Дело №...

УИД 54MS0№...-55

Поступило в суд: 27.09.2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11 октября 2023 года г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Камышниковой И.В.,

с участием прокурора Сахоненко А.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

осужденного ФИО1,

защитника Блинова А.В., 

при секретаре Данщиковой Д.В., 

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя – помощника прокурора Новосибирского района Новосибирской области Ермаковой М.М. на приговор мирового судьи 6-го судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым 

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Новосибирской области, гражданин РФ, со средним специальным образованием, холостой, малолетних и несовершеннолетних детей не имеющий, находящийся на пенсии, зарегистрированный и проживающий по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, 

<

адрес>, ранее судимый:

ДД.ММ.ГГГГ Новосибирским районным судом Новосибирской области по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания, 

осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде 9 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев с возложением определенных обязанностей, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 признан виновным и осужден за совершение угрозы убийством, когда имелись основания опасаться этой угрозы. 

Преступление совершено им ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов в Новосибирском районе Новосибирской области, при обстоятельствах, указанных в приговоре мирового судьи.

Дело рассмотрено мировым судьей в общем порядке.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Ермакова М.М., не оспаривая правильности квалификации и доказанности вины ФИО1, просит приговор изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на применение ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку судебное разбирательство проведено в общем порядке, а потому правовых оснований для назначения наказания с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ у суда не имелось, а также исключить из приговора указание на применение ст. 73 УК РФ и усилить ФИО1 наказание по ч. 1 ст. 119 УК РФ, которое является несправедливым вследствие чрезмерной мягкости, до 1 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, так как ФИО1 совершил преступление, будучи судимым за умышленное преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 105 УК РФ, должных выводов для себя не сделал и вновь совершил осознанное преступление против личности – угрозу убийством.

Прокурор Сахоненко А.А. и потерпевший Потерпевший №1 апелляционное представление поддержали.

Осужденный ФИО1 и защитник Блинов А.В. в судебном заседании просили в удовлетворении апелляционного представления отказать.

Заслушав прокурора и потерпевшего, осужденного и защитника, проверив материалы дела и доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции считает приговор мирового судьи подлежащим изменению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, виновность осужденного в содеянном им установлена совокупностью доказательств, собранных по делу. 

Действия осужденного правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 119 УК РФ как угроза убийством, когда имелись основания опасаться этой угрозы. 

Выводы мирового судьи о правильности квалификации действий осужденного в апелляционном представлении не оспариваются. Оснований для изменения юридической оценки содеянного не имеется.

Вместе с тем, приговор мирового судьи подлежит изменению частично по доводам апелляционного представления в связи с нарушением требований уголовного закона. 

Согласно требованиям ст. 307 УПК РФ, описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать мотивы решения всех вопросов, относящихся, в том числе, к назначению уголовного наказания.

Приговор в отношении ФИО1 постановлен в общем порядке.

Как следует из описательно-мотивировочной части приговора, при назначении ФИО1 наказания судом учтены положения ст. ст. 60, 61, ч. 1 и ч. 2 ст. 68, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Ввиду того, что судебное разбирательство проведено в общем порядке, правовых оснований для назначения наказания с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ у суда не имелось.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Положения ст. 60 УК РФ обязывают суд назначать лицу, признанному виновным в совершении преступления, справедливое наказание.

Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое по своему виду или размеру является несправедливым вследствие чрезмерной мягкости.

По смыслу ст. 73 УК РФ суд может постановить считать назначенное наказание условным только в том случае, если придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания. При этом суд должен учитывать не только личность виновного и смягчающие обстоятельства, но и характер и степень общественной опасности совершенного преступления.

Суд при назначении наказания необоснованно пришел к выводу о необходимости применения в отношении ФИО1 положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, посчитав, что исправление осужденного возможно без реального отбывания наказания.

В данном случае назначенное судом наказание с применением ст. 73 УК РФ не соответствует требованиям ч. 2 ст. 43 УК РФ о применении наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. 

Социальная справедливость достигается путем назначения справедливого наказания. Справедливость наказания определяется, в том числе, соразмерностью избираемого судом наказания, тяжести содеянного и личности осужденного, соответствием вида и размера наказания формализованным требованиям уголовного закона, включая требование более строгого наказания лиц, у которых имеется непогашенная в установленном порядке судимость, в том числе, образующая рецидив преступлений. 

Пожилой возраст, неудовлетворительное состояние здоровья ФИО1, а также частичное признание вины, учтенные судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, не являются основанием для назначения ему столь мягкого условного наказания. Кроме того, указанные обстоятельства никоим образом не уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления.

Судом в недостаточной мере учтены как личность ФИО1, так и обстоятельства совершенного им умышленного преступления против жизни и здоровья при рецидиве преступлений, который образует судимость за совершение тождественного особо тяжкого преступления против жизни. 

Таким образом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности ФИО1 судом в отношении последнего было необоснованно назначено излишне мягкое наказание и применены правила ст.73 УК РФ.

Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену приговора, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.18 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Приговор мирового судьи 6-го судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на применение при назначении наказания ч. 5 ст. 69 УК РФ и ст. 73 УК РФ и считать ФИО1 осужденным по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 избрать в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционное представление государственного обвинителя – помощника прокурора Новосибирского района Новосибирской области Ермаковой М.М. удовлетворить частично.

Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно после провозглашения, может быть обжаловано в кассационную инстанцию в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья И.В. Камышникова