№ 2-175/2024

УИД 35RS0004-01-2024-000168-91

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2024 года г. Белозерск Вологодской области

Белозерский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Логиновой М.А.

при секретаре Рулевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества страховой компании «Росгосстрах» к ФИО1, Щ. о взыскании ущерба в порядке суброгации,

установил:

публичное акционерное общество страховая компания «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации.

В обоснование иска указано, что 25 мая 2023 года по адресу: 

<

адрес> произошёл страховой случай – повреждение имущества застрахованного лица С. в результате пожара, а также его тушения. Имущество страхователя С. было застраховано у истца ПАО СК «Росгосстрах», которое выплатило ей страховое возмещение в размере 52 238 рублей 05 копеек. Лицом, ответственным за причинение вреда, является собственник квартиры № – ФИО1, которая не предприняла меры с целью исключения данной ситуации. Истцом в адрес ФИО1 было направлено письмо об урегулировании спора в досудебном порядке, которое оставлено без ответа. 

Ссылаясь на выплату потерпевшему страхового возмещения и переход к страховщику права требования возмещения выплаченного ущерба, ПАО СК «Росгосстрах» просило взыскать с ФИО1 в счёт возмещения вреда 52 238 рублей 05 копеек, а также расходы по уплате госпошлины 1767 рублей 14 копеек. 

Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ, 08 апреля 2024 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены С., Щ.

Определением суда от 15 мая 2024 года по ходатайству представителя истца (л.д. 75) процессуальный статус Щ. изменен, он привлечен к участию в рассмотрении дела в качестве соответчика.

В судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» не явился. О времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчики ФИО1, Щ. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, отзывов, ходатайств суду не представили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом в силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Согласно положениям статьи 34 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», граждане имеют право на защиту их жизни, здоровья и имущества в случае пожара, возмещение ущерба, причиненного пожаром, в порядке, установленном действующим законодательством, а также граждане обязаны соблюдать требования пожарной безопасности.

Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества (статья 38 названного закона).

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05 июня 2002 года № 14 «О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем», вред, причиненный пожарами личности и имуществу гражданина, подлежит возмещению по правилам, изложенным в статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом необходимо исходить из того, что возмещению подлежит стоимость уничтоженного огнем имущества, расходы по восстановлению или исправлению поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные вызванные пожаром убытки (статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из материалов дела, С. является собственником жилого помещения – квартиры по адресу: 

<

адрес>, зарегистрирована там же по месту жительства с 26 декабря 1989 года (л.д. 45, 46). 

20 декабря 2022 года между страховщиком ПАО СК «Росгосстрах» и страхователем С. заключен договор добровольного страхования жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, оформлен полис страхования серии № (л.д. 8-9).

Как следует из указанного полиса, страхование осуществлено на срок с 26 декабря 2022 года по 25 декабря 2023 года. Объектом страхования являются конструктивные элементы, внутренняя отдела и инженерное оборудование квартиры, домашнее имущество по «общему» договору.

Страховая сумма определена по соглашению сторон и составляет 150 0000 рублей в части объекта страхования – конструктивные элементы, 100 000 рублей - внутренняя отдела и инженерное оборудование, 100 000 рублей - домашнее имущество по «общему» договору.

В период действия договора страхования 25 мая 2023 года в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, произошел пожар, в результате которого строение повреждено, мебель, имущество, внутренняя отделка 

<

адрес> залиты водой.

Указанное событие на основании заявления И. (л.д. 7) признано страховым случаем (л.д. 25, 26).

По результатам проверки, проведенной ОНД и ПР по 

<

адрес> ГУ МЧС России по 

<

адрес>, установлено, что 25 мая 2023 года поступило сообщение о пожаре многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>. 

В ходе осмотра квартиры № установлено, что огнём она не повреждена, но мебель, имущество, внутренняя отдела были залиты водой. Наиболее вероятной причиной возникновения пожара являлся аварийным режим работы электрического оборудования и сетей в квартире № вследствие большого переходного сопротивления, в связи с чем отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ст. 168 УК РФ, на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием события преступления (л.д.10-12).

Согласно акта от 29 мая 2023 года № о гибели, повреждении или утрате строений (квартир), домашнего и/или другого имущества, принадлежащих С., в результате пожара причинены повреждения имуществу страхователя (квартире №), а именно: повреждены стены, перегородки, потолочное перекрытие, половое перекрытие квартиры, внутренняя отделка, крыша, произошло намокание гостиного гарнитура, мебельного гарнитура, 3-хстворчатого шкафа, телевизора, тумбы телевизора (л.д. 13-18).

Смета выполнения работ составила 290 193 рубля, согласно сметному расчёту № (л.д. 20-23).

Размер реального ущерба, согласно расчету, составил 50 543 рубля 05 копеек (л.д. 19).

На основании акта № страхователю С. выплачено страховое возмещение в размере 52 238 рублей 05 копеек (л.д. 25, 26).

Собственником квартиры адресу: 

<

адрес> на праве общей долевой собственности является ФИО1 и её несовершеннолетний сын Щ., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 43).

Пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), в силу чего перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

В силу пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Из данной правовой нормы следует, что ответственность наступает при совокупности условий, которая включает наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В данном случае ответчиками каких-либо доказательств того, что пожар произошел не по их вине, в результате нарушений иными лицами Правил противопожарной безопасности, а также что имеются основания для освобождения их от ответственности представлено не было, в связи с чем исковые требования истца к ним следует удовлетворить.

Представленный истцом расчет страхового возмещения сомнений у суда не вызывает, ответчиками не оспорен.

Определяя сумму, подлежащую возмещению, суд исходит из представленных сторонами доказательств, условий договора имущественного страхования, акта повреждённого имущества, а также, руководствуясь принципом полного возмещения ущерба, установленного статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагает необходимым удовлетворить исковые требования, взыскав с ответчиков ущерб в порядке суброгации в размере 52 238 рублей 05 копеек.

Учитывая, что требования истца основаны на деликте, вызванным ненадлежащим пользованием и эксплуатацией жилого помещения, в отношении которого каждый из ответчиков имеет равные права пользования и такой эксплуатации, истцом заявлено о солидарном взыскании с ответчиков причиненного ущерба, а доказательств установления между сособственниками квартиры № соглашения, определяющего порядок пользования и содержания долевого имущества, исходя из размера принадлежащих им долей в праве собственности, в ходе рассмотрения дела представлено не было, суд приходит к выводу о солидарном взыскании ущерба.

В силу положений статьи 1074 Гражданского кодекса Российской Федерации несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях (пункт 1).

В случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями (усыновителями) или попечителем, если они не докажут, что вред возник не по их вине (абзац первый пункта 2).

Обязанность родителей (усыновителей), попечителя и соответствующей организации по возмещению вреда, причиненного несовершеннолетним в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, прекращается по достижении причинившим вред совершеннолетия либо в случаях, когда у него до достижения совершеннолетия появились доходы или иное имущество, достаточные для возмещения вреда, либо когда он до достижения совершеннолетия приобрел дееспособность (пункт 3).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 15 Постановления от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», при разрешении споров, связанных с возмещением вреда, причиненного несовершеннолетним в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, судам надлежит исходить из того, что в соответствии с пунктом 1 статьи 1074 Гражданского кодекса Российской Федерации вред подлежит возмещению в полном объеме на общих основаниях самим несовершеннолетним (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание положение вышеуказанных норм, законный представитель несовершеннолетнего Щ. – ФИО1 будет нести субсидиарную ответственность в случае отсутствия у несовершеннолетнего в возрасте от 14 до 18 лет доходов или имущества.

Также истцом заявлено о взыскании расходов по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 1767 рублей 14 копеек, подтвержденных документально.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как разъяснено в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 ГК РФ).

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в сумме 1767 рублей 14 копеек (л.д. 28).

В отсутствие ответчиков, уведомленных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, не известивших суд о причинах своей неявки, не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, следует вынести по делу заочное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества страховой компании «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 (СНИЛС №), Щ. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №) в пользу публичного акционерного общества страховой компании «Росгосстрах» (ИНН №) ущерб, причиненный в результате повреждения застрахованного имущества, в порядке суброгации в размере 52 238 рублей 05 копеек, а также расходы по уплате госпошлины 1767 рублей 14 копеек, всего 54 005 рублей 19 копеек.

В случае отсутствия у несовершеннолетнего Щ., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, возложить субсидиарную обязанность по выплате истцу денежных средств на ФИО1 (СНИЛС №), действующую в интересах несовершеннолетнего Щ..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд 

<

адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.А. Логинова

Копия верна. Судья М.А. Логинова

Мотивированное решение в окончательном виде изготовлено 10.06.2024.