Дело №2-280/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

24 января 2020 года Курчатовский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего Пинясовой М.В.,

при секретаре Грищенко В.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Челябинске гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, об отмене договора дарения в части, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО1 об отмене договора дарения от 29 декабря 2010 года в части безвозмездной передачи в собственность ФИО3 принадлежащей ей 1/3 доли в праве общей долевой собственности в квартире по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, признании за ней права собственности на 1/3 долю в указанной квартире, признании за ней права собственности на денежные средства в размере 70 000 руб., находящиеся на счете №, открытом в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней, ФИО5 и ФИО3 заключен договор дарения, по условиям которого она и ФИО5 подарили сыну ФИО3 по 1/3 доле в праве собственности в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Условиями договора предусмотрено, что дарители вправе отменить дарение в случае, если они переживут одаряемого. Даритель ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ, одаряемый ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку одаряемый умер, полагает, что договор дарения подлежит отмене в части дарения принадлежащей ей 1/3 доли в праве собственности в квартире по адресу: г.Челябинск, 

<

адрес>. Кроме того, при жизни ФИО3, она передала ФИО3 на хранение денежные средства в размере 70 000 руб., которые ФИО3 положил на счет №, открытый в ПАО «Сбербанк России». Так как денежные средства являются её личными и переданы сыну с целью распоряжения в момент её смерти для организации похорон, считает, что они подлежат возврату в её собственность, несмотря на наличие иных наследников.

Определением судьи от 20 ноября 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ПАО «Сбербанк России» (л.д.76а).

Истец ФИО4 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала. 

Ответчик ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме. 

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» при надлежащем извещении участия в суде не принимал.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично.

Согласно ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству у другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу абз. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Пунктом 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Пунктом 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

При этом на основании пункта 4 статьи 578 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре дарения может быть обусловлено право дарителя отменить дарение в случае, если он переживет одаряемого.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в Определении от 21 мая 2015 года N 1193-О, положение пункта 4 статьи 578 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающее возможность обусловить в договоре дарения право дарителя отменить дарение в случае, если он переживет одаряемого, будучи диспозитивным по своему характеру, само по себе направлено на реализацию вытекающего из Конституции Российской Федерации гражданско-правового принципа свободы договора.

При разрешении спора установлено и следует из материалов дела, что 29 декабря 2010 года между ФИО4, ФИО5 (дарители) и ФИО3 ( одаряемый) заключен договор дарения, по условиям которого дарители безвозмездно передали в собственность одаряемого принадлежащие им на праве собственности 2/3 доли в праве общей долевой собственности в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> (л.д.18-20). 

Согласно п.7 договора дарители вправе отменить дарение в случае, если они переживут одаряемого (л.д.12-14,18-20,22).

Договор дарения зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области 14 января 2011 года (л.д.12-14).

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО5 (л.д.27).

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3, наследниками его имущества по закону являются мать ФИО4, жена ФИО1, сын ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.16,17,86,87). 

ФИО4, ФИО1 своевременно обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства, свидетельства о праве на наследство по закону не выданы (л.д.42,93).

С учетом того, что наступила смерть одаряемого, у дарителя ФИО4 возникло право, предусмотренное п.7 договора дарения от 29 декабря 2010 года об отмене дарения в части безвозмездной передачи в собственность ФИО3 принадлежащей ей на праве собственности 1/3 доли в праве общей долевой собственности в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>.

На основании изложенного, договор дарения от 29 декабря 2010 года, заключенный между ФИО4, ФИО5 и ФИО3 в части безвозмездной передачи в собственность ФИО3 принадлежащей ФИО4 на праве собственности 1/3 доли в праве общей долевой собственности в квартире, расположенной по адресу: г.Челябинск, 

<

адрес> подлежит отмене.

Согласно ст. 12 ГК РФ, одним из способов защиты гражданских прав является требование о признании права.

В связи с отменой договора дарения от 29 декабря 2010 года в части безвозмездной передачи в собственность ФИО3 принадлежащей ФИО4 на праве собственности 1/3 доли в праве общей долевой собственности в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, за ФИО4 подлежит признание право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности в квартире, расположенной по адресу: г

<

адрес>, 

<

адрес>, которая была ей отчуждена по указанному договору. 

1/3 доля в праве общей долевой собственности в квартире, расположенной по адресу: г

<

адрес>, 

<

адрес>, право на которую признано за ФИО4 подлежит исключению из наследственной массы после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

При жизни ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ на его имя открыт счет № в ПАО «Сбербанк России», остаток денежных средств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 66 649, 22 руб. (л.д.26,64).

Со слов ФИО4 денежные средства в размере 70 000 руб., она сняла ДД.ММ.ГГГГ со своего счета № в ПАО «Сбербанк России» и передала их добровольно на хранение ФИО3, который в свою очередь положил их на счет, открытый в ПАО «Сбербанк России» 25 мая 2019 года.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требовании и возражении, если иное не предусмотрено законом.

Согласно договора № о вкладе «Рекордный» от 23 октября 2018 года, заключенного между ПАО «Сбербанк России» (Банк) и ФИО4 (вкладчик), на имя ФИО4 открыт вклад на сумму 70 000 руб. на срок 7 месяцев под 6,50% годовых (л.д.21).

23 мая 2019 года вклад закрыт, денежные средства в размере 72 642,74 руб. выданы ФИО4 (л.д.25).

Вместе с тем, ФИО4 не представлено достоверных доказательств, свидетельствующих о передаче ей денежных средств на хранение ФИО3, а также доказательств идентичности денежных средств, снятых со счета в Банке и денежных средств, принадлежащих ФИО3

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО4 о признании за ней права собственности на денежные средства в размере 70 000 руб., находящиеся на счете №, открытом в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ не имеется, в удовлетворении исковых требований ФИО4 в указанной части следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ,

суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, об отмене договора дарения в части, признании права собственности – удовлетворить частично.

Отменить договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО4, ФИО5 и ФИО3 в части безвозмездной передачи в собственность ФИО3 принадлежащей ФИО4 1/3 доли в праве общей долевой собственности в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Признать за ФИО4 право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности в квартире, расположенной по адресу

<

адрес> 

<

адрес>, общей площадью 43,6 кв.м., которая была ей отчуждена по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО4, ФИО5 и ФИО3. 

Исключить 1/3 долю, принадлежащую ФИО4 в праве общей долевой собственности в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> из состава наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении исковых требований ФИО4 о признании за ней права собственности на денежные средства в размере 70 000 рублей, находящиеся на счете №, открытом в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд, в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Председательствующий М.В.Пинясова

Мотивированное решение суда изготовлено 27 января 2020 года