УИД 31RS0№-18 дело № 22-945/2021

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

4 августа 2021 года г. Белгород

Апелляционная инстанция Белгородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Мартюшенко Э.В.,

при ведении протокола секретарем Катеневой А.В.,

с участием:

- осужденного ФИО1 (посредством видеоконференцсвязи), 

- защитника – адвоката Онищук В.Г.,

- прокурора отдела прокуратуры Белгородской области Матросовой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Белгородского районного суда Белгородской области от 17 июня 2021 года, которым он –

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, судимый:

17 октября 2012 года по части 1 статьи 111 УК РФ, с применением статьи 70 УК РФ к 3 годам 22 дням лишения свободы; 

29 марта 2018 года по части 2 статьи 314.1 УК РФ, с применением статьи 70 УК РФ к 1 году лишения свободы;

3 сентября 2020 года по статье 264.1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, с лишением права на 2 года 6 месяцев права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами; освобожденный 2 июня 2021 года по отбытию основного наказания (дополнительное наказание не отбыто),

осужден по части 2 статьи 314.1 УК РФ к лишению свободы на 6 месяцев;

на основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Октябрьского районного суда г. Белгорода от 3 сентября 2020 года, ФИО1 окончательно назначено лишение свободы на 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима, с лишением на 2 года 5 месяцев 15 дней права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 17 июня 2021 года по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчёта 1 день за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Этим же приговором с ФИО1 взысканы процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов Лукьянова В.В., Головина Ю.Н. и Бегановой Н.Л., в размере 10 500 рублей.

Заслушав доклад судьи Мартюшенко Э.В., изложившего обстоятельства дела и существо апелляционных требований заявителя, выступления осужденного ФИО1 и защитника Онищук В.Г., поддержавших доводы жалобы об изменении приговора и смягчении наказания, прокурора Матросовой Е.А., полагавшей приговор изменить в связи с неправильным применением уголовного закона, суд второй инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда поднадзорный ФИО1 признан виновным в неоднократном несоблюдении установленных ему судом ограничений, сопряженном с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Деяние совершено в период с октября 2019 года по 17 июля 2020 года на территории 

<

адрес> при обстоятельствах, изложенных в обжалуемом судебном акте.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал.

В апелляционной жалобе осужденный ставит вопрос об изменении приговора как несправедливого, сославшись на чрезмерно суровое наказание; ходатайствует о его смягчении;

сообщает, что при назначении наказания суд не учел его положительные характеристики, данные участковым уполномоченным полиции и руководством колонии, где ранее отбывал наказание;

утверждает, что страдает 

<

данные изъяты>-инфекцией; просит учесть наличие троих малолетних детей и его стремление к воссоединению семьи.

В возражениях помощник прокурора Белгородского района Мозговая О.В. просит жалобу заявителя оставить без удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив доводы автора апелляционной жалобы, суд второй инстанции констатирует следующее.

Вывод суда о виновности ФИО1 в совершении преступления основан на доказательствах, исследованных всесторонне, полно и объективно. Содержание доказательств, их анализ и оценка приводятся в приговоре.

Из показаний осужденного следует, что он не отрицает своего неоднократного нахождения в ночное время вне пределов жилища; подтверждает многократное привлечение его к административной ответственности за нарушение условий административного надзора; признает, что 16 июля 2020 года в нетрезвом виде поехал к супруге за примирением, но был задержан правоохранителями в общественном месте.

Наряду с этим признанием, вина ФИО1 подтверждается:

а) показаниями –

инспектора Свидетель №4 о том, как ее поднадзорный с октября 2019 года по июль 2020 года неоднократно нарушал установленные ему ограничения (отсутствовал дома по ночам, являлся на регистрацию с запахом алкоголя), объясняя это проблемами в семье;

патрульного полицейского Свидетель №3, сообщившего, что в ночь на 17 июля 2020 года при несении службы в 

<

адрес> в общественном месте задержал осужденного, находившегося в состоянии опьянения; составил в отношении него протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.21 КоАП РФ;

понятых Свидетель №5 и Свидетель №1, подтвердивших данный факт, и пояснивших, что в момент составления протокола об административном правонарушении ФИО1 был пьян, имел шаткую походку; будучи продавцом магазина «

<

данные изъяты>», Свидетель №5 рассказала, что с мая по сентябрь 2020 года неоднократно видела осужденного в ночное время с явными признаками опьянения; 

бывшей супруги - Свидетель №2 о том, что в период административного надзора осужденный пьянствовал, дома скандалил, практически не работал, обманывал проверяющих его лиц, покидая ночью жилище;

б) решением Белгородского областного суда от 18 июля 2019 года об установлении над ФИО1 административного надзора на 3 года с возложением на него запретов и обязанностей;

в) материалами личного дела поднадзорного, свидетельствующими о том, что осужденный был предупрежден о последствиях несоблюдения установленных ему судом ограничений;

г) постановлением мирового судьи от 18 июля 2020 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ за появление в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность; 

как установлено судьей, правонарушение совершено в 2 часа 10 минут, при этом правонарушитель вину признал,

а также другими доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, и автором жалобы не оспорена.

При таких обстоятельствах ФИО1 обоснованно признан виновным в совершении преступления, его действия по части 2 статьи 314.1 УК РФ судом квалифицированы правильно.

Назначая ему наказание, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, характеризующегося отрицательно, его состояние здоровья (

<

данные изъяты>), смягчающее обстоятельство – наличие малолетнего ребенка и отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений.

Высказанное осужденным стремление к воссоединению с семьей, по своей сути является заявлением о намерениях, и не более.

Как пояснила Свидетель №2, лишь после выписки бывшего супруга из квартиры, она смогла жить спокойно. До этого ФИО1 вел себя непотребно, делая ее жизнь, равно как и жизнь детей, невыносимой.

В жалобе апеллянт не приводит новых аспектов, которые не были учтены судом при назначении ему наказания. Не усматривает таковых и суд второй инстанции.

Тем не менее, приговор подлежит изменению, поскольку судом был неправильно применен уголовный закон.

Признавая у ФИО1 отягчающим обстоятельством рецидив преступлений, суд сослался на непогашенную (неснятую) судимость по приговору от 17 октября 2012 года.

Между тем, суд не учел, что согласно решению Белгородского областного суда от 18 июля 2019 года данная судимость явилась основанием для установления (возобновления) осужденному административного надзора и наделила его признаками субъекта преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 УК РФ.

Исходя из положений части 2 статьи 63 УК РФ обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако эти же обстоятельства не могут быть повторно учтены при назначении наказания.

В рассматриваемом случае, суд дважды учел одни и те же обстоятельства, сначала – при квалификации действий осужденного, а затем – при назначении ему наказания, что недопустимо.

Поэтому из приговора подлежит исключению указание суда на признание у ФИО1 отягчающим обстоятельством рецидива преступлений, поскольку другие его судимости от 29 марта 2018 года и 3 сентября 2020 года в силу пункта «а» части 4 статьи 18 УК РФ такового не образуют.

В этой связи назначенное осужденному по части 2 статьи 314.1 УК РФ наказание подлежит смягчению, а определенный ему вид исправительного учреждения подлежит изменению.

ФИО1 судим, неоднократно отбывал лишение свободы, характеризуется отрицательно, а потому отбывание лишения свободы ему следует назначить в исправительной колонии общего режима (пункт «а» части 1 статьи 58 УК РФ).

С учетом изложенного апелляционная жалоба заявителя подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 389.26, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд второй инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Белгородского районного суда Белгородской области от 17 июня 2021 года в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда на признание у него рецидива преступлений обстоятельством, отягчающим наказание. 

Снизить назначенное ФИО1 по части 2 статьи 314.1 УК РФ наказание до 4 месяцев лишения свободы.

На основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения указанного наказания с наказанием по приговору Октябрьского районного суда г. Белгорода от 3 сентября 2020 года, ФИО1 окончательно назначить лишение свободы на 4 месяца в исправительной колонии общего режима, с лишением на 2 года 5 месяцев 15 дней права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

В соответствии с пунктом «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ зачесть ему в срок лишения свободы время содержания под стражей с 17 июня 2021 года по 4 августа 2021 года, включительно, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставить без изменения; апелляционную жалобу осужденного удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным - в тот же срок с момента вручения копии данного постановления.

Разъяснить осужденному ФИО1, что он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Определение05.08.2021