63RS0№-06

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2019 года 

<

адрес>

Красноглинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Медведевой Н.П.,

при секретаре Махлягиной Е.А

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Департаменту управления имуществом г.о. Самары, Администрации Красноглинского внутригородского района г.о. Самара о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации в перепланированном состоянии

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3. обратились в суд с исковым заявлением к Департаменту управления имуществом городского округа Самара, Администрации Красноглинского внутригородского района г.о. Самара в котором просила сохранить жилое помещение – двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, комната 108 а,б, общей площадью 34,1 кв.м, жилой площадью 28.10 кв.м, в перепланированном и переустроенном состоянии; признать за ФИО1, ФИО2, ФИО3 право собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, комната 108а,б, общей площадью 34, 1 кв.м, жилой площадью 28,1 кв.м, подсобной – площадью 6 кв.м, и признать за истцами право пользования подсобной площадью 2,0 кв.м. санузлом площадью 4,0 кв.м., а всего площадью 6,0 кв.м. в указанном выше жилом помещении. 

В обосновании иска указав, ФИО1 является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, комната 108 а, б, жилой площадью 28,1 кв.м. 

Указанное жилое помещение в 1992 года было предоставлено ему на состав семьи из трех человек: ФИО4 (супруга), ФИО5 (сын), ФИО6 (дочь). В квартире произведена перепланировка и переустройство, в результате которых образовалась двухкомнатная квартира с санузлом и коридором. 

Реализуя право на приватизацию занимаемого жилого помещения, истцы обратилась в администрацию Красноглинского внутригородского района городского округа Самара с заявлением о согласовании произведенной перепланировки. Однако ему было отказано, в связи с чем, истец лишен возможности во вне судебном порядке приватизировать вышеуказанною квартиру.

В судебном заседании представитель истца ФИО7 заявленные требования поддержала, просила удовлетворить, дала пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении. 

Представитель администрации Красноглинского внутригородского района городского округа Самара представил возражения, согласно которого просил отказать в удовлетворении исковых требований, по основаниям изложенным в отзыве на исковое заявление. 

Представитель Департамента управления имуществом городского округа Самара представил возражения, согласно которого просил отказать в удовлетворении исковых требований. 

Заслушав представителя истца, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии с п.4 ст.3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилым помещением, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

В силу п.1 ст.40 Конституции РФ каждый гражданин имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с п.2 ст.15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Согласно ст.10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений. Жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п.1 ст.27 Конституции Российской Федерации каждый гражданин имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Согласно п.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно п.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах могут осуществлять принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаться ими. 

Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и иных, предусмотренных жилищным законодательством, оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права свободы и законные интересы других граждан.

В силу ст.49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

Судом установлено, что ФИО1 является нанимателем жилого помещения – двух комнат 108 а,б, общей площадью 34,1 кв.м, расположенных по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается ордером № от 

<

дата>.

Согласно справки от 

<

дата> № выданной ГУП 

<

адрес> «ЕИРРЦ» в вышеуказанном жилом помещении ФИО1 зарегистрирован с 

<

дата>, ФИО8 с 

<

дата>, ФИО3 (внучка) с 

<

дата>.

Согласно технического паспорта на квартиру расположенную по адресу: 

<

адрес>, выполненного Самарским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по состоянию на 

<

дата> общая площадь помещения составляет 34,10 кв.м, жилая – 28.10 кв.м, подсобная 6 кв.м. Разрешения на переустройство и перепланировку не предъявлено.

Согласно лицевого счета №, ФИО1 осуществляет коммунальные платежи исходя из площади помещения 34,10 кв.м.

Как следует из материалов дела, ФИО1 обращался в орган местного самоуправления для согласования произведенной перепланировки в занимаемом жилом помещении. Однако администрации Красноглинского внутригородского района городского округа Самара постановлением от 

<

дата> № отказал в согласовании перепланировки спорного жилого помещения.

В соответствии с п.4 ст.29 ЖК РФ жилое помещение может быть сохранено в перепланированном (переустроенном) состоянии на основании решения суда, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Согласно техническому заключению ООО «Консоль», что строительные мероприятия по перепланировке и переустройству жилого помещения №а,б не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания в целом и соответствуют требованиям СНиП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные», актуализированная редакция СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные» СНиП 20.13330.2011, свод правил «Нагрузки и воздействия», актуализированная редакция СНиП 

<

дата>-85, СП 112.13330.2012, актуализированная версия СНиП 21-01-97.

Согласно экспертному заключению от 

<

дата> №, составленному по результатам санитарно – гигиенической экспертизы, перепланировка спорного жилого помещения не противоречит требования ФЗ РФ №52-ФЗ от 

<

дата> «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» действующих государственных санитарно-эпидемиологических правил и нормативов и может эксплуатироваться по своему назначению без угрозы для жизни и здоровья людей в части санитарно-эпидемиологической безопасности, не нарушая права третьих лиц.

Из материалов дела следует, что указанный санузел используется членами одной семьи, проживающих в комнатах 108 а,б. Свидетель ФИО5 в судебном заседании подтвердил, что многоквартирный дом состоит из секций, каждая из которых имеет свой санузел, которым могут пользоваться только лица проживающиеся в конкретной секции. 

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования о сохранении жилого помещения – 

<

адрес>,б, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в перепланированном состоянии подлежат удовлетворению, поскольку проведенные мероприятия соответствуют строительным, градостроительным, противопожарным и санитарным нормам, не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст.2 Закон РФ от 

<

дата> №-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» Граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Статья 11 ФЗ РФ от 

<

дата> № «О приватизации жилищного фонда в РФ» предусмотрено, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В соответствии с п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> № «О некоторых вопросах применения судами РФ закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан.

Судом установлено, что истец ранее не использовал свое право на приватизацию жилого помещения на территории Российской Федерации.

Каких – либо сведений о том, что 

<

адрес>,б, в по адресу: 

<

адрес>, относится к категории помещений, не подлежащих приватизации, которые указаны в ст.4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», суду не представлено.

С учетом вышеизложенного, исковые требования о признать за истцами права пользования подсобной площадью 2,0 кв.м. санузлом площадью 4,0 кв.м., а всего площадью 6,0 кв.м. в указанном выше жилом помещении, являются излишне заявленными.

В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Учитывая обстоятельства установленные в судебном заседании, нормы материального права суд приходит к выводу, что заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 - удовлетворить.

Сохранить жилое помещение – 

<

адрес>,б, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 34,1 кв.м, жилой площадью 28.10 кв.м, подсобной – 6 кв.м в перепланированном состоянии согласно техническому паспорту, выполненному ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ».

Признать за ФИО1, ФИО2, ФИО3 право общей долевой собственности, по 1/3 доли за каждым, в порядке приватизации на жилое помещение – двухкомнатную 

<

адрес>, б, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 34,1 кв.м, жилой площадью 28.10 кв.м, подсобной – 6 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд 

<

адрес> в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения 

<

дата>.

Судья Н.П.Медведева