50RS0033-01-2020-000668-10

2-1156/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 октября 2020 г. г.Орехово-Зуево

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Веселовой О.М., 

при секретаре судебного заседания Вдовиной М.Г.,

с участием истца ФИО6,

представителя истца по устному заявлению, занесенному в протокол судебного заседания, ФИО4,

представителя ответчика УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 ФИО12 к УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу об оспаривании заключения служебной проверки и приказа о наложении дисциплинарного взыскания,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о признании незаконным и отмене приказа МУ МВД России «Орехово-Зуевское» № л/с от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарного взыскания и признании незаконным и необоснованным заключения служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец поддержала заявленные требования, пояснив, что служебная проверка в отношении нее проводилась предвзято, законных оснований для наложения на нее дисциплинарного взыскания не имеется.

Представитель ответчика иск не признала, считает, что в ходе служебной проверки установлено нарушение истцом служебной дисциплины. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ приказом по МУ МВД России «Орехово-Зуевское» № л/с от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> ФИО6 за нарушение требований ч.2 ст.6.1 УПК РФ, выразившееся в несоблюдении разумного срока при проведении 

<

данные изъяты> №, и требований ст.73 УПК РФ, выразившееся в неустановлении в ходе дознания всех обстоятельств, подлежащих доказыванию; за нарушение требований п.п.б п.5 Дисциплинарного устава, выразившееся в невыполнении приказа 

<

данные изъяты> отданного в установленном порядке, а также за ненадлежащее выполнение своих должностных обязанностей, предусмотренных п.п.3.8, 3.18 должностного регламента, выразившееся в неисполнении приказа 

<

данные изъяты> по принятию ДД.ММ.ГГГГ к своему производству уголовного дела №, привлечена к дисциплинарной ответственности. На ФИО6 наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> Свидетель №1 довела до начальника МУ МВД России «Орехово-Зуевское» о необходимости проведения служебной проверки в отношении ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ до ФИО6 доведено, что в отношении нее назначено проведение служебной проверки по факту нарушений, предложено представить письменное объяснение.

Из объяснения ФИО6 следует, что она нарушений не допускала, считает, что служебная проверка направлена против нее, т.к. она является членом профсоюза.

Суду представлен материал служебной проверки, начало проверки – ДД.ММ.ГГГГ, проверка окончена ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению по материалам служебной проверки было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе изучения в порядке ст.40.1 УПК РФ уголовного дела № по ч

<

данные изъяты> в отношении ФИО3, находящегося в производстве 

<

данные изъяты> Свидетель №2, ранее находящегося в производстве 

<

данные изъяты> ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

<

данные изъяты> ФИО6 по данному делу допущена волокита. Так, ДД.ММ.ГГГГ дознавателем ФИО6 было возбуждено уголовное дело в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановлении о возбуждении ходатайства о продлении срока дознания на 30 суток, а всего до 60 суток. ДД.ММ.ГГГГ направлено поручение в отдел полиции 

<

адрес> МУ МВД об установлении местонахождения подозреваемого. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 допрошен в качестве подозреваемого, избрана мера принуждения в виде обязательства о явке. Более данным сотрудником по делу следственных действий не проводилось. Однако согласно письменному указанию 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 поручено выполнить следующие следственные действия: уведомить потерпевшего и подозреваемого о возбуждении уголовного дела, признать потерпевшим ФИО2 и допросить его в данном качестве, собрать на него в полном объеме характеризующие данные, допросить в качестве подозреваемого ФИО3, собрать на него в полном объеме характеризующие данные, допросить свидетелей, осмотреть велосипед и признать его вещественным доказательством, после чего вернуть на ответственное хранение потерпевшему под сохранную расписку, по истечении срока дознания принять решение в соответствии с требованиями УПК РФ, указания исполнить в предусмотренный дознанием срок. ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> Свидетель №1 уголовное дело № изъято из производства дознавателя ФИО6 и передано для дальнейшего расследования дознавателю Свидетель №2

ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> ФИО6 был допущен факт неисполнения приказа 

<

данные изъяты>, которой поручено проведения 

<

данные изъяты> по уголовному делу № по 

<

данные изъяты>. 

МУ МВД России «Орехово-Зуевское» переименовано в УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

В соответствии с ч.3 ст.15 ФЗ от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» за нарушения служебной дисциплины на сотрудника органов внутренних дел в соответствии со статьями 47, 49 - 51 настоящего Федерального закона налагаются дисциплинарные взыскания.

Нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав (ч.1 ст.49 ФЗ № 342-ФЗ).

Служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона, а также по заявлению сотрудника (ч.1 ст.52 ФЗ № 342-ФЗ).

В судебном заседании достоверно установлено, что истец допустила нарушение служебной дисциплины, выразившееся в нарушении законодательства Российской Федерации и в неисполнении приказа непосредственного руководителя.

Так, истец по уголовному делу № по 

<

данные изъяты> в отношении ФИО3 не выполнила письменные указания непосредственного руководителя о проведении следственных действий в предусмотренный дознанием срок. ДД.ММ.ГГГГ дознавателем ФИО6 было возбуждено уголовное дело в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении ходатайства о продлении срока дознания на 30 суток, ДД.ММ.ГГГГ направлено поручение в отдел полиции 

<

адрес> МУ МВД об установлении местонахождения подозреваемого.

Таким образом, до истечения срока дознания /30 суток/ перечисленные в письменном указании следственные действия непосредственного руководителя не были исполнены.

Также истец не исполнила приказ непосредственного руководителя о принятии уголовного дела № по 

<

данные изъяты> к своему производству. Данное решение принято в связи с тем, что необходимо было незамедлительно допросить лиц, причастных к совершению преступления, а дознаватель ФИО6 была загружена менее других дознавателей.

Данные обстоятельства достоверно подтверждаются материалами служебной проверки и показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей Свидетель №1, ФИО1 и Свидетель №2

Порядок наложения на истца дисциплинарного взыскания, по мнению суда, не нарушен. 

В связи с этим исковые требования ФИО6 являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Ссылка истца на то, что уголовное дело № расследовано без нарушения срока – 60 суток, не может служить основанием, для удовлетворения ее исковых требований, поскольку ею в нарушение ч.4 ст.41 УПК РФ не исполнены письменные указания о производстве процессуальных действий по данному уголовному делу в срок – 30 суток. Срок продлевается согласно УПК РФ только в необходимых случаях.

Ссылка истца на то, что приказ о принятии уголовного дела № к ее производству был отдан устно за пределами рабочего времени (

<

данные изъяты>.), не может служить основанием для удовлетворения ее исковых требований, поскольку указания начальника органа дознания обязательны для дознавателя. При этом дознаватель вправе обжаловать указания начальника органа дознания, что не приостанавливает их исполнения (ч.1 ст.41 УПК РФ). Сотрудник полиции имеет ненормированный служебный день, в связи с чем, находясь на рабочем месте, не может отказаться от исполнения обязанности по принятию уголовного дела к своему производству и выполнению по нему неотложных следственных действий.

Ссылка истца на то, что в служебной проверке участвовала ее непосредственный руководитель Свидетель №1, которая была заинтересована в ее результатах, в материалах служебной проверки находится характеристика, подписанная Свидетель №1, которая ее /истца/ отрицательно характеризует, не может служить основанием для удовлетворения исковых требований ФИО6, т.к. истцом не доказана указанная заинтересованность. Что касается отрицательной характеристики, то данное обстоятельство само по себе не свидетельствует о наличии заинтересованности Свидетель №1 в результатах служебной проверки. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО6 о признании незаконным и отмене приказа МУ МВД России «Орехово-Зуевское» № л/с от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарного взыскания и признании незаконным и необоснованным заключения служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца.

Судья О.М. Веселова 

Мотивированное решение составлено 26.10.2020