Судья Шаповалов Е.А. Дело № 22-93/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 29 января 2024 года

Судья Ростовского областного суда Сагайдак Д.Г.,

при секретаре судебного заседания Машкиной Н.Д., с участием: 

прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Жигача В.А.,

осужденного ФИО1 и его защитника-адвоката Полякова К.В., 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционным представлением старшего помощника прокурора г. Волгодонска Ильичевой Л.Н., апелляционными жалобами осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Острополец Э.Ю., на приговор Волгодонского районного суда Ростовской области от 3 октября 2023 года, которым 

ФИО1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженец АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданин РФ, судимый:

- 28 марта 2022 г. Волгодонским районным судом Ростовской области по ч.2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года условно, с испытательным сроком 3 года. Состоит на учете в филиале по Дубовскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области с 15.04.2022; 

- 30 сентября 2022 г. мировым судьей судебного участка № 6 Волгодонского судебного района Ростовской области по ч.1 ст.159.1 УК РФ к 1 году ограничения свободы. Состоит на учете в филиале по Дубовскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области с 18.10.2022. Не отбытый срок наказания 15 дней, 

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на восемь месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года.

В соответствие с ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное ФИО1 приговором Волгодонского районного суда Ростовской области от 28.03.2022. В соответствии со ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному ФИО1 по настоящему приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору суда от 28.03.2022 и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на три года один месяц, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, п. «б» ч.1 ст. 71 УК РФ путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 6 Волгодонского судебного района Ростовской области от 30.09.2022 окончательно ФИО1 к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы на срок три года два месяца, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года, с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу, ФИО1 взят под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ ФИО1 зачтено время содержания под стражей с 03 октября 2023 г. до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Также ФИО1 с учетом положений п. «б» ч.1 ст. 71 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания, отбытое им наказание в виде ограничения свободы по приговору мирового судьи судебного участка № 6 Волгодонского судебного района Ростовской области от 30.09.2022 в период с 18.10.2023 по 02.10.2023, из расчета два дня ограничения свободы за один день лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В приговоре разрешен вопрос о процессуальных издержках и вещественных доказательствах. 

Исследовав материалы уголовного дела, выслушав мнение прокурора Жигача В.А., поддержавшего апелляционное представление, просившего приговор изменить, осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Полякова К.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным и осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Преступление совершено 15 сентября 2022 года в г. Волгодонске Ростовской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

В судебном заседании ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью. 

В апелляционном представлении государственный обвинитель – старший помощник прокурора г.Волгодонска Ильичева Л.Н. полагает необходимым приговор изменить в связи с неверным исчислением срока, подлежащего зачету в окончательный срок отбытия наказания. Так, началом срока, подлежащего зачету наказания, судом ошибочно указано 18.10.2023 вместо 18.10.2022, поскольку ФИО1 был постановлен на учет в филиале по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН ФКУ УИИ ГУФСИН России по РО 18.10.2022. В связи с этим просит приговор изменить, дополнить его резолютивную часть указанием о зачете в срок отбытия наказания, отбытого наказание в виде ограничения свободы по приговору мирового судьи судебного участка №6 Волгодонского судебного района от 30.09.2022 с 18.10.2022 по 02.10.2023, из расчета два дня ограничения свободы за один день лишения свободы в исправительной колонии общего режима. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором, считает его вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, а назначенное наказание считает чрезмерно суровым. Полагает, что суд первой инстанции при принятии решения не в полной мере учел характеризующие материалы, которые могли бы смягчить его наказание. Просит отменить приговор, назначить более мягкое наказание, не связанное с лишением свободы.

Адвокат Острополец Э.Ю. в апелляционной жалобе полагает, что суд не в полной мере принял во внимание смягчающие обстоятельства и характеризующие личность материалы. ФИО1 имеет постоянное место жительства, где проживает в фактических семейных отношениях с ФИО8, совместно с малолетним ребенком, он также имеет малолетнего ребенка, занимается его воспитанием и материальным обеспечением. Он осуществляет трудовую деятельность, в результате которой имеет ежемесячный доход. Также он является участником боевых действий, является получателем соответствующих выплат. В связи с этим защитник просит приговор изменить, применить к назначенному наказанию положения ст. 53.1 УК РФ с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных представления и жалоб, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело рассмотрено судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона (глав 33 - 39 УПК РФ). Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям статьи 307 УПК РФ. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со статьей 73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Выводы суда о виновности ФИО1 в инкриминированном ему преступлении, основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании и положенных в основу приговора.

Все доказательства по делу, в том числе показания подсудимого и свидетелей, протоколы следственных действий, другие письменные и вещественные доказательства, проверены и оценены судом в строгом соответствии со статьями 87, 88 УПК РФ.

Виновность ФИО1 в совершении преступления, изложенного в приговоре, была установлена судом на основании показаний подсудимого, полностью признавшего свою вину и подтвердившего совершение им деяния при обстоятельствах, изложенных в обвинении, свидетелей ФИО9 и Свидетель №1 – сотрудников полиции, показавших об обстоятельствах остановки ими автомобиля под управлением ФИО1 и об его отказе от прохождения медицинского освидетельствования, при наличии у него признаков опьянения, а также протоколов следственных действий, иных документов и вещественных доказательств.

Все доказательства, положенные в основу приговора в отношении ФИО1, обоснованно признаны судом относимыми, достоверными и допустимыми, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Суд исследовал и оценил эти доказательства, дал им надлежащую оценку, которую суд апелляционной инстанции считает правильной. 

Судом первой инстанции не было допущено нарушений закона в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, которые путем лишения или ограничения гарантированных уголовно-процессуальным законом прав участников уголовного судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения. 

С учетом установленных фактических обстоятельств, совершенного преступления, суд правильно квалифицировал действия ФИО1 по части 1 статьи 264.1 УК РФ. 

Судом приведены мотивы, подтверждающие наличие в действиях осужденного данного состава преступления, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается. В приговоре изложено описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, при назначении наказания суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 6 и 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

При этом суд правомерно признал обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, наличие на его иждивении малолетнего ребенка а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления. В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ судом признаны обстоятельствами, смягчающими наказание: признание вины в совершенном преступлении, а также то, что ФИО1 является участником боевых действий. 

Оснований признания в качестве смягчающих наказание иных обстоятельств, суд апелляционной инстанции не усматривает. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Размеры основного и дополнительного наказаний, определены в рамках санкций статьи, по которой квалифицировано деяние, совершенное ФИО1, с учетом всех установленных судом обстоятельств. 

Все сведения, известные суду на момент принятия решения, были учтены при решении вопросов о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и не может быть признано чрезмерно суровым.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания, назначенного ФИО1, определен в соответствии с требованиями статьи 58 УК РФ.

Таким образом, оснований к отмене или изменению приговора по доводам апелляционных жалоб не имеется.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению по доводам апелляционного представления.

Так в резолютивной части приговора судом допущена техническая ошибка при указании даты начала срока отбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка №6 Волгодонского судебного района от 30.09.2022, подлежащего зачету в срок наказания по настоящему приговору. Вместо 18.10.2022, указано с 18.10.2023. При этом, исследованные судом первой инстанции материалы дела свидетельствуют о том, что ФИО1 был постановлен на учет в филиале по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН ФКУ УИИ ГУФСИН России по РО 18 октября 2022 года. В этой части приговор подлежит изменению.

В остальной части приговор суда в отношении ФИО1 является законным и обоснованным. Оснований для его отмены либо изменения, в том числе по доводам апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями: 389.13, 389.14, 389.16, 389.17, 389.18, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции, -

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Волгодонского районного суда Ростовской области от 3 октября 2023 года в отношении ФИО1, изменить, уточнив в резолютивной части приговора дату начала срока наказания, отбытого ФИО1 по приговору суда от 30.09.2022, подлежащего зачету в срок наказания по настоящему приговору: вместо 18.10.2023, считать верным 18.10.2022. 

В остальной части этот же приговор суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Острополец Э.Ю. – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев с момента его вынесения, а осужденным - в тот же срок со дня получения копии настоящего решения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья