РЕШЕНИЕ

с.Икряное 27 декабря 2023 г.

Судья Икрянинского районного суда Астраханской области Хамидуллаева Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №2 Икрянинского района Астраханской области от 31 августа 2023г. ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, 

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от 

<

дата изъята>г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Икрянинский районный суд 

<

адрес> ФИО1 просит признать вынесенное по делу акт незаконным и необоснованным, и отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, допросив свидетелей, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной статье употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная названной статьей и частью 3 статьи 12.27 данного кодекса, наступает в случае установления факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров- Правительства РФ от 

<

дата изъята> 

<

номер изъят> водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из материалов дела, ФИО1 

<

дата изъята> в 22 часа 55 минут на 

<

адрес> в 

<

адрес> управлял транспортным средством мопед «MARS» без государственного номера, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ. При этом действия (бездействия) ФИО1 не содержат уголовно наказуемого деяния.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.3), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.4), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.5), рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> (л.д.6), показаниями инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО3, ФИО4 и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Факт нахождения ФИО1 в состоянии опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств и сомнений не вызывает.

Мировой судья правильно пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст12.8 КоАП РФ.

Наказание за совершенное административное правонарушение назначено в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.8КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

Процедура оформления и составления протокола об административном правонарушении соблюдена, все сведения, содержащиеся в протоколе, соответствуют части 2 статьи 28.2 КоАП РФ.

Административное наказание привлекаемому к административной ответственности лицу в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Право ФИО1 на защиту при производстве по делу не нарушено.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 не управлял транспортным средством, опровергаются материалами дела об административном правонарушении, в том числе пояснениями в судебном заседании сотрудников ИДПС ОГИБД ОМВД по 

<

адрес> ФИО4, ФИО3, предупрежденных об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.17.9 КоАП РФ. Объяснения указанных лиц, вопреки доводам жалобы, последовательны и непротиворечивы, согласуются с иными доказательствами по делу.

Кроме того, сотрудники ИДПС ОГИБДД ОМВД по 

<

адрес> ранее с ФИО1 знакомы не были, какие-либо данные о наличии причин для оговора последнего с их стороны отсутствуют.

Доводы о том, что суд не обоснованно поставил под сомнение показания ФИО1, допрошенного в ходе судебного заседания не может быть принято во внимание, поскольку в постановлении мирового судьи показаниям ФИО1 дана надлежащая правовая оценка, подробно изложено, почему суд принимает показания одних свидетелей и отвергает другие.

Выводы суда в решении являются аргументированными и полностью согласуются с материалами дела и действующим законодательством. 

Не может повлечь отмену по существу правильного судебного акта довод жалобы о том, что сотрудники ДПС ОГИБДД ОМВД по 

<

адрес>, имея возможность зафиксировать момент управления ФИО1 транспортным средством и момент его остановки, не сделали этого.

Положения КоАП РФ не содержат требований об обязательной видеофиксации движения транспортного средства под управлением водителя, предположительно находящегося в состоянии опьянения, поскольку наличие либо отсутствие у водителя признаков алкогольного опьянения может быть установлено лишь после остановки транспортного средства.

Несколько предпринятых ФИО1 попыток выдоха в мундштук прибора не свидетельствует о недостоверности результата освидетельствования, проведенного при помощи разрешенного к применению и пригодного технического средства измерения. Замечания при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 не были принесены. Данных, свидетельствующих о том, что исследование выдыхаемого водителем воздуха показало отсутствие паров алкоголя, не имеется.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта при рассмотрении жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Икрянинского района Астраханской области от 31 августа 2023г. ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Р.Р.Хамидуллаева