Гр. дело № 2-431/2017г.

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2017 года г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Шатских М.В.,

при секретаре Новичихиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов 

У С Т А Н О В И Л:

Истец публичное акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ» обратился в суд с иском к ФИО1 с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, ссылаясь на то, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ. был заключен кредитный договор № по условиям которого ФИО1 были предоставлены денежные средства с лимитом по кредитованию в размере 

<

данные изъяты> руб. под 24 % годовых.

Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме, предоставил заемщику кредит в размере 

<

данные изъяты> руб. 

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору, Банк обратился в суд с настоящим иском, в котором просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в сумме 

<

данные изъяты> руб., задолженность по уплате процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

Представитель истца ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, имеющемся в материалах гражданского дела. В заявлении в суд просит рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца. Не возражает против вынесения решения в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещался в установленном законом порядке, однако почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда по истечении срока хранения, что суд считает надлежащим извещением, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ», согласно которых юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

Таким образом, суд считает данное гражданское дело подлежащим рассмотрению в данном судебном заседании по имеющимся в деле письменным доказательствам в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о разбирательстве дела.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, что подтверждается соответствующим заявлением, имеющемся в материалах гражданского дела.

Исследовав материалы гражданского дела, анализируя их в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «Банк Уралсиб» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор путем подписания уведомления № об индивидуальных условиях кредитования на предоставление продукта «Кредитная карта с льготным периодом кредитования» по условиям которого последнему был предоставлен лимит по кредитованию в размере 

<

данные изъяты> руб. под 24 % годовых (л.д. 23-24).

Как усматривается из материалов гражданского дела, кредитная карта, конверт с ПИН-кодом были получены Заемщиком, что подтверждается подписью в Уведомлении об индивидуальных условиях кредитования на предоставление продукта «Кредитная карта с льготным периодом кредитования» (л.д. 23 - 24) и расписками в получении карты и ПИН-конверта (л.д. 37).

ОАО «БАНК УРАЛСИБ» принятые на себя обязательства по Договору выполнил в полном объеме, предоставив Заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету ответчика, то есть свои обязательства по договору истец выполнил (л.д.10-15).

Ответчик свои обязательства по договору по уплате ежемесячных платежей исполнял ненадлежащим образом, о чем свидетельствует выписка движения денежных средств по счету. 

В соответствии с решением годового общего собрания акционеров Банка (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ.) полное фирменное наименование Банка изменено на публичное акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ», а сокращенное фирменное наименование изменено на ПАО «БАНК УРАЛСИБ».

Согласно ст. ст. 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42. 

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. № Дополнительных условий выдачи, обслуживания и пользования Кредитными картами международных платежных систем «Visa Inc.», «MasterCard Worldwide», эмитированными ОАО «БАНК УРАЛСИБ», использование Клиентом установленного Банком лимита кредитования осуществляется посредством получения наличных денежных средств, оплаты товаров и услуг в Торговой точке с использованием Кредитной карты, а также для оплаты комиссий, взимаемых банком в соответствии с Договором для Кредитной карты с GP, Условиями и тарифами.

Согласно п. № Дополнительных условий выдачи, обслуживания и пользования Кредитными картами международных платежных систем «Visa Inc.», «MasterCard Worldwide», эмитированными ОАО «БАНК УРАЛСИБ», заемщик обязан в период не позднее 40 календарных дней с Даты расчета каждого текущего календарного месяца разместить денежные средства на счета для погашения задолженности.

В течение срока действия Кредитного договора Заемщиком неоднократно нарушались, предусмотренные договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

Исходя из расчета, представленного истцом, суммарная задолженность по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 

<

данные изъяты>., в том числе: задолженность по кредиту в размере 

<

данные изъяты> руб., сумма процентов в размере 

<

данные изъяты> руб. (л.д. 16-22).

Суд принимает во внимание расчет, представленный истцом, поскольку он подтверждается материалами гражданского дела, и ответчиком не оспорен. Кроме того, ответчик не представил в суд контррасчет, опровергающий расчет истца.

Согласно ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по предоставлению доказательств и участию в их исследовании. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений. Истец полностью представил доказательства обоснованности заявленных им требований. Между тем, ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, процессуальную обязанность по доказыванию не исполнил, не предоставил в суд обоснованные и мотивированные возражения относительно заявленных исковых требований, доказательств, опровергающих доводы истца, доказательств, которые могут обосновать возражения ответчика относительно заявленного иска, что расценивается судом как не желание воспользоваться своим правом. Кредитный договор по безденежности не оспорен. 

При указанных и установленных судом обстоятельствах, по мнению суда, исковые требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 подлежат удовлетворению, принимая во внимание расчет, представленный истцом и не оспоренный ответчиком.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает другой стороне возместить все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. ПАО «Банк Уралсиб» была оплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> руб. за подачу заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, в принятии к рассмотрению которого было отказано. Таким образом, исходя из требований п. 13 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ государственная пошлина, уплаченная при подаче заявления о вынесении судебного приказа подлежит зачету в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Кроме того, согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. истцом была оплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в размере 

<

данные изъяты> руб. Таким образом, истцом была оплачена государственная пошлина в общем размере: 

<

данные изъяты> руб. + 

<

данные изъяты> руб. = 

<

данные изъяты> руб.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере: 

<

данные изъяты> руб. + (

<

данные изъяты> руб. (сумма задолженности по кредитному договору) – 

<

данные изъяты> руб. х 3% = 

<

данные изъяты> руб., исходя из суммы задолженности перед истцом в соответствии со ст. 333.19 ч. 1 п. 1 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь ст. ст. 234 - 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб., а всего: 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Шатских