Р Е Ш Е Н И Е

г.о.Химки 24 декабря 2024 года 

Судья Химкинского городского суда Московской области Федорченко Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи 

<

№ обезличен> судебного участка Химкинского судебного района 

<

адрес> ФИО2 от 

<

дата> по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи 

<

№ обезличен> судебного участка Химкинского судебного района 

<

адрес> ФИО2 ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. 

Согласно, обжалуемого постановления, 

<

дата> в 21 час 56 минут ФИО1, управляя автомобилем «Кио Рио» г.р.з

<

№ обезличен> по адресу: 

<

адрес> находился в состоянии алкогольного опьянения, при отсутствии в его действиях уголовного наказуемого деяния, в нарушении п. 2.7 ПДД РФ. 

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 обратился в Химкинский городской суд 

<

адрес> с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление отменить, по указанным в жалобе основаниям. 

ФИО1 надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явился, в связи с чем, суд принял решение о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Суд, изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

В соответствии с.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствие с законом.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. 

Как следует из обжалуемого постановления, факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ установлен мировым судьей на основании представленных в материалах дела: протокола об административном правонарушении, протокола об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, рапорта видеозаписи, и другими материалами дела.

Статья 12.8 ч.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В соответствии с п. 2.7 ПДД РФ 2.7., водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. 

Как усматривается из протокола об административном правонарушении, ФИО1 управляя автомобилем «Киа Рио» г.р.з. 

<

№ обезличен> по адресу: 

<

адрес>, г

<

адрес> находился в состоянии алкогольного опьянения. 

Мировой судья дал надлежащую правовую оценку всем имеющимся доказательствам, а также вполне обоснованно пришёл к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. 

В обжалуемом постановлении мирового судьи, вопреки доводам жалобы, всем исследованным по делу, в том числе вышеперечисленным доказательствам, которые мировой судья счел достаточными, дал надлежащую, аргументированную оценку, на основании которой пришел к обоснованному выводу о том, что ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Объективных и достаточных оснований для признания протокола об административном правонарушении и других материалов, имеющихся в деле, недопустимыми доказательствами, в судебном заседании установлено не было, поскольку указанные доказательства содержат в себе необходимые сведения для правильного разрешения дела, отражают существо правонарушения и согласуются между собой, создавая целостную и ясную картину совершенного ФИО1 правонарушения. 

Каких-либо нарушений требований КоАП РФ мировым судьёй при рассмотрении названного административного дела допущено не было.

Действия ФИО1 по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ мировым судьей квалифицированы правильно, а назначенное наказание является справедливым.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, а также отягчающих и смягчающих административную ответственность, не усматривается.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого постановления мирового судьи, которое суд апелляционной инстанции считает законным и обоснованным, вынесенным в соответствии с требованиями КоАП РФ, на основе оценки всех представленных по делу доказательств в их совокупности, не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи 

<

№ обезличен> судебного участка Химкинского судебного района 

<

адрес> ФИО2 от 

<

дата> по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу на это постановление - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Судья