Дело № 12-500/2017

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

05 июля 2017 года город Новосибирск

Судья Ленинского районного суда города Новосибирска Ветошкина Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,

установилА:

постановлением мирового судьи 9-го судебного участка Ленинского района г. Новосибирска от 05 мая 2017 года ФИО1 был привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок два года.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обжаловал его и просил отменить, а производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие события административного правонарушения, а так же на нарушения порядка привлечения к административной ответственности. 

В судебном заседании ФИО1 и его защитник. доводы жалобы поддержали.

Изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы, судья приходит к следующему.

Согласно п.8 ч.1 ст.30.6 и 30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, заслушивает участников, исследует иные доказательства, выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу (ст.24.5КоАП РФ), смягчающие и отягчающие вину обстоятельства (ст.4.3 и 4.2 КоАП РФ), проверяет сроки давности привлечения к ответственности (ст.4.5 КоАП РФ), соблюдение административным органом требований ст.24.2 (о языке, на котором ведется административное производство), ст.26.1 (об обстоятельствах, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении), требований к административному протоколу (ст. ст. 28.2, 28.5 КоАП РФ).

При этом, по результатам рассмотрения жалобы судья выносит одно из перечисленных в ст.30.7 КоАП РФ решений.

Как усматривается из материалов дела и постановления мирового судьи, ФИО1 инкриминируется совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Объективную сторону указанного деяния образует совокупность двух активных действий - управление автомобилем и нахождение лица, управляющего им, в состоянии опьянения (то есть употребление алкогольных средств или наркотических веществ до или непосредственно в момент управления).

ФИО1 отрицает факт управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, указывает на недостоверность прибора измерения, кроме того у него брались биологические образцы, однако их результат в акте не отображен, кроме того погрешность прибора измерения составляет 23 %, что не допустимо.

Однако управление ФИО1 автомобилем в состоянии алкогольного опьянения 30.11.2017 года подтверждается протоколом об административном правонарушении № от 30 ноября 2016 года, из которого следует, что 30 ноября 2016 года в 03 час. 55 мин. ФИО1 управлял автомобилем Фольксваген Таурег, государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Двигался со стороны улицы 9 Гвардейской Дивизии в сторону улицы Связистов, остановлен по улице Троллейная,86; протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от 30 ноября 2016 года, из которого следует, что ФИО1 отстранен от управления автомобилем в связи с наличием признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, несоответствующее обстановке. Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от 30 ноября 2016 года, согласно которому ФИО1 находился в состоянии опьянения.

При указанных обстоятельствах, исходя из совокупности собранных доказательств, факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии опьянения установлен. Доводы жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Мировой судья дал оценку представленным доводам, обосновал свои выводы. Всесторонне, полно и объективно выяснил обстоятельств данного дела и разрешил его в соответствии с законом. 

Законность и обоснованность постановления мирового судьи в процессе рассмотрения жалобы проверена. Обстоятельств, предусмотренных ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, не установлено. 

Обстоятельства, на которых мировой судья основывал постановление, доказаны материалами дела. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оснований для отмены постановления и освобождения ФИО1 от административной ответственности, при доказанности совершения им правонарушения, не имеется.

Доводы о назначении наказания без учета личности лица, привлекаемого к административной ответственности, не обоснованы. ФИО1 не однократно был привлечен к административной ответственности в области дорожного движения (в течение года 15 раз). Наказание назначено в пределах санкции статьи.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решилА:

постановление мирового судьи 9-го судебного участка Ленинского района г. Новосибирска от 05 мая 2017 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения. 

Судья (подпись) Л.В.Ветошкина

Подлинник решения находится в административном деле № 5-12/2017-9 мирового судьи 9-го судебного участка Ленинского судебного района г. Новосибирска