дело №1-228/2023

27RS0009-01-2023-000991-63

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Комсомольск-на-Амуре 26 декабря 2023 года

Судья Комсомольского районного суда Хабаровского края Баланев М.И.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Комсомольского района Хабаровского края Каменева А.Н.,

подсудимого ФИО4,

адвоката Гридаевой Я.А., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Лыковой Е.Г.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, несудимого, 

по данному уголовному делу в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ – не задерживался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО4 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере.

Преступление совершено на территории Комсомольского района Хабаровского края при следующих обстоятельствах.

ФИО4 в период времени с 09 часов 00 минут до 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории сельскохозяйственных полей в районе 

<

адрес>, обнаружив дикорастущие растения конопли, с целью личного потребления, оборвал листья и верхушечные части растений, сложив в имеющийся при себе мешок, тем самым умышлено, незаконно, приобрел без цели сбыта наркотическое средство – каннабис (марихуану) в крупном размере, общей массой в высушенном виде 1256,2 г.. После чего, ФИО4 умышлено, незаконно, с целью личного потребления, хранил вышеуказанное наркотическое средство в указанном размере, без цели сбыта, при себе, до момента пресечения его действий и изъятия сотрудниками полиции в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимый ФИО4 виновным себя в предъявленном обвинении, признал полностью.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 от дачи показаний отказался, воспользовался ст.51 Конституции РФ.

В соответствии п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, в судебном заседании, были оглашены показания подсудимого ФИО4, данные им в ходе предварительного расследования.

В ходе предварительного расследования, с участием адвоката, с соблюдением требований УПК РФ, при допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.67-70) и при допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.101-103) ФИО4 пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ находясь по месту своего проживания, он решил поехать на поля в 

<

адрес>, чтобы собрать дикорастущую коноплю, для своего личного употребления. Взяв с собой мешок, он прибыл в 

<

адрес> и примерно в 10 часов 30 минут дошел до сельскохозяйственных полей, где в клетке с растительностью, отыскав растения конопли, обрывал верхушки, листья и складывал их в мешок. Коноплю собирал только для себя лично. В ходе сбора конопли к нему подошел сотрудник полиции, которому он честно признался, что ему принадлежит мешок с коноплей, которую он собирал для своего личного употребления. По приезду дознавателя был проведен осмотр места происшествия с его участием в ходе, которого у него был изъят мешок с коноплей. Он честно сообщил что, мешок с коноплей принадлежит ему. Также, у него были взяты смывы с рук. После чего, были установлены координаты места сбора конопли и места его обнаружения во время сбора. После составления протокола, все участвующие лица ознакомившись, подписали его. Свою вину в приобретении и хранении наркотических средств признает полностью, в содеянном искренне раскаивается.

Показания, данные в ходе предварительного следствия, и оглашенные в судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, подсудимый ФИО4 подтвердил в полном объеме, дополнить их не пожелал.

Виновность подсудимого ФИО4 также подтверждается следующими доказательствами.

В судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, по согласию сторон были оглашены показания свидетелей ФИО10, Свидетель №2, Свидетель №1, ФИО11.

Так, свидетель Свидетель №3 в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.81-83) пояснял, что проходит службу в должности оперуполномоченного ФИО1 по 

<

адрес>. С целью проверки информации о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 будет находиться на заброшенных сельскохозяйственных полях в районе 

<

адрес> для сбора дикорастущей конопли были запланированы оперативно-розыскные мероприятия, в том числе ОРМ «Наблюдение» за действиями ФИО4. Прибыв ДД.ММ.ГГГГ в дневное время на сельскохозяйственные поля в районе 

<

адрес>, в 12 часов 56 минут им был принят под визуальный контроль ФИО4, у которого в левой руке находился мешок. ФИО4, находясь в клетке с растительностью, срывал части растений похожих на коноплю и складывал их в мешок. Передав данную информацию оперуполномоченному Свидетель №2, в 13 часов 20 минут действия ФИО4 были пресечены. По данному факту было сделано сообщение в дежурную часть. По приезду СОГ, дознавателем был произведен осмотр места происшествия. Мешок с растительной массой у ФИО4, был изъят, а также произведены смывы с рук. 

Свидетель Свидетель №2 в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.84-87) пояснял, что он проходит службу в должности оперуполномоченного ФИО2 по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ на территории сельскохозяйственных полей возле 

<

адрес>, оперуполномоченным Свидетель №3 было проведено ОРМ «Наблюдение» за действиями ФИО4. В 13 часов 08 минут, получив информацию от ФИО10 о месте нахождении ФИО4, он проследовал к ФИО4, который при себе держал мешок, наполненный растительной массой. По данному факту им было сделано сообщение в дежурную часть. Спустя некоторое время приехала дознаватель, которая провела осмотр места происшествия, в ходе которого у ФИО4, был изъят мешок с растительной массой и произведены смывы с пальцев и ладоней рук. Ему известно, что ФИО4, указал место, где именно производил сбор дикорастущей конопли. По прибытию в ОМВД России по Комсомольскому району, он опросил ФИО4. 

Свидетель Свидетель №1 в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 78-80) пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в качестве понятого при проведении мероприятий на сельскохозяйственных полях, расположенных рядом с 

<

адрес>, где сотрудниками полиции был выявлен мужчина занимающийся сбором конопли. Мужчина, держал мешок в руках и представился как ФИО4. После осмотра содержимого мешка, в котором находилась растительная масса зеленого цвета, мешок у ФИО4 был изъят и опечатан. Также у ФИО4 изъяты смывы с рук и контрольный смыв. В ходе ОМП, были установлены географические координаты места незаконного сбора ФИО4 конопли. После составления протокола осмотра места происшествия, все участвующие лица, ознакомившись с ним, поставили свои подписи. 

Свидетель ФИО11 в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.75-77) пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в качестве понятого при проведении мероприятий на территории полей в районе 

<

адрес>, где был выявлен в ходе сбора конопли мужчина, который представился как ФИО4. После показа содержимого мешка, в котором находилась зеленная растительная масса, мешок у ФИО4, был изъят и опечатан. Затем у ФИО4 были изъяты смывы с пальцев рук и сделан контрольный образец. Также в ходе осмотра места происшествия зафиксированы координаты места осмотра места происшествия и места, где ФИО4 собирал коноплю. По окончанию осмотра все участвующие лица были ознакомлены с протоколом, который подписали. 

Вина подсудимого ФИО4 подтверждается и собранными по делу материалами:

- справкой по результатам проведения ОРМ «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.8), 

<

данные изъяты>

Правомерность осуществления ОРМ подтверждается рапортом №с от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.7), постановлением о рассекречивании сведений от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.6), постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.5);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (том 1 л.д.9-16) 

<

данные изъяты>;

- заключением эксперта № Ф/Х от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.21-23) согласно которому, изъятая ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4 растительная масса - является наркотическим средством каннабисом (марихуаной), общей массой в высушенном виде 1256,2 г.; 

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (том 1 л.д.25-28) согласно которому, осмотрен мешок с наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), общей массой в высушенном виде 1256,2 г., изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия у ФИО4.

Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 29) осмотренное наркотическое средство - каннабис (марихуана), общей массой в высушенном виде 1256,2 г., признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства и хранятся в камере хранения ОМВД России по Комсомольскому району (том 1 л.д. 30).

- заключением эксперта № Ф/Х от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.33-34) согласно которому, на поверхности ватного тампона со смывами с рук ФИО4, обнаружены следы наркотического средства тетрагидроканнабинола и других каннабиноидов характерных для конопли и производимых из нее наркотических средств;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (том 1 л.д.36-40) согласно которому, осмотрены ватный тампон со смывами с рук ФИО4 и контрольный тампон, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия. 

Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 41) осмотренные ватный тампон со смывами с рук и контрольный смыв, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств и хранятся в камере хранения ОМВД России по Комсомольскому району (том 1 л.д. 42).

- заключением комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 46-52) согласно которому, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>. В настоящее время подэкспертный по своему психическому состоянию может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, давать показания, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, осуществлять свои права и обязанности. В применении принудительных мер медицинского характера, обязательном лечении, медико-социальной реабилитации, он по своему психическому состоянию в настоящее время не нуждается.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд находит их достоверными и достаточными для обоснования вывода о виновности подсудимого ФИО4.

Оперативно-розыскное мероприятие – «наблюдение» проводилось при наличии оснований, предусмотренных Федеральным законом от 12 августа 1995 года №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» и с соблюдением его положений. Оперативно-розыскное мероприятие в отношении подсудимого проводилось, в связи с имеющейся оперативной информацией о незаконном обороте наркотических средств. Из материалов уголовного дела видно, что при проведении «Наблюдения», оперуполномоченные действовали законно, в материалах по ОРМ «Наблюдение» отражены все обстоятельства совершения подсудимым действий, связанных с незаконным оборотом наркотических средств. Действия сотрудников полиции были направлены на проверку поступившей информации о незаконном обороте наркотических средств, выявление причастных к этому лиц, пресечению и раскрытию данного преступления. Представленными доказательствами установлено, что умысел на приобретение и хранение наркотического средства сформировался у подсудимого независимо от действий сотрудников правоохранительных органов.

Согласно заключению эксперта № Ф/Х от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что растительная масса, изъятая ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4 в ходе осмотра места происшествия является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), общей массой в высушенном виде 1256,2 г.. Вывод эксперта соответствует фактическим обстоятельствам преступления, заключение является объективным, обоснованным и причин сомневаться в его достоверности не имеется. Вид наркотического средства установлен на основании соответствующего Перечня, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года №681. Общий размер наркотического средства определен с учетом п.2 примечания к ст.228 УК РФ и в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года №1002.

Кроме полного признания вины подсудимым в совершении преступления, его вина подтверждается исследованными и признанными судом достоверными доказательствами: показаниями свидетелей; заключениями экспертов; материалами оперативно-розыскной деятельности; протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра предметов и постановлением о признании предметов вещественными доказательствами. Данные доказательства получены в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом. Показания подсудимого, свидетелей последовательны, логичны, не противоречат и дополняют друг друга, подтверждаются и согласуются с иными перечисленными доказательствами. Данных, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей в исходе дела и об оговоре ими подсудимого, по делу не имеется.

Каких-либо сомнений в том, что во время совершения преступного деяния подсудимый не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, у суда не имеется. С учетом поведения подсудимого в судебном заседании, обстоятельств дела, данных о его личности, суд считает, что преступление совершено им осознанно, и он подлежит уголовной ответственности и наказанию.

Действия ФИО4 суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта, наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Разрешая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность виновного, возраст и состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Характеризуется подсудимый по месту жительства удовлетворительно, по месту предыдущей работы положительно. 

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Определяя ФИО4 вид наказания, суд учитывает, что санкция ч.2 ст.228 УК РФ предусматривает основное наказание только в виде лишения свободы и это деяние относится к категории тяжких преступлений.

С учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, объекта посягательства и мотивов преступления, суд в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, поскольку совершенное подсудимым преступление, обладает повышенной общественной опасностью, направлено против здоровья населения и общественной нравственности в сфере оборота наркотических средств. Незаконный оборот наркотических средств означает их неконтролируемое распространение и употребление, что негативно влияет на состояние здоровья населения, социально-психологическую атмосферу. Преступление было выявлено в ходе проверки поступившей информации о причастности ФИО4 к незаконному обороту наркотических средств. При таких обстоятельствах, действия подсудимого, как и он сам не утратили общественной опасности. При этом наличие указанных выше обстоятельств, смягчающих наказание, не свидетельствует об обратном. Кроме того, приговор направлен на достижение целей дифференциации уголовной ответственности и наказания, усиления их исправительного воздействия, предупреждения новых преступлений и тем самым, защиты личности, общества и государства от преступных посягательств.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

С учетом личности подсудимого, смягчающих по делу обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, поведение подсудимого после совершения преступления, суд считает возможным назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ, поскольку полагает возможным исправление ФИО4 без реального отбывания наказания, при этом суд считает возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При определении ФИО4 наказания в виде лишения свободы, суд применяет нормы, ограничивающие срок наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.228 УК РФ, в соответствии с положениями ч.1 ст.62 УК РФ.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО3, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Обязать ФИО4 в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в два месяца являться в уголовно-исполнительную инспекцию по графику установленному данным органом для регистрации и контроля.

Меру пресечения ФИО4 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по Комсомольскому району: наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой 1256,2 г., ватный тампон со смывами с рук ФИО4 и контрольный смыв– уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Комсомольский районный суд Хабаровского края в течение 15 суток со дня постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий