Дело № 2-2337/2021

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 июня 2021 года г. Пермь

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Аликина Н.А.,

при секретаре Овчинниковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Пойдем!» к ФИО1 о взыскании задолженности, расходов по оплате государственной пошлины, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «КБ «Пойдем!» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1, в которых просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору №... от (дата) в размере 89 324 рублей 84 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 879 рублей 75 копеек.

В обоснование исковых требований указано, что (дата) между ОАО КБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 заключено кредитное соглашение №... на основании заявления о предоставлении кредита банк предоставил ответчику кредит в размере 150 000 рублей на срок 24 месяца под 18% годовых. (дата) между ОАО КБ «Пробизнесбанк» и АО КБ «Пойдем!» заключен договор уступки прав требования (цессии) №..., согласно которому право требования задолженности было уступлено АО КБ «Пойдем!». (дата) между АО КБ «Пойдем!» и ООО «Коллекторское агентство «Пойдем!» заключен договор уступки прав требования (цессии) №..., согласно которому право требования задолженности было уступлено истцу. Ответчик свои обязательства по погашению кредита, уплате процентов и комиссий не исполнил. По состоянию на (дата) задолженность ответчика составляет 89 324 рубля 84 копейки, в том числе: задолженность по основному долгу – 18 282 рубля 79 копеек, проценты за пользование кредитом, в том числе просроченные – 14 820 рублей 17 копеек, проценты за пользование просроченным основным долгом – 56 221 рубль 88 копеек, пени по просроченному основному долгу и процентам – 0 рублей, комиссия – 0 рублей.

Представитель истца ООО «КБ «Пойдем!» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. При подаче искового заявления представитель указывал, что просит дело рассмотреть в его отсутствие, не возражает против вынесения заочного решения (л.д. 3 об.).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом по последнему известному месту жительства заказной корреспонденцией. От получения судебной корреспонденции ответчик уклоняется. Об отложении слушания дела не просил, доказательств уважительности причин неявки не представил. Возражений по иску и его мотивам не представил. 

В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.

Суд же, осуществляя гражданское судопроизводство на основе данных принципов, обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации обеспечивает создание равных условий для участников гражданского судопроизводства и возможность реализации ими своих прав по своему усмотрению, в том числе обеспечением возможности непосредственно участвовать в рассмотрении дела лично или через представителей.

Так, согласно частям 2 и 3 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Часть 1 ст. 233 ГПК РФ предусматривает, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик о дне, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица АО КБ «Пойдем!» в судебное заседание не явился, извещался, письменных заявлений, ходатайств суду не представил.

Суд, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела №..., приходит к выводу, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

На основании пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

По смыслу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.3 ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

На основании п.3 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Как установлено пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Гражданского кодекса РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Судом установлены следующие обстоятельства по делу. 

(дата) между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №... по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 150 000 рублей сроком на 24 месяца с начислением процентов в размере 18% годовых (л.д. 34-35, 36).

Погашение задолженности осуществляется ежемесячными платежами в размере 9 740 рублей не позднее 26 числа каждого месяца.

За ведение ссудного счета банком ежемесячно взимается комиссия в размере 1,5% от суммы кредита.

Проставлением своей подписи в заявлении на предоставление кредита ФИО1 подтвердил, что согласен с тем, что право (требование) по кредиту может быть передано банком другому лицу по сделке (уступка требования) без получения согласия заемщика.

Банк свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, предоставив ответчику 150 000 рублей, что подтверждается распоряжением на предоставление (размещение) денежных средств (л.д. 37).

ФИО1 воспользовался предоставленными кредитными денежными средствами. 

Надлежащим образом обязательства по возврату кредита ФИО1 не исполнял.

(дата) между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (цедент) и ОАО Коммерческий банк «Пойдем!» (цессионарий) был заключен договор уступки требования (цессии) №..., по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает все права требования к должникам по кредитным договорам согласно Приложению № 1, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств и другие, связанные с указанными требованиями, в том числе право на неуплаченные проценты, а также неуплаченные срочные и повышенные проценты, штрафные санкции, комиссии и государственную пошлину (п. 1.1 договора, л.д. 8-9).

Из Приложения № 1 к указанному договору следует, что к ОАО КБ «Пойдем!» перешли в том числе права требования к ФИО1, вытекающие из договора №... от (дата) (л.д. 10-12).

(дата) ОАО АКБ «Пробизнесбанк» направило в адрес ответчика уведомление о состоявшейся уступке прав (л.д. 7 гр.дело №...).

(дата) между АО Коммерческий банк «Пойдем!» (цедент) и ООО «Коллекторское агентство «Пойдем!» (цессионарий) был заключен договор уступки прав требования (цессии) №..., по условиям которого цедент передает цессионарию свои права требования, принадлежащие ему на основании обязательств, возникших из кредитных договоров/договоров потребительского кредита, заключенных цедентом с физическими лицами-заемщиками, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав требования, включая имущественные права требования неуплаченных сумм кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки, права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств и другие, связанные с требованиями права, в соответствии с перечнем кредитных договоров, указанном в Приложении № 1, а цессионарий принимает указанные права требования от цедента в порядке и на условиях, предусмотренных договором (л.д. 13-15).

На основании акта приема-передачи №... от (дата) к истцу перешли в том числе права требования к ФИО1, вытекающие из договора №... от (дата) (л.д. 16).

(дата) АО «КБ «Пойдем!» в адрес ФИО1 направлялось уведомление о произошедшей уступке прав требования и наличии просроченной задолженности, размер которой по состоянию на (дата) составил 89 324 рубля 84 копейку (л.д. 39, 40-42).

Ответчиком требование банка не исполнено, задолженность не погашена.

Мировым судьей судебного участка № 5 Орджоникидзевского судебного района г. Перми Пермского края (дата) вынесен судебный приказ №..., которым с ФИО1 в пользу ООО «КА «Пойдем!» взыскана задолженность по кредитному договору №... по состоянию на (дата) в размере 89 324 рублей 84 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 1 439 рублей 88 копеек (л.д. 36 гр.дело №...).

Определением мирового судьи от (дата) на основании заявления должника указанный судебный приказ отменен (л.д. 40 гр.дело №...).

Учитывая требования закона и фактические обстоятельства дела, установленные в судебном заседании, суд считает, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Как следует из искового заявления и подтверждается материалами дела, обязательства по оплате суммы предоставленного кредита, исполнялись ответчиком не своевременно. 

Судом установлено, что ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения принятых на себя обязательств по возврату кредита. Долг ответчиком не погашен до настоящего времени. Доказательств обратного, со стороны ФИО1 суду не представлено.

По состоянию на (дата) сумма задолженности составляет 89 324 рубля 84 копейки, в том числе: задолженность по основному долгу – 18 282 рубля 79 копеек, проценты за пользование кредитом, в том числе просроченные – 14 820 рублей 17 копеек, проценты за пользование просроченным основным долгом – 56 221 рубль 88 копеек, пени по просроченному основному долгу и процентам – 0 рублей, комиссия – 0 рублей (л.д. 30).

Поскольку в Заявлении на предоставление кредита, являющемся составной частью кредитного договора, предусмотрено право банка передавать права требования по договору третьим лицам, такие действия не противоречат требованиям закона, суд приходит к выводу о правомерности заключения договора уступки требований в отношении заемщика ФИО1

Таким образом, ООО «КА «Пойдем!» является надлежащим истцом.

Представленный истцом письменный расчет подлежащих взысканию сумм, ответчиками не оспорен. Доказательств оплаты задолженности ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Кроме того, суд учитывает, что на момент рассмотрения гражданского дела договор цессии ответчиком не оспорен, в предусмотренном законом судебном порядке недействительным не признан

Суд взыскивает с ФИО1 в пользу истца сумму задолженности в размере 89 324 рублей 84 копеек.

В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с удовлетворением исковых требований, с ФИО1 в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 879 рублей 75 копеек (л.д. 31, 32).

Руководствуясь ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Пойдем!» к ФИО1 о взыскании задолженности, расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, (дата) года рождения, уроженца 

<

АДРЕС>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Пойдем!» задолженность в размере 89 324 рублей 84 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 879 рублей 75 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья 

<

.....> Н.А. Аликина

<

.....>