КОПИЯ

дело №2-6832/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

03 августа 2017 года г. Набережные Челны РТ 

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Фазилова Ф.К., 

при секретаре Хабибрахмановой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ... к публичному акционерному обществу «АК БАРС» БАНК, публичному акционерному обществу «Таттелеком» о признании долга незаконным и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ПАО «АК БАРС» БАНК и ПАО «Таттелеком» о признании долга незаконным и компенсации морального вреда, указывая, что ... между истцом и ПАО «АК БАРС» БАНК был заключен договор о карте, однако до ... истец выплатил всю имеющуюся задолженность по кредиту. Кроме того, не имеет задолженности перед ПАО «Таттелеком» по договору на оказание услуг связи, поскольку регулярно вносил суммы за услуги, что подтверждается квитанциями. В связи с незаконными действиями ответчиков просит взыскать компенсацию морального вреда с ПАО «АК БАРС» БАНК в размере 5 000 рублей, с ПАО «Таттелеком» в размере 1 000 рублей. 

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ПАО «АК БАРС» БАНК в судебное заседание не явился, указал, что по указанным данным у ФИО2 в ПАО «АК БАРС» БАНК кредитов не имеется. Право требования по кредитному договору от ..., заключенному с ФИО1, уступлено ООО ... по договору уступки прав (требований) ... от ....

Представитель ответчика ПАО «Таттелеком» в судебное заседание не явилась, в возражениях просила отказать в удовлетворении исковых требований истца в полном объеме, указывая, что за период с ... по ... у ФИО2 образовалась задолженность в размере 4 195 рублей 66 копеек. Ответчик свои обязательства выполняет в полном объеме, в то время как истец услуги связи не оплачивает. 

Представитель третьего лица ООО ... судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Из материалов дела усматривается, что право требования по кредитному договору ... от ..., заключенному между ПАО «АК БАРС» БАНК и ФИО2, на основании договора уступки прав (требований) ... от ... уступлено ООО «...» (л.д.103-119).

Разрешая требования истца, оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ПАО «АК БАРС» БАНК о признании долга незаконным, поскольку стороной истца не представлено доказательств нарушения прав ФИО2 со стороны ПАО «АК БАРС» БАНК. Доказательств отсутствия или наличие задолженности сторонами в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. 

Поскольку судом не установлен факт нарушения прав истца, защите в судебном порядке в силу статьи 3 ГПК РФ подлежит только нарушенное или оспариваемое право, доказательств нарушения прав истца со стороны ПАО «АК БАРС» БАНК суду не представлено, оснований для признания долга незаконным, взыскания с ответчика компенсации морального вреда, не имеется.

В силу статьи 44 Федерального закона от ... N 126-ФЗ "О связи" на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключенного в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

В соответствии со статьей 28 Федерального закона от ... N 126-ФЗ (ред. от ...) "О связи" тарифы на услуги связи устанавливаются оператором связи самостоятельно, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом и законодательством Российской Федерации о естественных монополиях.

... между ПАО «Таттелеком» и ФИО2 заключен договор на оказание услуг связи ..., согласно которому ФИО2 предоставлялись услуги связи по передаче данных в соответствии с тарифным планом ... по адресу: ... (л.д.70-72).

... ФИО2 обратился в ПАО «Таттелеком» с заявлением о подключении дополнительно услуг SIP-телефонии и смены тарифного плана на «...» (л.д.75,76).

На основании договора ... от ... ФИО2 по акту приема-передачи было передано в аренду wi-fi оборудование ... (л.д.78-80).

На основании заявления истца от ... о приостановлении оказания услуг, по лицевому счету ... был произведен перерасчет начислений за услуги интернет и SIP-телефонии за период с ... по ..., в течение которого доступ к услугам интернет и SIP-телефонии был заблокирован по причине наличия задолженности на лицевом счете истца, а также оказание услуг приостановлено до ... (л.д.82,83).

После окончания бронирования, доступ к сети интернет и SIP-телефонии был заблокирован с ... по причине наличия задолженности на лицевом счете истца ....

... от ФИО2 поступило заявление о приостановлении (бронировании) услуг связи на период с ... по .... ... истец направил заявление о расторжении договора в части предоставления услуг телефонной связи и заявление о смене тарифного плана по услугам связи по передаче данных на «...

За период с ... по ... у ФИО2 образовалась задолженность в размере 4 195 рублей 66 копеек (л.д.87). Оплата за услуги поступила в ... года в размере 100 рублей. 

Таким образом, ФИО2 в нарушение обязательств, предусмотренных договором, предоставленные ему услуги связи не оплачивает.

Услуга связи и взимание за оказание данной услуги оплаты предусмотрены федеральным законодательством, которое является обязательным для исполнения всеми сторонами.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что действия ПАО «Таттелеком» являются законными. ПАО «Таттелеком» свои обязательства по предоставлению услуг связи выполняет надлежащим образом, в то время как истец, пользуясь услугами, оплату не производит, в связи с чем образовалась задолженность в размере 4 195 рублей 66 копеек. 

Исковые требования фактически направлены на освобождение истца от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору.

При вышеизложенных обстоятельствах, исковые требования ФИО2 удовлетворению не подлежат.

Поскольку нарушение прав истца не установлено, следовательно, отсутствуют и основания для взыскания компенсации морального вреда.

Другие доводы стороны истца, по мнению суда, либо противоречат установленным судом обстоятельствам, либо не имеют значения для дела, либо не основаны на законе, либо заявлены в силу произвольного толкования законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 ... к публичному акционерному обществу «АК БАРС» БАНК, публичному акционерному обществу «Таттелеком» о признании долга незаконным и компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 1 (одного) месяца со дня принятия в окончательной форме через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья подпись Фазилов Ф.К. 

КОПИЯ ВЕРНА

Судья ___________Фазилов Ф.К.

Секретарь Хабибрахманова Э.Р. 

«___»______________20 ___ г. 

подлинный документ подшит

в деле № 2-6832/2017

Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан