Судья фио Дело № 10-12229/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 16 июля 2025 года

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Журавлевой Е.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сидоровой Т.С., 

с участием: прокурора фио

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя ...фио на постановление Басманного районного суда адрес от 18 апреля 2025 года, которым жалоба заявителя ... фио, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, возвращена заявителю для устранения недостатков.

Выслушав выступление прокурора, полагавшей оставить постановление суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Заявитель фио обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просит признать не соответствующим закону отказ Председателя СК РФ фио в регистрации, проверке и возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 105, ч. 2 ст. 143, ст.ст. 307, 285, 286, 305, 292, 293, 294 УК РФ, и обязать Председателя СК РФ фио устранить допущенное нарушение закона. Кроме тго, фио просит организовать проверку на предмет нарушения судьями прав человека, предусмотренных ч.ч. 2, 3, 6, 7, 8, 16, 14, 24, 26 Пакта о политических и гражданских правах судебной властью РФ.

Постановлением Басманного районного суда адрес от 18 апреля 2025 года жалоба возвращена заявителю для устранения недостатков, препятствующих рассмотрению жалобы, с разъяснением права вновь обратиться в суд.

В апелляционной жалобе заявитель фио считает постановление судьи незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, просит вынести частное постановление в адрес Басманного районного суда адрес. В обоснование со ссылкой на Конституцию РФ и нормы международного права указывает на существенные нарушения норм права судьей.

О судебном заседании апелляционной инстанции заявитель фио извещен надлежащим образом, ему разъяснена возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию по делу лично, либо через представителя, либо путем направления своих письменных пояснений к апелляционной жалобе. Оснований для обязательного участия заявителя в суде апелляционной инстанции не имеется.

Суд апелляционной инстанции, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ допускается обжалование в судебном порядке постановлений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иных решений и действий (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Как следует из вводной части обжалуемого постановления, оно было вынесено судьей при подготовке к рассмотрению жалобы.

На этой стадии, по смыслу закона и в соответствии с разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 10.02.2009 года, подлежит выяснению, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования, предусмотренный ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения. В тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению, она подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков, с разъяснением права вновь обратиться в суд. 

Рассмотрев эти вопросы, судья пришел к обоснованному выводу о том, что приведенных в жалобе сведений недостаточно для принятия ее к производству и рассмотрения по существу.

В жалобе, поданной в районный суд в порядке ст. 125 УПК РФ, отсутствуют сведения, необходимые для ее принятия и рассмотрения в судебном порядке, поскольку предмет проверки, исходя из требований положений ч. 1 ст. 125 УПК РФ, заявителем четко не конкретизирован, а именно, отсутствуют достаточные сведения о фактическом направлении каждого из названных в жалобе сообщений в орган следствия, получении сообщения о преступлении должностными лицами СК РФ, а также сведения об отказе должностных лиц СК РФ в вынесении процессуального решения, кроме того заявлены требования, которые выходят за полномочия суда при рассмотрении жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, а потому в данном случае жалоба не может быть признана приемлемой и подлежит возврату заявителю для устранения недостатков, препятствующих принятию и рассмотрению жалобы по существу в порядке названной статьи УПК РФ.

Апелляционный суд соглашается с выводом судьи первой инстанции о том, что проверка обоснованности доводов жалобы не может быть осуществлена при отсутствии указанных сведений, поскольку ст. 125 УПК РФ предполагает максимально четкую формулировку заявленных требований и их обоснования для того, чтобы правильно установить предмет обжалования и определить, какое право нарушено.

Кроме того, суд апелляционной инстанции обращает внимание, что жалоба заявителя содержит текст на английском языке, в то время как согласно ст. 18 УПК РФ уголовное судопроизводство ведется на русском языке.

При таких обстоятельствах суд принял обоснованное решение о возврате жалобы заявителю для устранения вышеуказанных недостатков, препятствующих рассмотрению данной жалобы, после устранения которых заявитель вправе вновь обратиться в суд в порядке ст. 125 УПК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену или изменение постановления суда, а также каких-либо нарушений, способных причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, при рассмотрении жалобы заявителя установлено не было.

Таким образом, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для его отмены, в том числе, по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 УПК РФ суд вправе вынести частное постановление, если признает это необходимым. Вопреки доводам жалобы, в настоящее время суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для вынесения частного постановления в адрес председателя Басманного районного суда адрес, а также судьи данного суда фио

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Басманного районного суда адрес от 18 апреля 2025 года, которым заявителю ... фио возвращена его жалоба, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, для устранения допущенных недостатков, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47-1 УПК РФ.

Председательствующий