Дело № 2-2042/2025 (УИД 53RS0022-01-2024-016760-30)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2025 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Шибанова К.Б., 

при секретаре Эйхнер С.В.,

с участием ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» к Добровольскому ФИО8 о взыскании задолженности по договору займа, 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» (далее также – ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы», Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 54 098 руб. 40 коп., в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займ Онлайн» (далее - ООО МФК «Займ Онлайн») и заемщиком ФИО1 был заключен договор потребительского займа № №, в соответствии с которым ООО МФК «Займ Онлайн» предоставило ответчику заём в сумме 25 000 руб., а ответчик обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование займом. Ответчик надлежащим образом не исполнил принятые на себя обязательства, в связи с чем на стороне ФИО1 образовалась задолженность по договору потребительского займа в сумме 54 098 руб. 40 коп., из которых 22 850 руб. - основной долг, 31 248 руб. 40 коп. – проценты за пользование займом. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Займ Онлайн» и ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» был заключен договор уступки прав требования № №, в соответствии с которым ООО МФК «Займ Онлайн» уступило Обществу право требования к заемщику ФИО1, возникшее из договора потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Определением судьи от 10 января 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО МФК «Займ Онлайн».

Представитель истца ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы», представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО МФК «Займ Онлайн», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признал, просил суд уменьшить размер подлежащих уплате процентов за пользование займом. 

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела № 2-4905/2023, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу (п.1).

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п.7).

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ определено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Порядок и условия предоставления микрозаймов регламентированы Федеральным законом от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Частью 2.1 статьи 3 вышеназванного закона предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии с ч. 11 ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции Федерального закона от 08.03.2022 N 46-ФЗ) на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, Советом директоров Банка России в зависимости от категории потребительского кредита (займа), в том числе от вида кредитора, могут быть установлены периоды, в течение которых указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Частью 24 ст. 5 этого же Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции Федерального закона от 27.12.2018 N 554-ФЗ) предусматривалось, что по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). 

В силу п.п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст. 384 ГК РФ).

В судебном заседании из письменных материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между займодавцем ООО МФК «Займ Онлайн» и заемщиком ФИО1 был заключен договор потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ (далее также – договор займа), по условиям которого ООО МФК «Займ Онлайн» обязалось предоставить ФИО1 заём в сумме 25 000 руб. на срок 61 день под 292 % годовых, а ФИО1, в свою очередь, принял на себя обязательства в указанный срок возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование займом. 

В соответствии с п. 13 индивидуальных условий договора займа ООО МФК «Займ Онлайн» вправе осуществлять уступку прав (требований) по данному договору только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа).

Индивидуальные условия договора займа подписаны заемщиком ФИО1 аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью). 

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Займ Онлайн» предоставило ФИО1 сумму займа в размере 25 000 руб. путем её перечисления на банковский счет заемщика, открытый в АО «ТБанк» (до изменения наименования – АО «Тинькофф Банк»). 

Факт подписания индивидуальных условий договора займа аналогом собственноручной подписи и факт предоставления ООО МФК «Займ Онлайн» суммы займа в размере 25 000 руб. ответчиком ФИО1 в судебном заседании не оспаривался. 

В последующем заемщик ФИО1 обратился к займодавцу ООО МФК «Займ Онлайн» с заявлением об изменении условий договора займа в части срока возврата сумму займа путем увеличения этого срока до 180 дней. 

ДД.ММ.ГГГГ данное предложение заемщика было акцептовано ООО МФК «Займ Онлайн» путем составления индивидуальных условий договора займа, содержащих указание на обязанность заемщика возвратить сумму займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (приложение № 1 к договору займа). 

Из материалов дела также следует, что за период действия договора займа ответчик выплатил ООО МФК «Займ Онлайн» 8 401 руб. 60 коп., в том числе 2 150 руб. – в счет погашения основного долга, 6 251 руб. 60 коп. – в счет погашения процентов за пользование займом. 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Займ Онлайн» (цедент) и ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» (цессионарий) был заключен договор уступки прав требования № №, в соответствии с которым цедент уступил цессионарию принадлежащие цеденту права требования к должникам по договорам займа в объеме и на условиях, существующих на момент заключения договора цессии, включая право требования к заемщику ФИО1, возникшее из договора потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 098 руб. 40 коп. 

Договор цессии совершен в надлежащей (письменной) форме и подписан сторонами.

Учитывая, что договором займа не установлен запрет на осуществление займодавцем уступки прав (требований), основанных на этом договоре, третьим лицам, передача ООО МФК «Займ Онлайн», как первоначальным кредитором в обязательстве, истцу ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы», являющемуся профессиональной коллекторской организацией, осуществляющей деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенной в соответствующий государственный реестр, права требования к заемщику ФИО1 закону, в частности, ст. 12 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», не противоречит.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в судебном заседании установлено ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора займа, требования Общества, как нового кредитора в обязательства, о взыскании с ответчика задолженности по упомянутому договору основаны на приведенных выше положениях закона и условиях обязательства. 

Согласно представленному Обществом расчету, задолженность ФИО1 по договору займа составляет 54 098 руб. 40 коп., из которых 22 850 руб. - основной долг, 31 248 руб. 40 коп. – проценты за пользование займом.

Произведенный истцом расчет размера задолженности не противоречит требованиям закона и условиям договора займа, а потому принимается судом. 

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу Общества надлежит взыскать задолженность по договору займа в сумме 54 098 руб. 40 коп. 

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» подлежат взысканию понесенные последним судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» (идентификационный номер налогоплательщика 7726626680) к Добровольскому ФИО8 (идентификационный номер налогоплательщика №) – удовлетворить. 

Взыскать с Добровольского ФИО8 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» задолженность по договору потребительского займа № № от 29 апреля 2022 года в сумме 54 098 рублей 40 копеек, в том числе основной долг в размере 22 850 рублей, проценты за пользование суммой займа в размере 31 248 рублей 40 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд Новгородской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий К.Б. Шибанов

Мотивированное решение составлено 03 апреля 2025 года.