Дело № 2-9994/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 декабря 2017 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Рожновой О.Е., при секретаре Бозаджи Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ЗАО «Ипотечная компания М-6» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, 

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2, 

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки в размере 928 172 руб. 05 коп. за просрочку передачи квартиры за период с 01.07.2015г. по 18.09.2016г., в счет компенсации морального вреда 50 000 руб., в счет возмещения судебных расходов 165 руб. 89 коп., штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке законного требования в размере 50% присужденной суммы. 

В обоснование требований истец указал, что ответчиком нарушены условия договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома в части передачи квартиры в срок (до 30.06.2015г.). 

Истец и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, настаивал на удовлетворении иска, возражали против применения при рассмотрении спора положений ст. 333 ГК РФ в отношении снижения взыскиваемой истцом неустойки ввиду недоказанности ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, учитывая непередачу объекта долевого строительства до настоящего времени. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором просил суд уменьшить взыскиваемые истцом суммы, ссылаясь на объективные причины переноса срока передачи объекта, не которые не имел возможности повлиять ответчик, дело просил суд рассматривать без его участия. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика. 

Изучив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства.

В силу ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" N 214-ФЗ от 30 декабря 2004 г., в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, указанная неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Частью 1 ст. 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено обязательство застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 08.12.2014г. между сторонами заключен договор № участия в долевом строительстве жилого малоэтажного секционного многоквартирного дома, расположенного по адресу (строительному): АДРЕС по ГП, по которому ответчик принял на себя обязательства по строительству и передаче в собственность участнику (истцу) объекта долевого строительства –квартиру с проектным номером №, в срок до 30.06.2015г. (л.д.8-23). Ранее между истцом и ответчиком был заключен иной договор, который был расторгнут 08.12.2014г. (л.д.24). 

Истец свои обязательства выполнил, денежные средства в соответствии с договором перечислил ответчику, что не оспаривается ответчиком, подтверждается платежными документами, актом сверки (л.д.25-26). 

Цена объекта (квартиры) по договору составила 3 199 490 руб. 

Квартира до настоящего времени истцу не передана, что не отрицает ответчик. 

Истец направлял претензию в адрес ответчика с требованием о выплате неустойки, требование удовлетворено не было, расходы по направлению претензии составили 165,89 руб. (л.д.27-32). 

В отзыве ответчика не содержится сведений о причинах, повлекших столь существенное нарушение срока передачи участнику объекта долевого строительства. 

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчиком обязательства по передаче объекта долевого строительства нарушены. Срок передачи объекта сторонами согласован. Невозможность окончания строительства жилого дома, сдачи объекта в эксплуатацию и передачи квартиры истцу в установленные законом сроки, не может повлечь освобождение ответчика от ответственности за нарушение обязательства, в силу ст. 401 ГК РФ.

Согласно ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Ответчик не представил доказательств отсутствия вины в неисполнении обязательства в установленный срок. 

Соглашение между сторонами об изменении срока окончания строительства, срока передачи объекта не заключалось. 

Учитывая, что в предусмотренный договором срок объект не был передан истцу, суд приходит к выводу о законности требований истца в части взыскании неустойки. 

Оснований для снижения суммы неустойки суд не находит. Ответчик не представил суду никаких доказательств, не привел обоснованных доводов, свидетельствующих о несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства. При таких обстоятельствах суд взыскивает неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства с ответчика в пользу истца в полном объеме, расчет истца судом проверен, суд находит его верным. Неустойка взыскивается за период с 01.07.2015г. по 18.09.2016г., расчет следующий: 

3 199 490 руб. х 184 (период в днях с 01.07.2015г. по 31.12.2015г.) х 8,25 (ставка на момент окончания периода) : 100: 150 = 323 788,39 руб., 

3 199 490 руб. х 165 (период в днях с 01.01.2016г. по 13.06.2015г.) х 11 (ставка на момент окончания периода) : 100: 150 = 387 138,29 руб., 

3 199 490 руб. х 97 (период в днях с 14.06.2016г. по 18.09.2016г.) х 10,5 (ставка на момент окончания периода) : 100: 150 = 217 245,37 руб.,

323 788,39 руб. + 387 138,29 руб. + 217 245,37 руб.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права /например, договор участия в долевой строительстве/, то к отношениям, возникающим из таких договоров Закон "О защите прав потребителей" применяется в части, не урегулированной, специальными законами.

Согласно ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, учитывая п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", с учетом фактических обстоятельств по делу, понесенных истцом нравственных страданий и исходя из требований разумности и справедливости, суд находит требования истца о взыскании компенсации морального вреда обоснованными, с учетом степени вины ответчика, длительности просрочки, характера и степени причиненных истцу нравственных страданий, суд находит возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб. Принимая решение о взыскании суммы компенсации морального вреда в указанном размере суд учитывает размер взысканной судом неустойки, также носящей компенсационный характер. 

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Ответчик в добровольном порядке отказался выполнить требования истца (в т.ч. в период рассмотрения дела) о возмещении неустойки, а доказательств обратного суду не представлено, с ответчика подлежит взысканию штраф, исходя из суммы удовлетворенных требований, в сумме 465 086,02 руб. (928 172,05 + 2 000 руб.) : 2).

Оснований для уменьшения суммы штрафа суд не находит. 

С ответчика в пользу истца суд также взыскивает в счет возмещения расходов по оплате почтовых услуг по отправке претензии в сумме 165,89 руб. расходы подтверждаются допустимыми доказательствами. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ взысканию с ответчика в доход местного бюджета подлежит государственная пошлина в размере 12 781 руб. 72 коп., из которых 300 руб. по требованию о компенсации морального вреда. 

Руководствуясь ст.ст.194-199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «Ипотечная компания М-6» в пользу ФИО1 неустойку в размере 928 172 руб. 05 коп., в счет компенсации морального вреда 2 000 руб., штраф в сумме 465 086 руб. 02 коп., в счет возмещения расходов по оплате почтовых услуг 165 руб. 89 коп., а всего 1 395 423 руб. 96 коп. 

В остальной части требований о компенсации морального вреда к ЗАО «Ипотечная компания М-6» ФИО1 в удовлетворении отказать. 

Взыскать с ЗАО «Ипотечная компания М-6» в доход местного бюджета госпошлину в размере 12 781 руб. 72 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья