№ 12-79/2019

44MS0031-01-2019-000719-74

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

16 августа 2019 года п. Судиславль

Судья Островского районного суда Костромской области Затынин С.Е.,

при секретаре Григорьевой Э.А.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 31 Островского судебного района Костромской области мирового судьи судебного участка №43 Островского судебного района Костромской области от 25.04.2019 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права осуществлять охоту сроком на один год,

установил:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 31 Островского судебного района Костромской области мирового судьи судебного участка №43 Островского судебного района Костромской области от 25.04.2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ, за что ему назначено административное наказание в виде лишения права осуществлять охоту сроком на один год.

В жалобе ФИО1 с указанным постановлением мирового судьи не согласен, считает его незаконным, необоснованным и не справедливым. 

В жалобе указывает, что о принятом постановлении узнал лишь 16.07.2019 года по телефонному звонку от представителя Пушкинского районного общества охотников во исполнение постановления суда.

До этого момента об административном производстве не знал, о времени и месте судебного заседания извещен не был, никаких процессуальных документов, в т.ч. постановления суда, не получал. Тем самым был лишен права на ознакомление с материалами дела, представить и истребовать доказательства, дать объяснения по делу, т.е. реализовать в полной мере свои процессуальные права.

Также считает, что судом не учтены положения ст. 2.9 КоАП РФ, которые говорят о том, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Считает указанные обстоятельства нарушили его законные интересы и процессуальные права, а также основополагающие принципы справедливого и объективного судопроизводства.

Просить постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 31 Островского судебного района Костромской области мирового судьи судебного участка №43 Островского судебного района Костромской области от 25.04.2019 года отменить, ограничится устным замечанием.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 доводы, указанные в жалобе поддержал, пояснил, что с нарушением согласен, ехал на снегоходе по деревне и подъехал к дому, где уже стоял инспектор. Попросили предъявить документы и оружие, которое было в чехле. В ружье был патрон. Пружина замерзла и не фиксировалась, поэтому патрон был в патроннике потому как не смог его удалить. Пока ехал, ружье в чехле оттаяло, и у инспектора получилось открыть. Был составлен протокол, инспектор пояснил, что данное нарушение положен штраф и надо его будет уплатить. С его слов понял, что квитанцию пришлет Департамент. Однако ничего ему не приходило. О том, что ему назначено наказание узнал по телефону от представителя Пушкинского районного общества охотников. Постановление мирового судьи получил на руки 19.07.2019г. В связи с этим просит восстановить срок обжалования на постановление мирового судьи от 25.04.2019 г., просит деяние признать малозначительным и производство по делу прекратить в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ.

Представитель Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Костромской области в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представили ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя, против применения ст. 2.9 КоАП РФ не возражают, ходатайство о восстановлении пропущенного срока полагают возможным удовлетворить.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы и обстоятельства дела об административном правонарушении, нахожу постановление мирового судьи судебного участка № 31 Островского судебного района от 17.10.2016 года законным и обоснованным. 

В силу положений ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Частью 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление охоты с нарушением установленных правилами охоты сроков охоты, за исключением случаев, если допускается осуществление охоты вне установленных сроков, либо осуществление охоты недопустимыми для использования орудиями охоты или способами охоты.

Правовые основы осуществления охоты установлены Федеральным законом от 24 июля 2009 года N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон об охоте).

Согласно пункту 5 статьи 1 Федерального закона об охоте охотой признается деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой.

В соответствии с частью 2 статьи 57 Федерального закона об охоте к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами.

При этом под орудием охоты понимается огнестрельное, пневматическое и холодное оружие, отнесенное к охотничьему оружию в соответствии с Федеральным законом от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ "Об оружии", а также боеприпасы, капканы и другие устройства, приборы, оборудование, используемые при осуществлении охоты (пункт 6 статьи 1 Федерального закона об охоте), а под охотничьими угодьями - территории, в границах которых допускается осуществление видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства (пункт 15 статьи 1 Федерального закона об охоте).

Статьей 23 Федерального закона об охоте установлено, что основой осуществления охоты и сохранения охотничьих ресурсов являются Правила охоты, которые являются обязательными для исполнения физическими лицами и юридическими лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере охотничьего хозяйства.

В силу пункта 53.1 Правил охоты, утвержденных приказом Минприроды России от 16 ноября 2010 года N 512, при осуществлении охоты запрещается нахождение в охотничьих угодьях в (на) механических транспортных средствах с включенным мотором, в том числе не прекративших движение по инерции после выключения мотора, с расчехленным или заряженным или имеющим патроны (снаряды) в магазине охотничьим огнестрельным (пневматическим) оружием.

Как следует из материалов дела, 15 декабря 2018 года в 15 ч. 51 мин. ФИО1 находился на снегоходе «Ямаха Викинг 540», осуществлял движение с зачехленным заряженным оружием «Меркель RX Хемикс 308 Nin» патрон находился в патроннике, в охотничьих угодьях КООиР в районе д. 

<

адрес>.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными мировым судьей доказательствами, которым дана оценка в соответствии с требованиями, предусмотренными статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 1.2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мировой судья пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ, и назначил ему наказание в виде лишения права осуществлять охоту на срок один год.

Вместе с тем имеются основания для признания совершенного правонарушения малозначительным.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Статья 2.9 КоАП РФ является общей нормой, не содержащей каких-либо ограничений применительно к конкретным составам административных правонарушений.

В силу пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Из указанных разъяснений следует, что при решении вопроса о том, является ли административное правонарушение малозначительным, следует оценивать конкретные фактические обстоятельства дела об административном правонарушении.

К фактическим обстоятельствам настоящего дела, которые с достоверностью подтверждаются собранными доказательствами, относится нахождение ФИО1 15.12.2018г в охотничьем угодье КООиР в районе д. 

<

адрес> с заряженным охотничьим ружьем. Однако, как следует из пояснений лица, в отношении которого ведется производство по делу ФИО1, ружье от холода замерзло, и в связи с этим не фиксировалась пружина, из-за чего он не смог удалить патрон.

Таким образом, при оценке деяния, совершенного ФИО1, как малозначительного, судьей учитывается то, что в его действиях формально содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 1.2 статьи 8.37 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, исходя из характера совершенного ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1.2 статьи 8.37 КоАП РФ, можно утверждать, что оно не повлекло существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и не причинило существенного вреда интересам граждан, общества и государства.

В рассматриваемом случае возбуждением дела об административном правонарушении, его рассмотрением и установлением вины лица, его совершившего, а также объявлением ему устного замечания, будут достигнуты предупредительные цели административного наказания, установленные частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст. ст. 2.9, 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление по делу об административном правонарушении вынесенное и.о. мирового судьи судебного участка № 31 Островского судебного района Костромской области мирового судьи судебного участка №43 Островского судебного района Костромской области от 25.04.2019 года в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности, по ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ - отменить.

Признать данное деяние малозначительным.

Производство по делу прекратить, освободив ФИО1 от назначенного наказания в виде лишения права осуществлять охоту на срок один год.

Ограничиться устным замечанием.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: С.Е. Затынин