74RS0005-01-2023-005284-92

Дело № 2-300/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2024 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи А.А. Залуцкой,

при секретаре Л.В. Акишевой, 

с участием адвоката В.Б. Буданова,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Тракторозаводского районного отдела судебных приставов г. Челябинска ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на имущество, 

УСТАНОВИЛ:

Истец судебный пристав-исполнитель Тракторозаводского районного отдела судебных приставов г. Челябинска ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 и с учетом уточнения требований (л.д.52-55) просит обратить взыскание на принадлежащий должнику земельный участок, площадью 500 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Челябинская область, г. Челябинск, СНТ «...», ..., на садовый дом, площадью 10.7 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: г. Челябинск, Металлургический район, СНТ ...

В обоснование иска указано, что в Тракторозаводском РОСП г. Челябинска на исполнении находится исполнительное производство № 69940/18/74029-ИП в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ИФНС по Тракторозаводскому району г. Челябинска, возбужденное на основании судебного приказа № 2а-1702/2018 от 20.06.2018, выданного мировым судьей судебного участка №2 Тракторозаводского района г. Челябинска, предмет исполнения: взыскание налога, пени, штрафа в размере 18 143,48 руб. В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом было установлено наличие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание: земельного участка с расположенным на нем садовым домом по адресу: г. Челябинск, СНТ .... На момент обращения с настоящим иском сумма задолженности по ИП составляет 128 171,25 руб. 

Истец судебный пристав-исполнитель Тракторозаводского районного отдела судебных приставов г. Челябинска ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д.57).

Адвокат Буданов В.Б., действующий на основании ст. 50 Гражданского процессуального кодекса РФ в интересах ответчика ФИО2 в судебном заседании пояснил, что в связи с тем, что позиция доверителя ему не известна, действуя в интересах ответчика, просил в удовлетворении исковых требований отказать. 

Представитель третьего лица ИФНС России по Тракторозаводскому району г. Челябинска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.63).

Кроме того, сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путем размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.metal.chel@sudrf.ru.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав адвоката, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с положениями ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии с п. п. 1 п. 2 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится обращение взыскания на имущество по обязательствам (ст. 237 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии с частью 4 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии со ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Как разъяснено в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ). Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. С учетом норм статьи 43 ГПК РФ и статьи 51 АПК РФ к участию в деле следует также привлекать лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты принятым судом решением (например, собственника строения, находящегося на земельном участке, принадлежащем должнику). После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Подпунктом 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Из материалов дела следует, что в Тракторозаводском РОСП г. Челябинска на исполнении находится исполнительное производство № 69940/18/74029-ИП в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ИФНС по Тракторозаводскому району г. Челябинска, возбужденное на основании судебного приказа № 2а-1702/2018 от 20.06.2018, выданного мировым судьей судебного участка №2 Тракторозаводского района г. Челябинска, предмет исполнения: взыскание налога, пени, штрафа в размере 18 143,48 руб. На момент обращения с настоящим иском сумма задолженности по ИП составляет 128 171,25 руб. (л.д.7-8).

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом - исполнителем установлено, что у должника имеется земельный участок для ведения садоводства, площадью 500 кв.м., расположенный по адресу: Челябинская область, г. Челябинск, район Металлургический, СНТ ... кадастровый номер: №; Нежилое здание, площадью — 10,7 кв.м., расположенное по адресу: Челябинская область, г. Челябинск, район Металлургический, СНТ ..., кадастровый номер: № (л.д.15,20).

Актом о наложении ареста от 18.08.2023 года на указанное имущество, принадлежащее ФИО2, наложен арест (л.д.42-44).

На основании ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Имеющаяся на момент рассмотрения дела задолженность ФИО2 перед взыскателем по судебному акту свидетельствует о правомерности обращения истца с указанными требованиями.

С учетом изложенного и учитывая, что обязательства ответчика, ФИО2 по оплате задолженности в пользу взыскателя ИФНС Тракторозаводского района г. Челябинска не исполнены, условия, при которых не допускается обращение взыскания на вышеуказанное имущество должника, отсутствуют, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

Определение стоимости подлежащего реализации по обращению взыскания имущества возможно в ходе исполнительного производства.

Таким образом, учитывая размер имеющейся у ответчика задолженности по исполнительному производству, которая на 03 октября 2023 г. составляет 128 171,25 руб., обращение взыскания на земельный участок и здание является соразмерной мерой, направленной на исполнение требований исполнительного документа и защиту прав взыскателя.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194- 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя Тракторозаводского районного отдела судебных приставов г. Челябинска ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на имущество удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащие ФИО2 земельный участок, площадью 500 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Челябинская область, г. Челябинск, СНТ ... на здание, площадью 10,7 кв.м. с кадастровым номером №, расположенное по адресу: г. Челябинск, Металлургический район, СНТ «.... 

Взыскать с ФИО2 (...) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (трехсот) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Металлургический районный суд г. Челябинска.

Председательствующий А.А. Залуцкая

Мотивированное решение суда изготовлено 01 февраля 2024 года.