КОПИЯ

№ 1-268/18

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Благовещенск 5 февраля 2018 года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего - судьи Варкалевич Д.А., 

при секретаре Тесленко А.А., 

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Благовещенска Косьяненко К.Н.,

защитника – адвоката Пашкова Ю.Н., представившего удостоверение № 512 и ордер № 4 от 16 января 2018 года,

подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, *** года рождения, уроженца ***, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, не состоящего в браке, работающего оператором конвейерной линии ИП АВ, военнообязанного, проживающего по месту регистрации по адресу: ***, ранее судимого:

12 июля 2011 года Благовещенским городским судом Амурской области по ч. 2 ст. 167 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года,

9 июля 2013 года Благовещенским городским судом Амурской области по п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч.4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 7 октября 2014 года постановлением Белогорского районного суда Амурской области от 26 сентября 2014 года условно-досрочно освобожден на неотбытый срок 1 год 9 месяцев 12 дней;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 содержал притон для потребления наркотических средств, при следующих обстоятельствах:

В период с 27 апреля 2017 года по 18 мая 2017 года ФИО1, проживая в ***, имея умысел, направленный на содержание притона для потребления наркотических средств, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно – опасных последствий в виде посягательства на здоровье населения и общественную нравственность, желая их наступления, умышленно незаконно предоставлял разным лицам для приготовления и потребления наркотических средств, находящуюся в его распоряжении летную кухню во дворе ***.

Так, 27 апреля 2017 года, около 14 часов 20 минут, ФИО1, следуя умыслу, направленному на содержание притона для потребления наркотических средств, предоставил ИГ находящуюся в его распоряжении летную кухню во дворе *** и посуду, из которой ФИО1 около 15 часов 00 минут указанного дня изготовил наркотическое средство из семян мака, которое совместно употребили, после чего ФИО1 произвел уборку кухни.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения ГАУЗ АО «Амурский областной наркологический диспансер» № 1056 от 27.04.2017 года, у ИГ установлено состояние опьянения, вызванное наркотическим средством.

Также, 02 мая 2017 года, около 16 часов 30 минут, ФИО1, реализуя умысел, направленный на содержание притона для потребления наркотических средств, предоставил находящуюся в его распоряжении летную кухню во дворе *** и посуду, из которой ФИО1, около 17 часов 10 минут указанного дня изготовил наркотическое средство из семян мака, которое совместно с АМ, ВА, РГ употребили, после чего ФИО1 произвел уборку кухни.

Согласно актам медицинского освидетельствования на состояние опьянения ГАУЗ АО «Амурский областной наркологический диспансер» №1090 от 02.05.2017 года у АМ, №1091 от 02.05.2017 года у ВА, №1092 от 02.05.2017 года РГ установлено состояние опьянения, вызванное наркотическим средством.

Кроме того, 18 мая 2017 года, около 18 часов 10 минут, ФИО1 реализуя умысел, направленный на содержание притона для потребления наркотических средств, предоставил находящуюся в его распоряжении летную кухню во дворе *** и посуду, из которой ФИО1 около 18 часов 50 минут указанного дня изготовил наркотическое средство из семян мака, после чего совместно с НЮ употребили наркотическое средство, после чего ФИО1 произвел уборку кухни.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения ГАУЗ АО «Амурский областной наркологический диспансер» №1231 от 18.05.2017 года, у НЮ установлено состояние опьянения, вызванное наркотическим средством.

18 мая 2017 года в период времени с 21 часа 15 минут по 21 час 45 минут в ходе проведения оперативно - розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в летней кухне, расположенной во дворе ***, сотрудниками полиции, были обнаружены предметы, используемые для изготовления и потребления наркотических средств.

ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

По его ходатайству дело было рассмотрено в особом порядке в соответствии со ст. 314 УПК РФ, поскольку подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое им было заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, защитник согласны на рассмотрение дела в особом порядке и постановление приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.Суд, проверив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 232 УК РФ – как содержание притонов для потребления наркотических средств.

При назначении наказания суд учитывает характер, степень тяжести и общественной опасности содеянного, сведения о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, состояние его здоровья, влияние назначаемого наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее судим (л.д. 125-132), на учете в наркологическом диспансере не состоит (л.д. 123,124), с 1988 года до 1989 года наблюдался в АОПБ с диагнозом: «Патохарактерологическое формирование личности по возбудимому типу» (л.д. 121,122), по месту жительства участковым оперуполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д. 120), по месту работы – положительно, осуществляет уход за престарелыми родственниками.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № 1098 от 16 августа 2017 года, ФИО1, хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые бы лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период деяния, в котором он подозревается, не страдал. У ФИО1 обнаруживаются отдельные психопатические черты возбудимого круга. Однако указанные психические изменения у ФИО1 выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми нарушениями интеллекта, мышления, памяти, какой-либо продуктивной психопатологической симптоматикой, снижением критических способностей и не лишали его способности во время юридически значимой ситуации осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как показывает анализ материалов уголовного дела, медицинской документации и данных настоящего обследования, у ФИО1 в юридически значимый период не наблюдалось и признаков какого-либо временного психического расстройства, его действия носили последовательный, целенаправленный характер, в его поведении отсутствовали признаки нарушенного сознания, бреда, галлюцинаций, иной психотической симптоматики, поэтому он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. По своему психическому состоянию ФИО1 не представляет опасности для себя и других лиц и в применении каких-либо принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 103-105).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание, судом признается рецидив преступления.

С учётом изложенного, конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с учётом требований ч. 2 ст. 68, ч. 5 ст. 69 УК РФ, поскольку данный вид наказания будет соразмерным наказанием за содеянное им и отвечать целям наказания. 

При этом, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без изоляции его от общества, но в условиях контроля за его поведением и назначении ему наказания с применением правил ст. 73 УК РФ.

Основания для применения положений ст. 64, ч.3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая, что в действиях ФИО1 установлено отягчающее наказание обстоятельство, при назначении ему наказания у суда отсутствуют основания для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ, а также для обсуждения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую на основании ч.6 ст. 15 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 232 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на осуждённого ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, регулярно являться в указанный орган для регистрации, не совершать административных правонарушений. 

Меру процессуального принуждения ФИО1 - обязательство о явке - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Благовещенский городской суд Амурской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осуждённый вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: Д.А. Варкалевич 

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья Д.А. Варкалевич