Дело № 2-762/2020 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Володарск 17 ноября 2020 года

Володарский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Микучанис Л.В.,

при секретаре Боровковой К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО "Тинькофф Банк" обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО "Тинькофф Банк" и К.В.А. был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 66000 рублей.

Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанная умершим К.В.А.., тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС банка или условия комплексного банковского обслуживания в ТКС банк в зависимости от даты заключения договора. 

Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете, моментом заключения договора в соответствии с положениями общих условий считается момент активации кредитной карты. 

Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. 

На дату направления в суд искового заявления, задолженность умершего К.В.А. перед банком составляет 17729,72 рублей, из которых: 17611,72 рублей – просроченная задолженность по основному долгу, 0 рублей – просроченные проценты, 118 рублей – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте и иные начисления. 

На дату смерти обязательства по выплате задолженности по договору умершим К.В.А. не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ. заемщик К.В.А. умер, после его смерти заведено наследственное дело. 

Истец АО "Тинькофф Банк" просит взыскать с наследника К.В.А. в пользу АО "Тинькофф Банк" просроченную задолженность в размере 17729,72 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 709 рублей 18 коп.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО1.

Представитель истца АО "Тинькофф Банк" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства согласен.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах своей неявки не сообщила. Суд с учетом мнения представителя истца полагает возможным дело рассмотреть в ее отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст.ст.55, 59, 60 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд находит исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 15 ГК РФ – лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Согласно ст. 307 ГК РФ – в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ – односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО "Тинькофф Банк" и К.В.А. был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 66000 рублей.

Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанная умершим К.В.А.., тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, условия комплексного банковского обслуживания в ТКС банк.

Указанный договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете, моментом заключения договора в соответствии с положениями общих условий считается момент активации кредитной карты. 

Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность умершего К.В.А. перед банком составляет 17729,72 рублей, из которых: 17611,72 рублей – просроченная задолженность по основному долгу, 0 рублей – просроченные проценты, 118 рублей – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте и иные начисления. 

Указанный расчет судом проверен и является верным, ответчиком не оспаривается.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем, ст. 807 - 818 ГК РФ) гл. 42 ГК РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

С учетом нарушения К.В.А. условий кредитного договора, наличия задолженности у К.В.А.. по кредитному договору, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца.

Согласно копии свидетельства о смерти К.В.А. умер ДД.ММ.ГГГГ

В силу ч.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с копией наследственного дела нотариуса Г.Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ., наследником, принявшим наследство после смерти К.В.А.., умершего ДД.ММ.ГГГГ. является супруга ФИО1. Наследственное имущество состоит из 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по 

<

адрес>; прав на денежные средства, внесенные в денежный вклад с причитающимися процентами, компенсациями, выплатами, хранящихся в ПАО Банк «УРАЛСИБ».

Как следует из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ., имеющейся в материалах наследственного дела, кадастровая стоимость квартиры, расположенной по адресу

<

адрес> составляет 1576962 руб.

На основании решения Володарского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ с наследника К.В.А.., принявшей наследство – ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по международной кредитной банковской карте Visa Gold № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 47 228 руб. 17 коп.

Поскольку задолженность К.В.А. перед АО «Тинькофф Банк» не превышает стоимости перешедшего к ФИО1 наследственного имущества в виде 1/2 доли квартиры с учетом уже взысканной денежной суммы в пользу другого кредитора, у суда имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца суммы задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ

В силу ст.98 ГПК РФ – стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований…

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 709 руб. 18 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 57, 194-198, 233-236 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 17729,72 рублей, из которых: 17611,72 рублей – просроченная задолженность по основному долгу, 0 рублей – просроченные проценты, 118 рублей – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте и иные начисления, а также расходы по оплате госпошлины в размере 709 руб. 18 коп., а всего 18 438 руб. 90 коп. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.В. Микучанис