Гр.дело №2-150/2025

61RS0053-01-2024-001847-52

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Семикаракорск 25 февраля 2025 года

Семикаракорский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Прохорова И.Г.

при секретаре Красноперовой А.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "ТБанк" к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 765 руб.18 коп., за счет наследственного имущества ФИО9 

У С Т А Н О В И Л :

АО "ТБанк" обратилось в суд с требованиями к наследствен- ному имуществу должника ФИО9 о взыскании задолжен- ности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 765 руб.18 коп.

Обосновав заявленные требования следующим образом.

ДД.ММ.ГГГГ, между АО "ТБанк" и ФИО9 был заключен договор кредитной карты №, с лимитом кредито- вания в сумме 11 970 руб., сроком на 24 месяца, под 16,334 % с даты- выдачи займа до даты шестого платежа включительно, под 4,67 % годо- вых- с даты следующей за датой шестого платежа и до окончания дого- вора, с ежемесячной оплатой аннуитетного платежа. Банк выполнил принятые на себя обязательства, предоставил ФИО9 кредит, что подтверждено выпиской из лицевого счета. ДД.ММ.ГГГГ- ФИО9 умер Задолженность ФИО9 по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 5 765 руб.18 коп. В связи с наличием задолженности, последовало обращение банка в суд.

При рассмотрении дела по-существу установлено, что после смерти ФИО9 к нотариусу обратились дети последнего- ФИО1 и ФИО2, которые привлечены в данный процесс в качестве ответчиков. 

Представитель истца АО "ТБанк", в судебное заседание, состояв- шееся ДД.ММ.ГГГГ, будучи уведомленными о месте и времени его проведения, что подтверждено отчетами об отслеживании отправ- ления с почтовым идентификатором № не прибыл, заявив при обращении в суд ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие, в связи с чем, в силу требований части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание, состоявшееся ДД.ММ.ГГГГ-не прибыла.

Неоднократно направленные ответчику ФИО1 почтовые уведомления–на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ возвращены в суд с отметками "за истечением срока хранения" (л.д.146,165).

Согласно требований пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу разъяснений содержащихся в п.67 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 25 от 23 июня 2015 года " О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой гражданского кодекса" ( далее Постановления Пленума Верховного суда РФ № 25 от 23 июня 2015 года) юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. 

В п.68 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ указано о том, что статья 165.1 ГК РФ подлежит приме- нению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "истек срок хранения", признается, что неявка лица в суд по указанным основаниям является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, принимая во внимание, что ответчик ФИО1 фактически отказывается от получения судебных повесток, суд расценивает её поведение -неполу- чение судебной повестки в отделении почтовой связи по извещениям работников почтовой связи, оставленным ответчику, как злоупотреб- ление своими правами, что в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации означает надлежащее извещение ответчика о месте и времени судебного разбирательства, в силу чего рассматривает дело в отсутствие ФИО1

Как следует из сообщения главы Администрации Большемечет- новского сельского поселения ответчик ФИО2 по месту регистрации, указанному в заявлении о принятии наследства - 

<

адрес> фактически не проживает, что (л.д.153).

В связи с неизвестностью места жительства ответчика Маковки- на А.О., в соответствии с требованиями ст.50 Гражданского процес- суального кодекса Российской Федерации, в качестве представителя последнего назначен дежурный адвокат ФИО16, которая исковые требования банка о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 765 руб.18 коп., за счет наследственного имущества ФИО9-не признала. 

Суд, выслушав представителя ответчика ФИО2- ФИО26 исследовав материалы дела, приходит к следующему.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора; понуждение к заключению договора не допуска- ется, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно приня- тым обязательством; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу требований пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существен- ными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В пункте 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Договор в письменной форме может быть заключен путем состав- ления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно требований пункта 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблю- денной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Требованиями пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что совершение лицом, получив- шим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно требований пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сдел- ки с помощью электронных либо иных технических средств, позво- ляющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий досто- верно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В пункте 2 статьи 5 Федерального закона "Об электронной подписи" от 06.04.2011 N 63-ФЗ (далее Федеральный закон от 06.04.2011 N 63-ФЗ) указано о том, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Информация в электронной форме, подписанная простой элект- ронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее – норма- тивные правовые акты) или соглашением между участниками электрон- ного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия) ( пункт 2 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ). 

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, Маков- кин О.Н. обратился в АО "ТБанк" с заявлением о заключении универ- сального договора на условиях, указанных в данном заявлении-анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания, и Тарифах. Уни- версальный договор заключается путем акцепта банком оферты, содер- жащейся в заявлении-анкете, акцептом является совершение банком следующих действий для договора кредитной карты- активация кредит- ной карты или получение банком первого реестра операций. Заявка содержит следующие условия: общая стоимость- 11 970 руб., тарифный план ТПВ 3.1 RUB, регулярные платежи -560 руб., дата первого платежа-ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21 оборот).

ДД.ММ.ГГГГ, между АО "ТБанк" и ФИО9 заключен договор кредитной карты № на следующих инди- видуальных условиях: сумма займа или лимит кредитования и порядок его изменения- 11 970 руб. (пункт1); срок действия договора, срок возврата кредита – 24 мес.(пункт 2); процентная ставка- 16,334 % с даты выдачи займа до даты шестого платежа включительно, 4,67 % годовых- с даты следующей за датой шестого платежа и до окончания договора, с ежемесячной оплатой аннуитетного платежа (пункт 4); количество, размер и периодичность платежей- ежемесячные регуляр- ные платежи; количество платежей определяется сроком кредита; размер платежа указан в заявке на кредит ( пункт 6); цели исполь- зования кредит- покупка товаров и/или работ (пункт 11); ответ- ственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки- 0,1 % годовых (пункт 12); согласие заемщика с общими условиями договора - заемщик ознакомлен с ОУ, согласен с ними и обязуется их соблюдать (пункт 18) ( л.д.21)

В подтверждение факта заключения между сторонами договора кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, в материалы дела банком представлены: заявление-анкета, а также Индивидуальные условия договора, которые подписаны электронной подписью Маков- кина О.Н.

Таким образом, судом установлено, что ФИО9 своей волей и в собственном интересе принял на себя обязательства по возврату суммы кредита с процентами в установленный договором срок.

Факт исполнения банком обязательств по предоставлению ФИО9 денежные средства в сумме 11 970 руб. подтвержден выпиской по счету ( л.д.23-24).

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу требований статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежа- щим образом в соответствии с условиями обязательства и требова- ниями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установ- ленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании, в том числе из выписки по счету установлено, что исполнение кредитных обязательств имело место до ДД.ММ.ГГГГ, после чего исполнение обязательств прекращено (л.д.24).

Таким образом, судом установлен факт нарушения Маковки- ным О.Н. обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено копией свидетельства о смерти №, выданного Отделом ЗАГС администрации Семикара- корского района Ростовской области (л.д.75).

В соответствии с требованиями статьи 1113-1114 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства является день смерти гражданина. 

Следовательно, именно ДД.ММ.ГГГГ -открылось наследство после смерти ФИО9 В силу требований пункта 2 статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно требований пункта 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Как следует из копии свидетельства о рождении № №, ФИО2, родился ДД.ММ.ГГГГ, отец ФИО9, мать- ФИО3- на (л.д.80); ФИО4 родиласьДД.ММ.ГГГГ, отец ФИО9, мать- ФИО5- ровна, что подтверждено копией свидетельства о рождении VI №, выданного Целинским Отделом ЗАГС 

<

адрес> (л.д.81); ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заключила брак с ФИО6- чем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, фамилия супруги после регист- рации брака ФИО23, что подтверждено справкой о заключении брака № А-02402, брак расторгнут (л.д.82);ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заключила брак с ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, фамилия супруги после регистрации брака ФИО24, что подтверждено копией свидетельства о заключении брака II-№, выданного отделом ЗАГС Администрации Сальского района Ростовской области (л.д.83).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчики по делу ФИО2, ФИО1 - дети ФИО9 являются наследниками послед- него.

Согласно требованиям статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуаль- ной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

В силу требований пункта 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. 

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (часть 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что после смерти Маковки- на О.Н. к нотариусу Семикаракорского нотариального округа ФИО10- ской области с заявлением о принятии наследства обратился ФИО2 (л.д.77); к нотариусу Сальского нотариального округа Ростовской области с заявлением о принятии наследства обрати- лась ФИО1 (л.д.76).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчики ФИО1 и ФИО2 приняли наследство, открывшееся после смерти ФИО9 

При этом как следует из материалов наследственного дела, на дату смерти ФИО9 принадлежало следующее имущество:

-? доля квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>, р-н Сальский, 

<

адрес>, принадлежащая Маков- кину ФИО11, умершему ДД.ММ.ГГГГ, наслед- ником которого был ФИО9, принявший наслед- ство, но не оформивший своих прав; 

- автомобиль марки 

<

данные изъяты>, 2001 года выпуска;

- автомобиль марки 

<

данные изъяты>, 2005 года выпуска. 

ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом Семикаракорского нотариаль- ного округа 

<

адрес> дочери ФИО9- ФИО1 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю квартиры, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, принадлежащую ФИО11, умершему ДД.ММ.ГГГГ, наследником которого был ФИО9, принявший наследство, но не оформивший своих прав; ? долю автомобиля марки 

<

данные изъяты>, 2001 года выпуска; ? долю автомобиля марки 

<

данные изъяты>, 2005 года выпуска (л.д. 102-104). 

ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом Семикаракорского нотариаль- ного округа Ростовской области сыну ФИО9- ФИО2 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю квартиры, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, принадлежащую ФИО11, умершему 2 сентяб- ря 2021 года, наследником которого был ФИО9, принявший наследство, но не оформивший своих прав; ? долю автомобиля марки МЕРСЕДЕНЦ -БЕНЦ ВИТО 108 D, 2001 года выпуска; ? долю автомобиля марки 

<

данные изъяты> 2005 года выпуска (л.д. 105-107). 

В соответствии с требованиями п.58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (далее Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9) под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В п.59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 указано о том, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно пол- ностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследо- вания и способа принятия наследства. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследо- дателем, и уплате процентов на нее).

В силу положений пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Граждан- ского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешед- шего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно отчета №-№, стоимость автомобиля марки 

<

данные изъяты> 108 D, 2001 года выпуска составляет 379 795 руб. (л.д.90-91); стоимость автомобиля марки 

<

данные изъяты>, 2005 года выпуска составляет 41 150 руб., что отражено в отчете №-Тн-083 (л.д.92-93). 

Ответчиками ФИО1,, ФИО17, представителем ФИО2- ФИО16 стоимость перешедшего к наследникам наследственного имущества не оспаривается.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). 

Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда, о чем указано в п.61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9.

АО "ТБанк" заявлено о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 765 руб.18 коп., за счет наследственного имущества ФИО9.

Гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

Принцип состязательности реализуется в процессе обоснования сторонами своей правовой позиции (своих требований и возражений), где каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений статьи 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на участие в рассмотрении спора и представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответ- ствующих процессуальных действий.

Ответчиками ФИО1, ФИО2, представителем ФИО2- ФИО16, доказательства подтверждающие погашение кредитной задолженности ФИО9 -не предостав- лено. 

Ответчиками расчет банка не оспорен, контрасчет не предостав- лен.

Так как, ФИО9 обязательства по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме не исполнены, суд приходит к выводу о том, что ответчики, принявшие наследство после смерти ФИО9 должны исполнить обяза- тельства по долгам наследодателя, и уплатить в солидарном порядке банку задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 765 руб.18 коп.-просроченная задол- женность по основному долгу, исходя из стоимости наследственного имущества, которая позволяет ответчикам погасить данную задолжен- ность.

Таким образом, требования банка к ответчикам ФИО1, ФИО2 о солидарном взыскании задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 765 руб.18 коп. подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 Гражданского процес -суального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные- по делу судебные расходы. 

К судебным расходам статья 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относит государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела. 

При обращении в суд банком оплачена государственная пошлина в размере 400 руб.,что подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и не соответствует требования статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем суд считает необходимым довзыскать с банка государственную пошлину в сумме 3 600 руб., и с учетом принятого судом решения, понесенные банком расходы по оплате госпошлины, взыскать с ответчиков.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО "ТБанк" к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 765 руб.18 коп., за счет наследственного имущества Маков- кина Олега Николаевича -удовлетворить в следующем объеме.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, в солидарном порядке, в пользу АО "ТБанк" задолженность по договору кредитной карты № от 

<

адрес> года в сумме 5 765 руб.18 коп., за счет наследственного имущества Маков- кина Олега Николаевича. 

Взыскать с АО "ТБанк" государственную пошлину в сумме 3 600 руб.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу АО "ТБанк" возврат госпошлины в размере 4 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Семикаракорский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 11 марта 2025 года