Дело № 2-1639/2024

66RS0043-01-2024-001597-43

Мотивированное 

решение

 суда

изготовлено 02 октября 2024 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2024 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Басановой И.А.,

при секретаре Беспаловой О.С., помощнике ФИО1,

с участием представителя истца ФИО2 - адвоката Кузнецовой Е.А.,

представителя третьего лица АО «УЭХК» - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области о признании права на досрочную пенсию, включении периодов работы в специальный трудовой стаж,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области, в котором, ссылаясь на незаконность решения ответчика, просила признать за собой право на досрочную трудовую пенсию и отменить решение ответчика № ХХХ от ХХХ года в части отказа во включении в специальный трудовой стаж периода работы за фактически отработанное время: с ХХХ года по ХХХ года – 05 мес. 16 дней; обязать ответчика включить в специальный трудовой стаж работы, дающий право для назначения досрочной страховой пенсии по старости периоды работы за фактически отработанное время: с ХХХ года по ХХХ года – 05 мес. 16 дней.

В обоснование иска указано, что истец ФИО2 ХХХ года обратилась к ответчику с заявлением о назначении пенсии по старости в соответствии со ст. 30 п. 1 п.п. 1 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 года № 400-ФЗ. Решением № ХХХ от ХХХ года истцу было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости по вышеуказанному основанию в связи с отсутствием требуемого стажа 07 лет 06 месяцев. Согласно данному решению её стаж в соответствии со ст. 30 п. 1 п.п. 1 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 года № 400-ФЗ составил 06 лет 11 месяцев 29 дней. С указанным решением истец не согласна, указывает, что в период с ХХХ года по ХХХ года она работала в качестве инженера-дозиметриста (отдел ХХХ) АО «УЭХК». В указанный период времени она постоянно и полный рабочий день была занята на работах во вредных условиях труда, что соответствует льготному пенсионному обеспечению, предусмотренному Списком № 1 раздела XXIV, подраздел 15 (12415000-17541). Указанные периоды были включены ответчиком в специальный трудовой стаж за фактически отработанное время. Истец полагает что ответчиком стаж определен по фактической занятости неверно. По мнению истца, продолжительность её стажа с ХХХ года по ХХХ года за фактически отработанное время составляет – 05 мес. 16 дней.

Определением Новоуральского городского суда Свердловской области от 29 июля 2024 года в порядке подготовке дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «УЭХК».

В судебном заседании представитель истца ФИО2 – адвокат Кузнецова Е.А., действующая на основании ордера № ХХХ от ХХХ года, исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила суду, что в оспариваемый период работы с ХХХ года по ХХХ года истец постоянно и полный рабочий день была занята на работах во вредных условиях труда, что соответствует льготному пенсионному обеспечению, предусмотренному Списком № 1 раздела XXIV, подраздел 15 (12415000-17541). Указанные периоды были включены ответчиком в специальный трудовой стаж за фактически отработанное время как – 05 мес. 12 дней. Однако, истец полагает, что ответчиком стаж по фактической занятости определен неверно, поскольку, произведя самостоятельно расчет стажа в соответствии с представленными работодателем «Журналом учета выполненных работ в подразделениях АО «УЭХК» работниками отдела ХХХ в условиях радиационной вредности», а также служебными записками о внесении замещений сотрудниками отдела ХХХ, по её подсчетам, суммарное число фактически отработанных полных дней составляет 118 дней. При переводе отработанного времени на соответствующих видах работ при исчислении стажа по фактически отработанному времени в помесячную продолжительность такой работы, необходимо применять Порядок расчета отработанных дней и месяцев закрепленный в п. 2.3.15 Постановления Правления ПФ РФ от 06.12.2018 № 507п: где принимаемый к зачету в стаж на соответствующих видах работ, определяется путем деления суммарного числа за фактически отработанных полных дней на число рабочих дней в месяце, исчисленное в среднем за год (21,2 - при пятидневной рабочей неделе). Полученное после этого действия число при необходимости округляется до двух знаков. Целая часть полученного числа составляет количество календарных месяцев. Для окончательного расчета следует дробную часть числа перевести в календарные дни из расчета один календарный месяц равен 30 дням. При этом переводе во внимание принимается целая часть числа (округление не допускается). Таким образом, при указанном выше расчете, стаж истца ФИО2 в оспариваемый период работы с ХХХ года по ХХХ года по Списку № 1 по фактической занятости составит – 05 мес. 16 дней (118 дней / 21,2 = 5,56; 0,56 х 30 дней = 16; таким образом всего стаж составляет: 05 мес. 16 дней). Кроме того, представитель истца указала, что истцу ФИО2 её работодателем АО «УЭХК» была выдана уточняющая справка № ХХХ от ХХХ года, согласно которой стаж истца в оспариваемый ею период работы с ХХХ года по ХХХ года по Списку № 1 по фактической занятости (фактически отработанному времени) составляет – 05 мес. 16 дней. Однако, по неизвестным причинам, в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области вышеуказанная уточняющая справка, за тем же номером и датированная той же датой, была предоставлена работодателем АО «УЭХК» уже с другими данными, где стаж истца в период работы с ХХХ года по ХХХ года по Списку № 1 по фактической занятости (фактически отработанному времени) уже составляет не 05 мес. 16 дней, а 05 мес. 12 дней. На основании изложенного, представитель истца просит суд признать за истцом ФИО2 право на досрочную трудовую пенсию и отменить решение ответчика № ХХХ от ХХХ года в части отказа во включении в специальный трудовой стаж истца периода работы за фактически отработанное время: с ХХХ года по ХХХгода – 05 мес. 16 дней; обязать ответчика включить в специальный трудовой стаж работы, дающий право для назначения досрочной страховой пенсии по старости периоды работы за фактически отработанное время: с ХХХ года по ХХХ года – 05 мес. 16 дней; а также взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб. 00 коп.

Представитель третьего лица Акционерного общества «Уральский электрохимический комбинат» – ФИО3, действующая на основании доверенности № ХХХ от ХХХ года, исковые требования истца ФИО2 поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление, а также с учетом произведенного АО «УЭХК» расчета. Указала, что действительно при произведенном истцом, а также работодателем АО «УЭХК» расчете, стаж истца ФИО2 в оспариваемый ею период работы с ХХХ года по ХХХ года по Списку № 1 по фактической занятости (фактически отработанному времени) составляет – 05 мес. 16 дней.

Истец ФИО2, ответчик Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела путем направления судебного извещения, а также публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда (novouralsky.svd.sudrf.ru), в судебное заседание не явились.

Истец ФИО2 доверила участие в деле своему представителю – адвокату Кузнецовой Е.А., действующей на основании ордера № ХХХ от ХХХ года.

От ответчика до судебного заседания в суд поступили письменные возражения на исковое заявление (в том числе уточненное исковое заявление), и ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. В своих возражения на иск ответчик просил в удовлетворении заявленных требований ФИО2 отказать, указав, то стаж истца на соответствующих видах работ (по Списку № 1) по фактически отработанному времени в особых условиях труда за период с ХХХ года по ХХХ года составляет 05 мес. 12 дней, что соответствует фактически отработанному времени, указанному в уточняющей справке АО «УЭХК» № ХХХ от ХХХ года. В связи с чем, полагает, что требования истца не подлежат удовлетворению.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, с учетом мнения представителя истца, представителя третьего лица, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, представителя третьего лица, исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в Российской Федерации как социальном государстве охраняются труд и здоровье людей (ст. 7) и каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, и на охрану здоровья (ст. 37 ч. 3; ст. 41 ч. 1).

По смыслу названных положений государство обязано принимать все необходимые меры к тому, чтобы уменьшить негативные для здоровья работников последствия труда в условиях особой вредности, сложности, в том числе путем предоставления им дополнительных гарантий и компенсаций, к которым относится, в частности, и возможность уйти на пенсию по старости в более раннем возрасте и при меньшей продолжительности общего трудового стажа.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 30 Федерального закона Российской Федерации от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 назначается мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 лет и 15 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждый полный год такой работы - мужчинам и женщинам.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 2 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 16.07.2014 № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда применяются: при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах: Список № 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение»; список № 1 производств, цехов, профессий и должностей на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. № 1173 «Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах», - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 г.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.07.2002 № 537 установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, - Список № 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10. При этом время выполнявшихся до 1 января 1992 г. работ, предусмотренных Списком № 1 производств, цехов, профессий и должностей на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. № 1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком, указанным в абзаце первом настоящего подпункта.

Правом на досрочную страховую пенсию по Списку № 1 (утвержденные Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10) раздел XXIV, код подраздел 15, код 12415000-17541 пользуются рабочие, специалисты, руководители и научные работники, постоянно занятые на работах с радиоактивными веществами и источниками ионизирующих излучений в условиях радиационной вредности в помещениях, где ведутся работы 1 и 2 классов.

Из материалов дела следует, что истец ФИО2 22.11.2023 года обратилась в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области с заявлением о назначении пенсии по старости в соответствии с подпунктом 1 пункт 1 статьи 30 Федерального закона Российской Федерации от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области № ХХХ от ХХХ года истцу ФИО2 отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости.

В соответствии с данным решением на ХХХ года возраст истца ФИО2 составляет 45 лет, продолжительность страхового стажа - 24 года 07 мес. 03 дня, стаж на соответствующих видах работ в соответствии с подпунктом 1 пункт 1 статьи 30 Федерального закона Российской Федерации от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» должен составлять 07 лет. 06 мес. Стаж ФИО2 на соответствующих видах работ в соответствии с подпунктом 1 пункт 1 статьи 30 Федерального закона Российской Федерации от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» составляет 06 лет. 11 мес. 29 дней.

Вместе с тем, вышеуказанным решением Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области № ХХХ от ХХХ года, ответчиком был принят к зачету стаж истца ФИО2 на соответствующих видах работ (по Списку № 1) по фактически отработанному времени в особых условиях труда за период с ХХХ года по ХХХ года как – 05 мес. 12 дней, что соответствует фактически отработанному времени, указанному в уточняющей справке АО «УЭХК» № ХХХ от ХХХ года.

Однако, истец ФИО2, оспаривая вышеуказанное решение, полагает, что ответчиком стаж по фактической занятости определен неверно. Указывает, что по её расчетам стаж в оспариваемый период работы с ХХХ года по ХХХ года по Списку № 1 по фактической занятости составит – 05 мес. 16 дней.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец ФИО2 в период с ХХХ года по ХХХ года работала в АО «УЭХК» инженером-дозиметристом в отделе радиационной безопасности (отдел 28).

АО «УЭХК» создано в результате преобразования ОАО «УЭХК» и является его правопреемником, находится в ведомственном подчинении Государственной корпорации по атомной энергии «ХХХ» и является предприятием атомной промышленности. ХХХ года ОАО «УЭХК» переименовано в АО «УЭХК» в соответствии с Федеральным законом от 05.05.2014 № 99-ФЗ. Основной вид деятельности предприятия не менялся с момента основания в 1946 году.

В соответствии с приказом генерального директора от ХХХ № ХХХ «Об изменении организационной структуры управления по подразделениям обеспечения безопасности производства (ЯБ, РБ, ОТ, ООС) ОАО «УЭХК» в рамках проекта трансформации производственных отношений и новой организационной структурой управления, согласованной с ОАО «ХХХ», с ХХХ структуре ОАО «УЭХК» было создано самостоятельное структурное подразделение - отдел радиационной безопасности (сокращенное название - отдел РБ, отдел ХХХ).

В целях обеспечения выполнения требований радиационной безопасности по приведению штатной численности отдела РБ ОАО «УЭХК» в соответствие с установленными санитарным законодательством и нормативами, а также в целях выполнения предписания Регионального управления № 31 ФМБА России от ХХХ № ХХХ в отдел РБ от ХХХ были возвращены функции выполнения работ по радиационному контролю и химико-токсическому контролю (приказ о внесении изменений в штатное расписание отдела ХХХ от ХХХ № ХХХ).

Ранее в соответствии с приказом от ХХХ № ХХХ указанные функции с ХХХ были переданы ООО «ХХХ».

Основными задачами отдела РБ являются:

- организация и осуществление контроля за состоянием радиационной безопасности, организация и обеспечение проведения радиационного и химико-токсического контроля при производстве урана-235;

- выполнение функций централизованной службы, осуществляющей учет и контроль по учету и контролю радиоактивных веществ и радиоактивных отходов (РВ и РАО) в АО «УЭХК».

Отдел РБ выполняет функции контроля радиационной обстановки при ведении производственного процесса непосредственно в подразделениях АО «УЭХК», связанных с производством урана-235. для выполнения этих функций в составе отдела РБ имеется штатный персонал (закрепленный за подразделениями АО «УЭХК», занятыми производством урана-235), организующий и обеспечивающий проведение радиационного контроля (инструментальные измерения) непосредственно в производственных помещениях технологических цехов производства урана-235.

Деятельность отдела РБ организована в соответствии с «Положением об отделе радиационной безопасности» СТО 28.001-2013. Извещением от ХХХ. № ХХХ в СТО 28.001-2013 внесены изменения, отражающие введение в структуру отдела РБ профессии «дозиметрист».

Выполнение производственного радиационного контроля (в цехах ХХХ, ХХХ, ХХХ, ХХХ, ХХХ) является неотъемлемой составной частью обеспечения радиационной безопасности ведения технологического процесса производства урана-235. Данная деятельность относится к работам с радиоактивными веществами и источниками ионизирующих излучений (РВ и ИИИ) в условиях радиационной вредности в помещениях, где ведутся работы 2-го класса.

Все технологические операции в производстве урана-235 проводятся в условиях радиационной вредности. Соответственно, радиационный контроль, осуществляемый в производстве урана-235, проводится так же в условиях радиационной вредности. Результаты радиационного контроля, выполняемые отделом радиационной безопасности, подтверждают наличие факторов радиационной вредности в производственных помещениях технологических цехов производства урана-235.

В соответствии с ОСПОРБ-99/2010 и ранее действовавшими правилами, предприятие обязано проводить радиационный контроль при всех видах обращения с РВ и ИИИ (соответственно и в производстве урана-235).

Работа с радиоактивными веществами - все виды обращения с радиоактивными веществами на рабочем месте, включая радиационный контроль (п. 59 Приложения № 8 ОСПОРБ-99/2010). Работа с ИИИ - все виды обращения с источником излучения на рабочем месте, включая радиационный контроль (п. 58 Приложения № 8 ОСПОРБ-99/2010).

С ХХХ персонал отдела РБ осуществляет дозиметрический, радиометрический контроль (инструментальные измерения) и контроль объемной активности аэрозолей урана в воздухе рабочей зоны непосредственно при проведении технологических операций в производстве урана-235.

В АО «УЭХК» производственный радиационный контроль в производстве урана-235, производимый дозиметристами отдела РБ, осуществляется с применением переносных радиометров-дозиметров непосредственно на рабочих местах и в зонах обслуживания персонала. Дистанционные методы и средства контроля радиационной обстановки в производстве урана-235 не применяются. Другие обязанности на дозиметристов не возлагаются.

Начальник отдела РБ издает приказы о раскреплении персонала отдела РБ за подразделениями АО «УЭХК» для проведения радиационного контроля производства урана-235.

В обязанности инженеров-дозиметристов входит обеспечение и осуществление контроля за состоянием радиационной безопасности при выполнении работ с ядерными материалами, радиоактивными веществами, радиоактивными отходами и другими источниками ионизирующих излучений с целью соблюдения норм и правил радиационной безопасности, допустимых уровней радиационного облучения работников на производственных участках и на рабочих местах в подразделениях разделительного производства АО «УЭХК». Данная деятельность относится к работам с РВ и ИИИ в условиях радиационной вредности в помещениях, где ведутся работы 2-го класса.

В течение рабочего дня инженеры-дозиметристы, как правило, выполняли радиационный контроль в одном производственном подразделении цехов по производству урана-235.

Занятость инженеров-дозиметристов на проведении производственного радиационного контроля не ежедневная, поэтому учет работ ведется за фактически отработанное время. Виды работ фиксируются в «Журналах учета выполненных работ в подразделениях АО «УЭХК» работниками отдела 28 в условиях радиационной вредности».

Судом установлено и следует из уточняющей справки № ХХХ от ХХХ года, а также не оспаривалось сторонами, что в оспариваемый истцом ФИО2 период с ХХХ года по ХХХ года она в качестве инженера-дозиметриста отдела РБ была занята на работах с РВ и ИИИ в условиях радиационной вредности в помещениях, где ведутся работы 2-го класса, проведением радиационного контроля (инструментальные измерения) в производстве урана-235 в производственных помещениях и на рабочих местах персонала подразделений ХХХ, ХХХ, ХХХ, ХХХ, ХХХ (ХХХ), ХХХ (ХХХ), что соответствует льготному пенсионному обеспечению по Списку № 1, раздел XXIV, подраздел 15, код 12415000-17541. В указанный период ФИО2 в режиме неполной рабочей недели не работала, в отпуске по уходу за ребенком не находилась.

Согласно решения ответчика № ХХХ от ХХХ года, оспариваемого истцом, стаж истца на соответствующих видах работ (по Списку № 1) по фактически отработанному времени в особых условиях труда за период с ХХХ года по ХХХ года составляет 05 мес. 12 дней.

В своем иске истец ФИО2 просит суд признать за ней право на досрочную трудовую пенсию по старости, а также обязать ответчика включить в специальный трудовой стаж работы, дающий право для назначения досрочной страховой пенсии по старости следующий период работы: с ХХХ года по ХХХ - по фактической занятости как 05 мес. 16 дней.

С учетом произведенного представителем истца расчета стажа по фактической занятости, а также расчета фактической занятости истца, произведенного представителем работодателя, стаж истца ФИО2 в оспариваемый период работы с ХХХ года по ХХХ года по Списку № 1 по фактической занятости составил – 05 мес. 16 дней.

Проверяя произведенные расчеты, суд приходит к следующему.

Так, при переводе отработанного времени на соответствующих видах работ при исчислении стажа по фактически отработанному времени в помесячную продолжительность такой работы, применяется Порядок расчета отработанных дней и месяцев закрепленный в п. 2.3.15 Постановления Правления ПФ РФ от 06.12.2018 № 507п: где принимаемый к зачету в стаж на соответствующих видах работ, определяется путем деления суммарного числа за фактически отработанных полных дней на число рабочих дней в месяце, исчисленное в среднем за год (21,2 - при пятидневной рабочей неделе; 25,4 - при шестидневной рабочей неделе). Полученное после этого действия число при необходимости округляется до двух знаков. Целая часть полученного числа составляет количество календарных месяцев. Для окончательного расчета следует дробную часть числа перевести в календарные дни из расчета один календарный месяц равен 30 дням. При этом переводе во внимание принимается целая часть числа (округление не допускается).

Из представленного работодателем АО «УЭХК» (третьим лицом по делу) по запросу суда, «Журнала учета выполненных работ в подразделениях АО «УЭХК» работниками отдела 28 в условиях радиационной вредности», а также Служебных записок о внесении замещений сотрудниками отдела 28, судом установлено, что суммарное число фактически отработанных истцом ФИО2 полных дней за период с ХХХ года по ХХХ года составляет - 119 дней.

Таким образом, стаж истца ФИО2 в оспариваемый период работы с ХХХ года по ХХХ года по Списку № 1 по фактической занятости составит – 05 мес. 18 дней, исходя из следующего расчета:

119 дней / 21,2 = 5,61

0,61 х 30 дней = 18

Всего стаж составляет: 05 мес. 18 дней.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отражен один из важнейших принципов гражданского процесса - принцип диспозитивности, согласно которому суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Абзацем 2 части 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» разъяснено, что выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

В данной связи, суд не может самостоятельно, по собственной инициативе изменить предмет и размер заявленных требований лиц, участвующих в деле, либо обязать их совершить эти действия. Деятельность суда заключается в даче правовой оценки заявленным требованиям лица, обратившегося за защитой, и в создании необходимых условий для объективного и полного рассмотрения дела.

Обращаясь с исковым заявлением в суд, истец ФИО2 просила обязать ответчика включить в специальный трудовой стаж работы, дающий право для назначения досрочной страховой пенсии по старости периоды работы за фактически отработанное время: с 01.01.2016 года по 31.12.2016 года – 05 мес. 16 дней. Каких-либо уточнений требований от истца не поступало, в связи чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для рассмотрения иных не заявленных по настоящему делу требований.

Поскольку истцом заявлены требования о включении в специальный трудовой стаж работы, дающий право для назначения досрочной страховой пенсии по старости периоды работы за фактически отработанное время: с ХХХ года по ХХХ года – 05 мес. 16 дней, суд соглашается с произведенным стороной истца расчетом стажа по фактической занятости, и с учетом положений ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимает решение в пределах заявленных истцом требований, приходит к выводу о том, что включению в специальный трудовой стаж периоды работы истца ФИО2 дающий право для назначения досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 «О страховых пенсиях» подлежат период работы за фактически отработанное время: с ХХХ шода по ХХХ года – 05 мес. 16 дней. В указанные периоды (за фактически отработанное время) истец в качестве инженера-дозиметриста отдела РБ была занята на работах с РВ и ИИИ в условиях радиационной вредности в помещениях, где ведутся работы 2-го класса, проведением радиационного контроля (инструментальные измерения) в производстве урана-235 в производственных помещениях и на рабочих местах персонала подразделений ХХХ, ХХХ, ХХХ, ХХХ, ХХХ (ХХХ), ХХХ (ХХХ), что соответствует льготному пенсионному обеспечению по Списку № 1, раздел XXIV, подраздел 15, код 12415000-17541. Доказательств обратного суду не представлено.

Помимо этого, юридически значимым обстоятельством суд считает тот факт, что при принятии истца на должность инженера-дозиметриста, ей гарантировалось работодателем право на досрочное пенсионное обеспечение по Списку № 1, то есть истец вправе была рассчитывать на то, что она при достижении определенного возраста и наличии соответствующего трудового стажа по данным специальностям будет иметь право на льготное пенсионное обеспечение.

Исходя из вышеизложенного, суд полагает, что суд исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению, включению в специальный трудовой стаж работы истца, дающий право для назначения досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 «О страховых пенсиях», подлежат периоды работы за фактически отработанное время: с ХХХ года по ХХХ года – 05 мес. 16 дней.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов гражданского дела, истцом ФИО2 в связи с рассмотрением вышеуказанного гражданского дела понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб. 00 коп., что подтверждается договором об оказании юридической помощи № ХХХ от ХХХ года, квитанцией серии ХХХ № ХХХ от ХХХ года на сумму 20000 руб. 00 коп.

Согласно разъяснений, приведенных в п.п. 11-13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая изложенное и принимая во внимание доказанность факта несения истцом судебных расходов на оплату услуг представителя, категорию спора и уровень его сложности, а также затраченное время на его рассмотрение, правовой результат рассмотрения дела, участие представителя истца в двух судебных заседаниях суда первой инстанции, продолжительность судебных заседаний, исходя из совокупности документов, представленных представителем в обоснование своей правовой позиции, фактического объема оказанных представителем услуг, учитывая также принципы разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что размер заявленных истцом расходов является завышенным, исходя из необходимости соблюдения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд полагает, что расходы на оплату услуг представителя в размере 17000 руб. 00 коп., являются соразмерными и разумными, и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области о признании права на досрочную пенсию, включении периодов работы в специальный трудовой стаж – удовлетворить.

Отменить решение Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Новоуральске Свердловской области № ХХ от 22.05.2024 года в части отказа ФИО2 включить в специальный трудовой стаж периоды работы за фактически отработанное время: с ХХХ года по ХХХ года – 05 мес. 16 дней.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области зачесть в стаж работы ФИО2, дающий право для назначения досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 «О страховых пенсиях», период работы за фактически отработанное время: с ХХХ года по ХХХ года – 05 мес. 16 дней.

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области (ИНН ХХХ) в пользу ФИО2 (паспорт ХХХ) расходы по оплате услуг представителя в размере 17000 руб. 00 коп.

Решение по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, через суд, вынесшей решение, в течение одного месяца, со дня изготовления мотивированного текста решения суда.

Председательствующий И.А. Басанова

СОГЛАСОВАНО

СУДЬЯ И.А.БАСАНОВА