Дело № 2-1802/2019 УИД: 66RS0044-01-2019-002071-40 

Мотивированное 

решение

 суда изготовлено 05 июля 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

город Первоуральск Свердловской области 01 июля 2019 года 

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе: 

председательствующего Проскурякова Ю.В.,

при секретаре Бонер А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1802/2019 по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Черные металлы» о взыскании суммы задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Черные металлы» (далее по тексту ООО «Черные металлы») о взыскании суммы задолженности по договору займа №2101 от 21.01.2019 в размере 5300 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 95 654 рублей 11 копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлины 35 178 рублей 27 копеек.

В обосновании требований указывает, что между истцом и ответчиком 21.01.2019 был заключен договор займа №2101, по которому ФИО1 передала ООО «Черные металлы» деньги в сумме 5 300 000 рублей, с возвратом в срок до 21.03.2019. Деньги переданы заёмщику в момент подписания договора. С момента заключения договора займа и до момента обращения в суд ответчик не передал истцу денежные средства. Истец полагает, что заёмщик нарушил свои обязательства по договору, в связи, с чем обратился в суд с исковыми требованиями о возврате денежных средств суммы займа, взыскании в порядке ст.395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 95 654 рублей 11 копеек, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины 35 178 рублей 27 копеек.

Истец ФИО1 в судебном заседании просила по доводам заявленным удовлетворить требования, дала пояснения аналогичные доводам изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Черные металлы» ФИО2, действующий на основании доверенности от 27.06.2019, в судебном заседании предъявленные исковые требования ФИО1 признал в полном объеме, предоставил суду письменное ходатайство о признании исковых требований, пояснил, что последствия признания иска ему разъяснены и понятны. 

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, что между истцом и ответчиком 21.01.2019 был заключен договор займа №2101, по которому ООО «Черные металлы» от ФИО1 по приходному кассовому ордеру к договору займа №2101 от 21.01.2019 получило денежные средства в размере 5300 000 рублей. (л.д.7-8, 9) Согласно п.2.2 вышеуказанного договора стороны согласовали, что возврату подлежит сумма 21.03.2019. 

Сторонами не оспаривается, что деньги переданы ООО «Черные металлы» на момент подписания договора и на момент рассмотрения дела судом истцу не возвращены. 

Сторонами не оспаривается, что ООО «Черные металлы» допущены нарушения условия договора займа от 21.01.2019, имеется задолженность, следовательно, истец вправе требовать возврата остатка суммы займы с уплатой процентов. 

Согласно п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

Согласно разъяснениям, данным в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно представленному истцом расчету сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в период 21.01.2019 по 13.06.2019 составляет 95 654 рубля 11 копеек. 

Суд, проверив данный расчет, находит его верным, поскольку он основан на доказательствах, содержащихся в материалах дела, а также выполнен с применением ставок рефинансирования ЦБ РФ, в том числе с применением ключевой ставки в спорный период. Ответчиком самостоятельного расчета процентов, опровергающего данный расчет, суду не представлено. 

Поскольку сумма долга по договору займа не возвращены истцу, условия договора по настоящее время не исполнены, суд считает требования истца о взыскании с ответчика суммы долга и процентов за пользование суммой займа подлежащими удовлетворению. 

В соответствии с ч.4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии с ч.ч.1 и 2 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. 

Представитель ответчика ООО «Черные металлы» ФИО2, действующий в рамках прав, предусмотренных доверенностью от 27.06.2019 признал исковые требования ФИО3, признание иска со стороны ответчика не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, признание иска ответчиком принимается судом.

При таких обстоятельствах на основании вышеизложенного, с учетом признания иска ответчиком, суд считает, что удовлетворению требования о взыскании с ответчика сумму задолженности по договору займа от 21.01.2019 в размере 5 300 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в период 21.01.2019 по 13.06.2019 в размере 95 654 рублей 11 копеек. 

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В соответствии со ст.88 Гражданского кодекса Российской Федерации,судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Факт уплаты государственной пошлины истцом подтверждается чек-ордером от 13.06.2019 (л.д.12). Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию заявленные расходы по оплате государственной пошлины в размере 35178 рублей 27 копеек. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 14, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Черные металлы» о взыскании суммы задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Обществу с ограниченной ответственностью «Черные металлы» в пользу ФИО1 сумму задолженности по договору займа№2101 от 21.01.2019 в размере 5 300 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 95 654 рублей 11 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины 35 178 рублей 27 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Первоуральский городской суд Свердловской области.

Председательствующий: Проскуряков Ю.В.