№1-9/2025

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тобольск 27 января 2025 года 

Тобольский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Бондаренко О.А.,

при секретаре судебного заседания Якубовой Э.Р.,

с участием: государственного обвинителя Лобачёвой Ю.В., 

подсудимого ФИО2,

защитника - Тахтабаева Р.А., представившего ордер №000703 от 10.12.2024 и удостоверение №1320 от 06.03.2014, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело №1-9/2025 по обвинению:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего основанное общее образование, холостого, не имеющего иждивенцев, работающего стропальщиком в ООО «Монолит-строй», военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, 13 сентября 2024 года, в период времени с 09 часов 00 минут до 11 часов 08 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в комнате дома по адресу: 

<

адрес>, испытывая личные неприязненные отношения к Потерпевший №1, возникшие в ходе словесного конфликта, в ответ на противоправные действия Потерпевший №1, который в ходе ссоры оскорблял ФИО2 нецензурной бранью, решил причинить Потерпевший №1 тяжкий вред здоровью, путем нанесения не менее одного удара ножом.

ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, в период времени с 09 часов 00 минут до 11 часов 08 минут, 13 сентября 2024 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: 

<

адрес>, осознавая противоправность своих действий, а также то, что в результате нанесения ударом ножом в область грудной клетки, будет причинен тяжкий вред здоровью, действуя умышленно, из личных неприязненных отношений, с целью причинения Потерпевший №1 телесных повреждений и физической боли, имеющимся при себе предметом – ножом, используя его в качестве оружия, нанес не менее одного удара вышеуказанным ножом в область грудной клетки Потерпевший №1

В результате умышленных преступных действий ФИО2, Потерпевший №1 была причинена колото-резаная рана грудной клетки справа, проникающая в грудную и брюшную полости, с повреждением 5-го ребра, межреберной артерии легкого, диафрагмы и печени, которая причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. 

В судебном заседании ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, показал, что 13 сентября 2024 года, в утреннее время, распивали спиртные напитки он, Свидетель №3, Свидетель №1 и Потерпевший №1 в доме у Свидетель №2, которого дома не было, был на рыбалке. Спиртные напитки распивали в зале за столом. Потерпевший №1 сидел на диване, Свидетель №1 или сидела на пуфике, или стояла, точно не помнит. Где находился Свидетель №3, тоже не помнит, так как был в сильном алкогольном опьянении. Потерпевший №1 стал его оскорблять нецензурной бранью и прыгнул на него. Он оттолкнул Потерпевший №1 на диван, схватил нож, который был без ручки, и хотел напугать Потерпевший №1, но нанес удин удар левой рукой в правую сторону груди Потерпевший №1 Куда он дел нож, не помнит, допускает, что мог выкинуть на улице. После случившегося пытался вызвать скорую помощь Потерпевший №1, но, наверное, сказал неправильный адрес. Скорую помощь он не стал дожидаться и пошли с Свидетель №3 к нему домой, и легли спать. После случившегося, он самостоятельно обратился в наркологию и прошел курс лечения от алкоголизма. Потерпевший №1 ему был как брат, они с ним примирились, он ему покупал лекарства и продукты. Позже Потерпевший №1 попал в ДТП, умер в больнице г.Тюмени. Поскольку у Потерпевший №1 родственников нет, он забрал его тело из морга Тюмени, организовал и профинансировал похороны. 

Кроме того, оглашен протокол проверки показаний ФИО2 на месте (т№).

Подсудимый ФИО2 подтвердил оглашенный протокол проверки его показаний на месте.

Показания подсудимого ФИО2, данные им в суде, в части согласующихся с показаниями, потерпевшего, суд оценивает как достоверные, относимые, допустимые, берет их за основу при постановлении обвинительного приговора, поскольку они согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными доказательствами. 

Вина ФИО2 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

В судебном заседании, в соответствии с п.1 ч.2 ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, в связи со смертью потерпевшего Потерпевший №1, оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования, согласно которым он не помнит, как попал в ГБУЗ ТО ОБ №3 (г.Тобольска) с ножевым ранением. Он не может пояснить, при каких обстоятельствах он получил ножевое ранение, скорее всего в момент употребления алкоголя. ФИО2 ему знаком, они хорошо общаются, конфликтов, вроде, с ним не было. Свидетель №2 ему знаком, конфликтов с ним не было. Свидетель №1 не знает, но видел её несколько раз у Свидетель №2 Свидетель №3 ему знаком, конфликтов с ним никогда не было. Он иногда употреблял спиртные напитки вместе с ФИО2, Свидетель №2, ФИО7 Что с ним произошло вспомнить не может, он не знает кто ему причинил ножевое ранение, но хочет его привлечь к уголовной ответственности (№). 

Эти же обстоятельства подтверждаются:

Показаниями свидетеля Свидетель №7, данными ею в судебном заседании о том, что она работает фельдшером скорой помощи, дату не помнит, но было тепло, поехали на вызов, позвонил мужчина в сильном алкогольном опьянении, что ножевое ранение, они приехали на указанный адрес, там никого не было, только с четвертого адреса они наши мужчину с ножевым ранением в грудную клетку. Рана находилась справа, перпендикулярно ребру. Мужчина был в сознании, боялся умереть, сообщил, что в ходе распития спиртных напитков, знакомый в ходе конфликта ударил его ножом. Мужчина лежал на диване в дальней комнате. Рана была закрыта собственным весом мужчины. Следов оказания первой помощи не было. Мужчину увезли в больницу. Дверь в дом открыла хозяйка дома. 

Показаниями свидетеля ФИО17., данными ею в судебном заседании о том, что ФИО2 её сын. Утром, дату не помнит, ФИО1 ушел, и до вечера его не было дома. Вечером она пошла к Свидетель №3, там был полицейский, который ей сказал, что её сын ФИО2 нанес удар ножом Потерпевший №1

В соответствии ч.3 ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями между показаниями, данными свидетелем в ходе предварительного расследования и в суде, частично оглашены показания свидетеля Свидетель №6, данные ею на предварительном следствии, согласно которым … примерно в обеденное время ей позвонил сын ФИО2 и сказал, что он находится дома у Свидетель №3 и сказал, что поссорился с Потерпевший №1 и порезал его, вызвал уже скорую помощь (т№)

Свидетель Свидетель №6 подтвердила оглашенные показания, показала, что прошло много времени, и она плохо помнит подробности, кроме того пояснила, что Потерпевший №1 знает, он был алкоголиком, нигде не работал, в настоящее время он умер – погиб в ДТП. ФИО1 характеризует как спокойного, не конфликтного, никто не верит, что он мог такое совершить.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными ею в судебном заседании о том, что она, Свидетель №3, ФИО2 и Потерпевший №1 были в гостях у Свидетель №2, которого дома не было, он был на рыбалке, сидели в комнате за столом распивали спиртные напитки, все были сильно пьяные. В ходе распития спиртных напитков произошла ссора между ФИО2 и Потерпевший №1, из-за того, что Потерпевший №1 оскорблял нецензурной бранью ФИО2 ФИО1 схватил со стола нож, и нанес удар в грудь Потерпевший №1 с правой стороны. Потерпевший №1 при этом сидел на диване. ФИО2 вытащил нож, кинул его на тумбочку и сказал ей выбросить нож на улицу, что она потом и сделала. Нож был без ручки, лезвие примерно 20 см. Она дала косынку, чтобы положить на рану Потерпевший №1 ФИО2 попросил вызвать скорую помощь Потерпевший №1, а сам ушел. Позже приехали сотрудники полиции и скорая помощь. 

Аналогичные показания были даны свидетелем Свидетель №1 при проверке её показаний на месте (т.№).

Протоколом осмотра места происшествия от 13.09.2024 года и фото-таблицей к нему, согласно которому была осмотрена придомовая территория по адресу: 

<

адрес>. Слева от входа в дом расположен огород заросший травой, где в траве был обнаружен кухонный нож, на лезвии которого обнаружены пятна бурого цвета. В ходе осмотра нож был изъят (т.№) 

Протоколом осмотра места происшествия от 13.09.2024 года и фото-таблицей к нему, согласно которому был осмотрен дом по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра изъято: фрагмент ткани, фрагмент одежды, 3 отрезка липкой ленты со следами рук (т№).

Протоколом выемки от 13.09.2024 и фото-таблицей к нему, согласно которому у ФИО2 изъята жилетка (т.№).

Протоколом осмотра от 14.09.2024 и фото-таблицей к нему осмотрены, а постановлением от 14.09.2024 признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств нож, футболка, косынка, жилетка (т№).

Заключением эксперта №937 от 16.09.2024, из выводов которого следует, что у ФИО2 телесные повреждения не обнаружены (т.№).

Заключением эксперта №941 от 20.09.2024 года, из выводов которого следует, что у Потерпевший №1 обнаружены телесные повреждения: колото-резаная рана грудной клетки справа, проникающая в грудную и брюшную полости, с повреждением 5-го ребра, межреберной артерии, легкого, диафрагмы и печени, которая причинила тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни и могла быть причинена в результате воздействия острого предмета обладающего колюще-режущими свойствами, чем мог быть клинок ножа, в срок незадолго (несколько десятков минут – несколько часов) до обращения за медицинской помощью в ГБУЗ ТО «ОБСМЭ» 13.09.2024 (т.№).

Заключением эксперта №504 от 23.09.2024 года, из выводов которого следует, что на футболке имеется одно колото-резаное повреждение ткани, пригодное для установления групповой принадлежности орудия его оставившего, но не его идентификации. Повреждение ткани на футболке могло быть оставлено как клинком ножа, представленным на исследование, так и другим предметом, близким по форме и размерам (т.№).

Заключением эксперта №521 от 23.09.2024 года, из выводов которого следует, что нож, представленный на экспертизу, относится к хозяйственно-бытовым, хлеборезным, овощным ножом, изготовлен самодельным способом и не является холодным оружием (т.№).

Оценивая перечисленные выше доказательства в соответствии с положениями статьи 50 Конституции Российской Федерации, не допускающими использование доказательств, полученных с нарушением закона, суд приходит к выводу о том, что все вышеуказанные доказательства являются допустимыми, нарушений уголовно-процессуального закона на досудебной стадии, которые могли бы ограничить права подсудимого и повлиять на выводы суда о доказанности его виновности в совершении указанного в описательной части приговора преступления, допущено не было и признает их совокупность достаточной для признания ФИО2 виновным в совершении инкриминируемого ему преступления. 

Вина подсудимого ФИО2 подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данные им в ходе предварительного следствия, и указанных 

свидетелей, их показания являются последовательными, логичными, устанавливают одни и те же факты, согласуются как между собой, так и с приведенными письменными материалами дела, в связи, с чем суд признает их достоверными, они содержат сведения о времени, месте и способе совершения преступления, получены в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального законодательства и в своей совокупности достаточны для установления виновности подсудимого, которая сомнений у суда после оценки и анализа доказательств, не вызывает. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в исходе дела, либо оговоре ими подсудимого, судом не установлено, и признает их показания достоверными и правдивыми.

Следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Оснований для признания иных письменных доказательств недопустимыми и недостоверными, не имеется.

Вышеперечисленные судом доказательства в своей совокупности, наряду с признательными показаниями подсудимого, данными им в ходе предварительного следствия и судебного заседания, подтверждают вину подсудимого в инкриминируемом ему деянии. Все эти доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, Конституции Российской Федерации, сомневаться в достоверности которых у суда нет никаких оснований, они не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга, относятся именно к исследуемым судом событиям преступлений, поэтому суд признает их допустимыми и относимыми доказательствами. Квалификация его действий является обоснованной и законной.

Анализ исследованных доказательств приводит суд к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО2 в совершении преступления, указанного в описательной части приговора. 

Факт причинения потерпевшему Потерпевший №1 телесных повреждений, времени их образования, а также степени тяжести объективно подтверждается Заключением эксперта №941 от 20.09.2024 года и иными исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

Оценивая заключение судебно-медицинской экспертизы, экспертизы вещественных доказательств, суд отмечает, что они даны экспертами государственного органа, созданного для осуществления данной экспертной деятельности, специалистами, имеющими соответствующее образование, квалификацию и стаж работы, которые предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения эксперта, они проведены в соответствии с требованиями закона, являются полными, выводы экспертов мотивированы и ясны, сомнений у суда не вызывают. Все заключения экспертов отвечают требованиям ст.204 УПК РФ и поэтому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами. 

Суд считает, что нанесение подсудимым одного удара ножом в жизненно важный орган, а именно в область груди Потерпевший №1, свидетельствует о наличии у ФИО2 прямого умысла, направленного на причинение именно тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека.

Учитывая то, что подсудимый нанес один удар в жизненно важный орган потерпевшего, он осознавал общественно опасный характер своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий - причинение именно тяжкого вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №1 и желал этого.

При этом судом было установлено, что подсудимый не находился как в состоянии необходимой обороны, так и при превышении пределов необходимой обороны, реальной угрозы жизни и здоровью подсудимого со стороны потерпевшего Потерпевший №1 не имелось.

Тяжесть телесных повреждений и причинная связь, между причинением телесных повреждений и наступившими последствиями, установлена заключением эксперта, и у суда сомнения не вызывает. Период возникновения телесных повреждений совпадает со временем преступления.

При таких обстоятельствах суд считает, что тяжкий вред здоровью Потерпевший №1 причинён именно в результате умышленных действий ФИО1

Судом установлено, что поводом для совершения подсудимым преступления являлось противоправное поведение со стороны потерпевшего Потерпевший №1, который в ходе словесной ссоры оскорблял ФИО2 нецензурной бранью. 

Поводом к совершению данного преступления, как было установлено в ходе судебного разбирательства, из представленных доказательств, явилось противоправное поведение потерпевшего Потерпевший №1, как ответная реакция на противоправные действия со стороны потерпевшего, которые не достигли состояния аффекта или необходимой обороны, но спровоцировали подсудимого на совершение преступления.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В судебном заседании полностью нашёл своё подтверждение квалифицирующий признак «с применением предмета используемого в качестве оружия», так как ФИО2 использовался при совершении преступления нож, при помощи которого он и причинил потерпевшему Потерпевший №1 тяжкий вред здоровью.

Согласно ч.4 ст.15 УК РФ ФИО1 совершил тяжкое преступление.

При назначении ФИО2 наказания суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и условия жизни его семьи. 

Изучая личность подсудимого, суд установил, что ФИО1 имеет постоянное место жительства и регистрацию на территории 

<

адрес> (т.№); не судим (т№), по месту жительства участковым уполномоченным и Главой сельского поселения характеризуется посредственно, замечен в период между вахтами в употреблении спиртных напитков (т.№), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т.№), активно способствовал раскрытию и расследованию преступления (т№); самостоятельно прошел стационарное лечение в наркологическом отделении ТФ ГБУЗ ТО «ОКПБ» (филиал №2) (т.№), оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления –попросил Свидетель №1 вызвать скорую помощь Потерпевший №1, поскольку у него сел заряд батареи в телефоне, а также организовал и профинансировал захоронение тела потерпевшего Потерпевший №1, который скончался 26.11.2024 в результате дорожно-транспортного происшествия (т№), состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья его матери и оказания ей помощи (т.№). 

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления выразилось в том, что ФИО2 при проверке показаний на месте дал самоизобличающие показания по обстоятельствам нанесения телесных повреждений Потерпевший №1, добровольно указал место и орудие преступления, т.е. предоставил информацию имеющую значение для раскрытия и расследования преступления. 

Признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправное поведение потерпевшего, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья его матери и оказания ей помощи, в соответствии с п.«и,з,к» ч.1 ст.61 УК РФ и ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. 

С учётом всех обстоятельств по делу, влияния назначенного наказания на исправление осуждённого, с целью восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде лишения свободы, однако с учетом наличия смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, а также с учетом данных о личности подсудимого, суд полагает возможным исправление ФИО2 без реальной изоляции от общества и считает необходимым применить к нему положения ст.73 УК РФ, возложив обязанности и ограничения в период испытательного срока, которые будут способствовать исправлению подсудимого, а также предупреждению совершения им повторных преступлений.

При определении срока наказания, суд руководствуется ч.1 ст. 62 УК РФ, так как имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.«и,к» ч.1 ст.61 УК РФ.

В судебном заседании не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений, совершенных подсудимым, личность подсудимого, в связи с чем, оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает. 

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать подсудимому, в связи с достаточностью наказания в виде лишения свободы для его исправления.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу подлежат разрешению в порядке ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 02 (Двух) лет 06 (Шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО2 считать условным с испытательным сроком 02 (Два) года.

Возложить в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ на осужденного ФИО2 обязанности: в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных; своевременно являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого, по вызовам, и регулярно на регистрацию – один раз в месяц в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осуждённого; не менять место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого; не уходить из постоянного места жительства в период с 21 часа 00 минут до 06 часов 00 минут, если это не связано с трудовой деятельностью.

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Тобольский», после вступления приговора в законную силу, жилетку - вернуть по принадлежности ФИО2; косынку и футболку - уничтожить, как не представляющих ценности; нож – уничтожить, как орудие преступления.

Приговор может быть обжалован участниками процесса в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы в Тобольский районный суд Тюменской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный и другие участники процесса, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а осуждённый вправе также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья О.А. Бондаренко