Дело № 2-2403/2023

УИД 24RS0040-01-2023-001511-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Норильск Красноярского края 21 августа 2023 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Гинатулловой Ю.П.,

при секретаре Ахмадовой З.Н.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к ФИО2 о признании недействительным договора страхования и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» (далее – АО «СОГАЗ») обратилось в суд с иском к ФИО2 о признании недействительным договора страхования и применении последствий недействительности сделки. Свои требования истец мотивирует тем, что между АО «СОГАЗ» и ФИО3 заключен договор страхования по Программе «Оптима» полис Финансовый резерв № от 01.09.2022. Полис (оферта) выдан на основании устного заявления страхователя в соответствии с Условиями страхования по страховому продукту «Финансовый резерв» (версия 4.0) в редакции от 30.11.2021, являющимися неотъемлемой частью настоящего Полиса. Полис заключается путем акцепта Страхователем настоящего Полиса, подписанного Страховщиком. Акцептом Полиса в соответствии со ст. 438 ГК РФ является уплата страхователем страховой премии, в размере и в срок, установленный настоящим Полисом. Страховым риском была установлена смерть в результате несчастного случая или болезни; инвалидность I или II группы в результате несчастного случая и болезни; травма; госпитализация в результате несчастного случая или болезни. Страховая сумма определена в размере 1 586 213 руб. Срок действия договора с момента оплаты страховой премии по 24 час. 01.02.2024. Страховая премия в размере 299 794 руб. оплачена единовременно. 22.12.2022 в адрес АО «СОГАЗ» от агента Банка ВТБ (ПАО) поступило заявление от ФИО2 по факту наступления события – смерть застрахованного Л.В.А. в результате заболевания – 

<

данные изъяты> Согласно протоколу патологоанатомического вскрытия № от 07.12.2022, Л.В.А. был болен 

<

данные изъяты> что ухудшало течение основного заболевания и способствовало скорейшему развитию смертельных осложнений. Заключая договор страхования Л.В.А. подтвердил, что не осведомлен о том, что на дату заключения Полиса является носителем 

<

данные изъяты> и не имеет иных заболеваний, связанных с 

<

данные изъяты>. Соответственно на момент заключения договора страхования у него имелось 

<

данные изъяты> заболевание, то есть страхователь сообщил недостоверную информацию о состоянии своего здоровья. Это дает основания для признания договоров страхования недействительными сделками на основании п. 2 ст. 179 ГК РФ. На основании изложенного просил признать недействительными договор страхования, применить последствия недействительности сделки, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб., применить взаимозачет по взысканным суммам, путем вычитания взысканной государственной пошлины с ответчика в размере 6 000 руб. из взысканной с истца страховой премии 299 794 руб.

Представитель истца АО «СОГАЗ» ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка (л.д. 4). Кроме того, представила пояснения по делу, согласно которым АО «СОГАЗ» поясняет, что по данным, полученным от Банка ВТБ (ПАО), оформление кредитного договора, в рамках которого был заключен договор страхования, было по технологии «0 визитов» - документ был подписан клиентом дистанционно в ВТБ-Онпайон с помощью ПЭП - одноразовым кодом из СМС - паролем, при данном подписании на кредитном договоре и документах по страхованию не проставляются штампы. Соответственно со всеми условиями, в том числе с условиями полиса и с условиями страхования клиент знакомиться самостоятельно. Принимая условия страхования, страхователь оплачивает страховую премию, что является акцептом в соответствии со статьей 438 ГК РФ. Это положение содержится в полисе (оферте) в пункте 1. Кроме того, оплачивая страховую премию (акцепт Полиса) страхователь подтверждает, что не страдает заболеваниями, перечисленными в пункте 2.2. Полиса. Л.В.А. подтвердил, что он не осведомлен о том, что на дату заключения Полиса является носителем 

<

данные изъяты> и не имеет иных заболеваний, связанных с 

<

данные изъяты>, что является ложными сведениями, т.к. Л.В.А. установлен данный диагноз 15.03.2019 (ИБ+от 15.09.2019

<

данные изъяты> Вследствие высокой специфичности используется как подтверждающий метод после получения положительного результата на этапе скрининга. Требования АО «СОГАЗ» обоснованы и должны подлежать удовлетворению.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом, путем получения судебной повестки лично, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие и возражение на исковое заявление, направила в судебное заседание представителя. Ранее, в предварительном судебном заседании пояснила, что исковые требования не признает. Является единственным наследником Л.В.А. В момент заключения кредитного договора, находилась вместе с супругом Л.В.А. в офисе Банка, Л.В.А. не был ознакомлен с условиями договора страхования, о них им рассказали в общих чертах, он договор страхования не подписывал. Цели скрывать от Банка, страховой организации об имеющемся заболевании у Л.В.А. не преследовали. На момент заключения кредитного договора Л.В.А. знал об имеющемся заболевании, постоянно наблюдался у врача. Договор страхования не читали, в офис Банка, Страховую организацию не обращались с заявлением о том, что у Л.В.А. имеется заболевание 

<

данные изъяты> после заключения кредитного договора и договора страхования. Более того, причиной смерти Л.В.А. является не 

<

данные изъяты>.

Представитель ответчика ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что при заключении договора страхования Л.В.А. не был ознакомлен с его условиями. Л.В.А. знал об имеющемся заболевании при заключении кредитного договора и договора страхования. После заключения кредитного договора и договора страхования, в офис Банка, в страховую организацию не обращались с заявлением о том, что у Л.В.А. имеется заболевание 

<

данные изъяты> Цели скрыть от страховой организации о имеющемся заболевании Л.В.А. не преследовал, причиной его смерти является не 

<

данные изъяты>.

Представитель третьего лица Банк ВТБ 24 (ПАО) в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил.

Суд с учетом мнения участников судебного разбирательства и положений ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Из ст. 433 ГК РФ следует, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из ст. 428 ГК РФ следует, что договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В силу ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Судом установлено, что между АО «СОГАЗ» и Л.В.А. в оферно-акцептной форме заключен договор страхования от 01.09.2022 оформленный по Программе «Оптима» полис Финансовый резерв № от 01.09.2022 (л.д. 9-10, 20-24,25-32).

По договорам страхования застрахован риск смерти застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни и дополнительные страховые риски, выгодоприобретателями указаны наследники застрахованного лица.

Срок страхования по договору страхования от № от 01.09.2022 установлен до 01.03.2024, страховая премия составила 299 794 рубля, страховая сумма составила 1 586 213 рубля.

Обязательства по оплате страховой премии Л.В.А. были выполнены в полном объеме. Таким образом, он принял условия договоров, в которых было указано: Л.В.А. подтверждает, что не осведомлен о том, что на дату заключения Полиса является носителем 

<

данные изъяты> и не имеет иных заболеваний, связанных с 

<

данные изъяты>.

В соответствии с п. 1 ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в п. 1 названной статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных п. 2 ст. 179 ГК РФ (п. 3 ст. 944 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается такое намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Из выписки амбулаторной карты № 

<

данные изъяты> следует, что Л.В.А., ДД.ММ.ГГГГр., на 

<

данные изъяты> Наблюдался регулярно, получал АРВТ, приверженность к лечению высокая.

Судом установлено, что Л.В.А. при заключении договора страхования не сообщил страховщику о наличии у него заболевания 

<

данные изъяты>

Обязательства по оплате страховой премии по договору Л.В.А. были выполнены в полном объеме, что сторонами в судебном заседании не оспаривалось.

Неотъемлемыми частями договоров страхования являются «Условия страхования по страховому продукту Финансовый резерв», составленные в соответствии с «Правилами общего добровольного страхования от несчастных случаев и болезней» АО «СОГАЗ» в редакции от 30.11.2021 (л.д. 20-32).

В соответствии с пунктом 4.2.1 «Условий страхования по страховому продукту Финансовый резерв» страховым случаем является смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни, наступившая в течение срока страхования.

Как следует из пункта 4.5.4, 4.5.7 вышеуказанных Условий страхования, не является страховым случаем заболевание, диагностированное до заключения полиса.

Пунктом 3.2 Условий страхования предусмотрено, что не принимаются на страхование лица, осведомленные о том, что они являются носителями ВИЧ-инфекции и имеющие заболевания, связанные с вирусом иммунодефицита человека.

Согласно пункту 2.2 договоров страхования (полисов) Л.В.А. подтвердил, что не осведомлен о том, что на дату заключения Полиса является носителем 

<

данные изъяты> и не имеет иных заболеваний, связанных с 

<

данные изъяты>, понимает и согласен с тем, что если после заключения договора страхования будет установлено, что страховщику сообщены заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в настоящем пункте, страховщик вправе потребовать признания полиса недействительным и применить последствия, предусмотренные статьей 179 ГК РФ.

Л.В.А. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно протоколу патологоанатомического вскрытия № от ДД.ММ.ГГГГ, причиной смерти: 

<

данные изъяты>. Основным заболеванием умершего больного Л.В.А. следует считать 

<

данные изъяты> тяжелого течения, который осложнился 

<

данные изъяты>. Фоновым заболеванием явилась 

<

данные изъяты>, что ухудшало течение основного заболевания, способствовало скорейшему развитию смертельных осложнений (л.д. 17-19).

Исходя из этого, суд приходит к выводу, что Л.В.А. должен был добросовестно сообщить страховщику о наличии у него заболевания 

<

данные изъяты> при заключении договора страхования, чего им сделано не было, в то время как данное условие является существенным условием для решения вопроса о принятии на страхование (л.д. 9).

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно п. 2 ст. 10 ГК РФ в случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

С учетом приведенных норм закона суд считает необходимым признать недействительным договор страхования № от 01.09.2022, заключенный между АО «СОГАЗ» и Л.В.А.

В соответствии с п. 4 ст. 179 ГК РФ если сделка признана недействительной в соответствии с п. 2 ст. 179 ГК РФ, применяются основания недействительности сделки, установленные ст. 167 ГК РФ.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Наследниками Л.В.А. является его супруга – ФИО2, указанное следует из ответа нотариуса и наследственного дела №.

С учетом приведенных норм закона суд считает необходимым применить последствия недействительности сделки и обязать АО «СОГАЗ» выплатить ФИО2 денежные средства оплаченные в качестве стразовой премии в размере 299 794 руб.

Доводы ответчика и представителя ответчика о том, что отсутствуют доказательства письменного согласия страхователя со всеми условиями договоров страхования, о не установлении, каким образом страхователь Л.В.А. подтвердил, что не осведомлен о том, что на дату заключения Полиса является носителем 

<

данные изъяты> и не имеет иных заболеваний, связанных с 

<

данные изъяты>, опровергаются буквальным значением содержащихся в Полисе № от 01.09.2022 слов и выражений о подтверждении страхователем того факта, что он не страдает заболеванием 

<

данные изъяты>, и тем фактом, что Л.В.А. оплатил страховую премию по данному Полису страхования, и что это обстоятельство в соответствии со статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации означает выполнение им указанных в Полисе условий договора страхования.

Вопреки доводам ответчика каких-либо недобросовестных действий со стороны истца при заключении договоров страхования, понуждении страхователя к заключению указанного договора судом не установлено, и доказательств в подтверждение данных обстоятельств суду не представлено.

Довод ответчика о том, что Л.В.А. умер от 

<

данные изъяты>, а не от 

<

данные изъяты>, суд отклоняет, поскольку Л.В.А. при заключении договора страхования подтвердил, что не осведомлен о том, что на дату заключения Полиса является носителем 

<

данные изъяты> и не имеет иных заболеваний, связанных с 

<

данные изъяты>, в то время как данное условие является существенным условием для решения вопроса о принятии на страхование.

Договор страхования заключается при условии уплаты страховой премии, которая определяется страховщиком в соответствии с действующими на момент заключения договора страхования тарифами, исходя из условий договора и оценки степени риска. Размер страховой премии устанавливается при заключении договора, определяется из страховой суммы, а также в зависимости от факторов страхового риска страховщиком при определении размера страховой премии применяются повышающие и понижающие коэффициенты к базовым тарифам.

Ответчиком не представлено доказательств, что выражая согласие на включение его в программу страхования заемщиков, Л.В.А. не был ознакомлен с условиями страхования, которые находятся в открытом доступе для ознакомления, в том числе, на сайте страховщика. Л.В.А. не был лишен возможности отказаться от включения его в программы страхования, самостоятельно заключить договор личного страхования, в том числе, с иным страховщиком на выбранных им условиях, в частности с более широким перечнем страховых рисков и, соответственно, с иным размером страховой премии.

Л.В.А. подтвердил, что ознакомлен с условиями участия в программе страхования, в том числе с тем, что участие в программе является добровольным. Все документы подписаны с использованием простой электронной подписи. Своей подписью в указанном заявлении Л.В.А. подтвердил, что ознакомлен с тарифами и согласен оплатить сумму за подключение к программе страхования в размере 299 794 руб.

Кроме того, п. 2.3 Договора страхования предусмотрено, что при изменений сведений, указанных в п.п. 2.2. – 2.3 настоящего Полиса, Л.В.А. обязался сообщить об этом в АО «СОГАЗ» в течение 5 рабочих дней со дня наступления соответствующих изменений. Л.В.А. не сообщил в страховую организацию о том, что имеет заболевание ВИЧ инфекцией, после заключения договора страхования.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Согласно ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Согласно разъяснениям, данным пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» суд вправе осуществить зачет судебных издержек, взыскиваемых в пользу каждой из сторон, и иных присуждаемых им денежных сумм как встречных (часть 4 статьи 1, статья 138 ГПК РФ, часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 131 КАС РФ, часть 5 статьи 3, часть 3 статьи 132 АПК РФ). Зачет издержек производится по ходатайству лиц, возмещающих такие издержки, или по инициативе суда, который, исходя из положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 62 КАС РФ, статьи 65 АПК РФ, выносит данный вопрос на обсуждение сторон.

Поскольку суд взыскивает с истца в пользу ответчика страховую премию в размере 299 794 рублей, истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей, то руководствуясь вышеназванными нормами, приходит к выводу о необходимости произвести зачет взысканных в пользу каждой из сторон.

Таким образом, с истца в пользу ответчика подлежит взысканию сумма уплаченной страховой премии в размере 293 794 рублей (299 794-6000).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к ФИО2 о признании недействительным договора страхования и применении последствий недействительности сделки удовлетворить.

Признать недействительным договор страхования № от 01.09.2022, заключенный между Акционерным обществом «Страховое общество газовой промышленности» и Л.В.А.

Применить последствия недействительности сделки:

Взыскать с Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ.р., сумму уплаченной страховой премии в размере 293 794 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в месячный срок со дня вынесения в окончательной форме.

Председательствующий судья Ю.П. Гинатуллова

Мотивированное решение изготовлено 01 сентября 2023 года.