Судья: Селиверстов В.А. Дело № 22- 4786/ 2020

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Самара 21 августа 2020 года 

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего: судьи Васильевой О.М. 

при секретаре: Борисовой С.Н.

с участием прокурора: Оганяна А.А.

защитника – адвоката: Рогуля Л.И.

осужденного: ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Кашеварова В.А. и дополнение к ней осужденного ФИО1 на приговор Промышленного районного суда г. Самары от 08.05.2020 года, которым 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

данные изъяты>, ранее судимый:

ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № 11 Кировского судебного района г. Самары Самарской области по ст. 30 ч.3, ст. 158 ч. 1 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей (штраф не оплачен);

ДД.ММ.ГГГГ приговором Промышленного районного суда г. Самары по ст. 30 ч. 3, ст. 158.1 УК РФ к 3 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % заработной платы в доход государства;

ДД.ММ.ГГГГ приговором Промышленного районного суда г. Самары по ст. 158.1 УК РФ ( за два преступления), ст. 30 ч. 3, ст. 158. 1 УК РФ, с применением ст. 69 ч. 5 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % заработной платы в доход государства;

ДД.ММ.ГГГГ приговором Промышленного районного суда г. Самары по ст. 158.1 УК РФ, с применением ст. 69 ч. 5 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % заработной платы в доход государства;

ДД.ММ.ГГГГ приговором Промышленного районного суда г. Самары по ст. 30 ч. 3, ст. 158. 1 УК РФ, ст. 158 ч. 1 УК РФ, с применением ст. 69 ч. 5 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % заработной платы в доход государства (неотбытый срок исправительных работ составляет 05 месяцев 11 дней);

ДД.ММ.ГГГГ приговором Октябрьского районного суда г. Самары по ст. 30 ч. 3, ст. 158.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 6 месяцев; 

осужден по ст. 30 ч. 3, ст. 158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы. 

На основании ст. 74 ч. 4 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.ст. 70, 71 УК РФ к наказанию, назначенному по данному приговору частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Промышленного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ, из расчета 1 день лишения свободы за 3 дня исправительных работ, а также частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ, и по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии - поселении. 

Мера пресечения с учетом положений ч. 4 ст. 75-1 УИК РФ, изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. 

Взят под стражу из зала суда немедленно. 

Срок наказания исчислен с 08.05.2020 года. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 08.05.2020 года по день вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 03.07.2018 г. № 186 – ФЗ).

Заслушав адвоката Рогуля Л.И. и осужденного ФИО1, поддержавших доводы жалобы, прокурора Оганяна А.А., полагавшего приговор оставить без изменений, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признан виновным в совершении покушения на преступление – на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ примерно 

<

данные изъяты>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного следствия в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Кашеваров В.А., не оспаривая фактических обстоятельств совершения преступления и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором суда ввиду его несправедливости. 

Ссылается на то, что ФИО1 имеет малолетнего ребенка, положительно характеризуется, на учетах нигде не состоит, вину признал полностью, в содеянном раскаялся. 

Просит приговор изменить, назначить ФИО1 наказание, не связанное с реальным лишением свободы. 

В дополнении к апелляционной жалобе защитника осужденный ФИО1 просит засчитать ему в срок отбытия наказания время содержания под стражей из расчета один день содержания под стражей за два дня отбытия в колонии – поселении. 

Проверив материалы уголовного дела, заслушав стороны, изучив доводы апелляционной жалобы с дополнениями, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что приговор в отношении ФИО1 является законным, обоснованным и справедливым, подлежащим оставлению без изменения. 

Обвинительный приговор в отношении ФИО1 постановлен в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, в связи с согласием осужденного с предъявленным обвинением.

Требования, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, соблюдены. 

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено осужденным добровольно, после консультации с защитником.

С учетом согласия осужденного с предъявленным обвинением, представленными доказательствами, суд пришел к правильному выводу о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния, которое судом верно квалифицировано по ст. 30 ч. 3, ст. 158.1 УК РФ.

Доводы апелляционной жалобы защитника о назначении чрезмерно сурового наказания, несостоятельны.

Назначенное ФИО1 наказание отвечает требованиям ст. ст. 6,43,60 УК РФ, соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, назначено с учетом конкретных обстоятельств дела, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, данных о его личности, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Судом учтены все установленные по делу обстоятельства, имеющие значение для определения вида и размера наказания.

В соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ суд обоснованно учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание ФИО1 вины в полном объеме, раскаяние в содеянном. 

В силу ст. 61 ч. 1 п. «г» УК РФ наличие у ФИО1 малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено. 

Принимая во внимание общественную опасность содеянного, обстоятельства его совершения, в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, восстановления социальной справедливости, учитывая, что ФИО1 ранее судим, удовлетворительно характеризуется участковым уполномоченным полиции, отрицательно характеризуется по месту отбывания наказания, суд пришел к правильному выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы с его реальным отбытием.

При этом правила назначения наказания, предусмотренные ст. 62 ч. 5 УК РФ, ст. 66 ч. 3 УК РФ соблюдены. Кроме того, судом принято во внимание, что преступление совершено в период отбытия наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ. 

С учетом данных о личности ФИО1, совершившего аналогичное преступление в период условного осуждения, суд обоснованно не усмотрел оснований для сохранения условного осуждения по данному приговору, в связи с чем применил правила ч. 4 ст. 74 УК РФ, отменил условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ, и назначил ФИО1 наказание на основании ст. 70 УК РФ, т.е. по совокупности приговоров. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые с применением ст. 64 УК РФ дают право на назначение осужденному более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, судом первой инстанции не установлено. Суд апелляционной инстанции подобных оснований также не усматривает, считает назначенное ФИО1 наказание справедливым, его нельзя признать чрезмерно суровым, оснований для смягчения наказания не находит. 

Вопреки доводам, изложенным осужденным в дополнении к жалобе адвоката, судом в срок отбывания наказания ФИО1 зачтено время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления приговора в законную силу в соответствии с положениями п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ. Иных оснований для зачета времени содержания под стражей в срок отбытия наказания не имеется.

Нарушений уголовно- процессуального закона, влекущих обязательную отмену приговора, при расследовании и рассмотрении дела в суде, допущено не было. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13-389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Промышленного районного суда г. Самары от 08.05.2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменений, апелляционную жалобу адвоката Кашеварова В.А. с дополнениями осужденного ФИО1 - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья: О.М. Васильева