№ 1-121/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ухта Республика Коми 07 марта 2017 года 

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Колесникова Е.В., 

при секретаре Каневой Н.А., с участием государственного обвинителя Макарова А.С., подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Лепешкина Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании при особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, , ранее судимого: 

-26.12.2008 Сыктывкарским городским судом Республики Коми по ч.1 ст.105 УК РФ к 7 годам лишения свободы, освобожден 14.09.2015 по отбытии срока наказания; 

-27.06.2016 Сыктывкарским городским судом Республики Коми по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, освобожден 26.10.2016 по отбытии срока наказания,

содержащегося под стражей по данному уголовному делу с 11.01.2017, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах. 

В период времени с 22 часов 00 минут 

<

...> г. до 06 часов 25 минут 

<

...> г., ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире, расположенной по адресу: ...., имея умысел, направленный на тайное хищение имущества проживающего в данной квартире БИЮ, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил принадлежащие БИЮ ноутбук марки «Compaq Presario CQ 56», стоимостью рублей, мобильный телефон марки «Alcatel one touch 668», стоимостью рублей, жесткий диск марки «Sven SE 201», стоимостью рублей, после чего с места совершения преступления с похищенным скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив БИЮ материальный ущерб на общую сумму рублей, который исходя из материального положения потерпевшего, является для него значительным. 

Предъявленное ФИО1 обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый ФИО1, понимая существо предъявленного обвинения и соглашаясь с ним в полном объеме, своевременно, в присутствии защитника и после консультаций с ним, заявил ходатайство об особом порядке проведения судебного разбирательства, в полной мере осознавая характер и последствия данного ходатайства. Наказание за преступление, обвинение в совершении которого предъявлено подсудимому по настоящему делу, не превышает десяти лет лишения свободы. Сторона обвинения не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные гл. 40 УПК РФ соблюдены.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для прекращения уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не имеется, поскольку совокупность условий, необходимых для применения положений ст. 76.2 УК РФ по данному делу отсутствует.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности виновного, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также степень общественной опасности ранее совершенных подсудимым преступлений и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания для него оказалось недостаточным. 

Подсудимый имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется не с положительной стороны, , ранее судим за совершение умышленных преступлений против жизни и здоровья, против правосудия, относящихся к категории особо тяжких и небольшой тяжести, отбывал наказание в исправительном учреждении, где характеризовался отрицательно, признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, освобождался по отбытию срока наказания, по настоящему делу совершил умышленное преступление против собственности, относящееся к категории средней тяжести, при этом, преступление совершено по истечении менее шести месяцев с момента освобождения из исправительного учреждения. 

Указанные обстоятельства убедительно свидетельствуют о том, что поведение подсудимого определяется устойчивой антисоциальной направленностью, нежеланием вести законопослушный образ жизни, что привело к совершению умышленного преступлению вновь. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, на основании ст.61 УК РФ суд признает - явку с повинной, способствование раскрытию и расследованию преступления, а также добровольное возмещение похищенного имущества (выдал сотрудникам полиции похищенное, которое возвращено потерпевшему). 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает - рецидив преступлений.

Кроме этого, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, установленных данных о личности подсудимого (ранее судим за совершение в состоянии алкогольного опьянения умышленного особо тяжкого преступления, привлекался к административной ответственности по ст.20.21, ч.1 ст.20.20 КоАП РФ), в качестве отягчающего наказание обстоятельства по данному преступлению, на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признает в действиях подсудимого - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как факт нахождения подсудимого в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения объективно установлен, указанное состояние подсудимого, с учетом установленных по делу обстоятельств, действительно повлияло на его поведение при совершении преступления, способствовало совершению преступления, что отяготило содеянное, отягощает и наказание.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ судом не установлено, в связи с чем, оснований для назначения подсудимому более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за совершенное преступление, суд не находит, равно как, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, не находит суд оснований и для применения при назначении подсудимому наказания положений ч.3 ст.68 УК РФ.

В связи с наличием в действиях подсудимого отягчающих наказание обстоятельств, не имеется оснований и для рассмотрения вопроса об изменении категории преступления, в силу положений ч.6 ст.15 УК РФ. 

Исходя из изложенного, учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, его тяжесть, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, вышеуказанные отрицательные данные о личности подсудимого, явно свидетельствующие о его склонности к противоправному поведению, с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что достижение целей уголовного наказания, восстановления социальной справедливости, а также исправления виновного, возможно только при назначении ему за совершенное преступление наказания в виде лишения свободы, с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств – без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, и считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ, равно как, не находит суд оснований и для применения при назначении подсудимому наказания положений ч.2 ст.53.1 УК РФ. 

В связи с признанием судом в действиях подсудимого отягчающих наказание обстоятельств, оснований для применения при назначении ему наказания положений ч.1 ст.62 УК РФ, в связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется. 

Именно такое наказание, по мнению суда, будет способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения новых преступлений и соответствует принципу справедливости.

На основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, для отбывания назначенного наказания ФИО1 следует направить в исправительную колонию строгого режима.

В целях исполнения приговора, избранную в отношении подсудимого меру пресечения до вступления приговора в законную силу необходимо оставить прежней - в виде заключения под стражей. 

В отношении имущества, предметов, документов, приобщенных к делу в качестве вещественных доказательств, суд принимает решение в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ч.5 ст.62 УК РФ, ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания осужденному ФИО1 исчислять с 07 марта 2017 года, зачесть ему в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 11.01.2017 по 06.03.2017.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – в виде заключения под стражей. 

Вещественные доказательства: 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения, с учетом требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья Е.В. Колесников