Дело № 2- 422 /2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации 

30 октября 2017г.

ст. Егорлыкская Ростовская область

Егорлыкский районный суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Поповой О.М.

При секретаре Иващенко В.Г.

С участием:

Представителя истца ФИО1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации Новороговского сельского поселения, Администрации Егорлыкского района Ростовской области о признании права собственности на самовольную постройку, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО3, ФИО4, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних 

<

данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к Администрации Новороговского сельского поселения Егорлыкского Ростовской области о признании права собственности на самовольную постройку, указывая, что в 1985 году на земельном участке, предоставленном ему администрацией Новороговского сельского поселения Егорлыкского района Ростовской области, он построил дом, своими силами и за счет своих средств. Сведения о построенном доме были внесены в похозяйственную книгу в Новороговском сельском Совете. Позднее земельному участку, на котором расположен его жилой дом, был присвоен адрес: 

<

адрес> На земельный участок было выдано свидетельство на право собственности, что подтверждается дубликатом № от 22.09.2009 года. 07.12.2009 года произведена регистрация права собственности на земельный участок в ЕГРП за №. Разрешение на строительство жилого дома на указанном земельном участке и ввод в эксплуатацию жилого дома он не получал. О том, что эти документы необходимы он не знал. Когда 08.06.2017 года он обратился в администрацию Егорлыкского района Ростовской области с заявлением о выдаче разрешения на строительство и на ввод в эксплуатацию жилого дома, то ему было отказано в связи с тем, что строительство дома уже выполнено. 

На основании изложенного истец ФИО2, с учетом уточненных исковых требований, просил суд признать за ним право собственности на жилой дом общей площадью- 61,2 кв. м, жилой -42,1 кв.м., который состоит из ( литер А): жилой комнаты 15,4 кв.м., жилой комнаты 20,5 кв.м., жилой комнаты 6,2 кв. м.;( литер А1) коридора 11,7 кв.м., коридора 3,7 кв.м., санузла 3,7 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> (л.д. 2-3, 86).

Определением Егорлыкского районного суда от 11.08.2017 года привлечена к участию в деле в качестве соответчика- Администрация Егорлыкского района Ростовской области (л.д.23-24).

Определением Егорлыкского районного суда от 05.09.2017г. привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора- ФИО3, ФИО4, действующая в свои интересах и интересах несовершеннолетних 

<

данные изъяты> (л.д. 76). 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, от него поступило заявление о рассмотрении дела без его участия. Дело рассмотрено судом без истца в силу п. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца- ФИО1, действующая на основании ордера, просила суд иск удовлетворить, ссылаясь на указанные в нём основания. При этом пояснила, что истец в силу юридической неосведомленности считал, что имеет право на строительство жилого дома на принадлежащем ему земельном участке, поэтому в установленном законом порядке не обратился за получением разрешения на его строительство. По своему целевому использованию земельный участок предназначен для жилищного строительства. По данному делу была проведена строительно-техническая экспертиза спорного жилого дома, которая пришла к выводу, что спорное домовладение соответствует требованиям действующих строительных, градостроительных, санитарно-эпидемиологических, пожарно-технических норм и правил, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Представители ответчика- Администрации Новороговского сельского поселения Егорлыкского района Ростовской области, представитель Администрации Егорлыкского района Ростовской области в судебное заседание не явились, были уведомлены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не известили и не просили суд рассматривать дело без их участия. Дело рассмотрено без них в силу ч.4 ст. 167 ГПК РФ.

Третьи лица- ФИО3, ФИО4, действующая в свои интересах и интересах несовершеннолетних ФИО4 

<

данные изъяты> в судебное заседание не явились, обратились с заявлениями о рассмотрении дела без их участия, в которых указали, что претензий к истцу не имеют, не возражают в удовлетворении исковых требований. Дело рассмотрено судом без них в силу ч.3 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, оценив всё в совокупности, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии с п.1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно п.3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу ч.1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка ( пункт 2 ст. 260 ГК РФ).

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В целях строительства, реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4-6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления непосредственно либо через многофункциональный центр.

Судом установлено, что истец ФИО2 является собственником земельного участка по адресу: 

<

адрес> кадастровый номер №, площадью 5000 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства. Данный факт подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 

<

данные изъяты> (л.д. 5), выпиской из ЕГРН от 17.08.2017 года (л.д. 70-73). 

Из сообщения главы Администрации Новороговского сельского поселения от 21.08.2017г. №567 следует, что земельный участок истца расположен в черте населенного пункта, с категорией « для ведения личного подсобного хозяйства», что допускает возведение жилого дома (л.д.75).

Как следует из доводов искового заявления и технического паспорта от 25.05.2017 года на жилой дом по адресу: 

<

адрес> истцом самовольно, то есть при отсутствии необходимых для этого разрешений, в 1985 году было произведено собственными силами и за счет собственных средств строительство одноэтажного жилого дома, общей площадью 61,2 кв.м., жилой площадью 42,1 кв.м. (л.д. 6-14). 

Согласно выписке от 08.06.2017 года из похозяйственной книги №5 Новороговского сельского совета Егорлыкского района за 1986 года, выданной администрацией Новороговского сельского поселения Егорлыкского района, ФИО2 с 01.01.1986 года проживает по адресу: 

<

адрес> (л.д. 17). 

Постановлением Администрации Новороговского сельского поселения Егорлыкского района № 88 от 03.07.2017 года спорному жилому дому и земельному участку, на котором он расположен, присвоен адрес: 

<

адрес> (л.д.20).

Из уведомления в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 17.08.2017 года следует, что сведения о правопритязаниях на жилой дом по адресу: 

<

адрес>, отсутствуют (л.д. 74).

Судом установлено, что спорное строение ( литер А,А1) расположено в пределах границ земельного участка, принадлежащего истцу, по адресу: 

<

адрес>

В силу частей 1и 2 ст. 4 ФЗ « О личном подсобном хозяйстве» для ведения личного подсобного хозяйства могут использоваться земельный участок в границах населенного пункта (приусадебный земельный участок) и земельный участок за пределами границ населенного пункта (полевой земельный участок). Приусадебный земельный участок используется для производства сельскохозяйственной продукции, а также для возведения жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий, строений, сооружений с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

Судом установлено, что в 2017 году истец ФИО2 предпринимал попытки получить разрешение на строительство жилого дома по адресу: Ростовская область, Егорлыкский район, ст. Новороговская, ул. Советская, 12. Однако 15.06.2017 года главным архитектором Егорлыкского района О.А. Заиченко был дан ответ, что строительство и реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, поскольку строительство жилого дома по вышеуказанному адресу уже выполнено, то на основании изложенного Администрация Егорлыкского района отказывает в выдаче разрешения на строительство (л.д.18).

Данный отказ суд считает правомерным, поскольку он соответствует требованию п.1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ.

Согласно заключению строительно-технической экспертизы ООО «Южная региональная экспертная компания» от 23.10.2017г. № 101-СТ/17 жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> соответствует строительным, градостроительным, противопожарным и санитарным нормам в редакции, действовавшей на время возведения дома в 1985 году. Жилой дом не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует параметрам, установленным обязательными требованиями к параметрам здания (л.д. 93-118).

Заключение настоящей строительно-технической экспертизы по своему содержанию соответствует требованиям ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации". Поставленные в определении суда о назначении экспертизы вопросы относятся к компетенции экспертов ООО «Южная региональная экспертная компания» в соответствии с документами, подтверждающими квалификацию экспертов, эксперты предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Оснований сомневаться в правильности и обоснованности заключения судебной экспертизы не установлено.

Никто из ответчиков и третьих лиц не оспаривал заключение ООО «Южная региональная экспертная компания», оснований сомневаться в правильности и обоснованности данного заключения судом не установлено.

Как отмечалось в Обзоре судебной практики от 19.03. 2014г. одним из юридически значимых обстоятельств по делу о признании права собственности на самовольную постройку является установление того обстоятельства, что сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании, и т.д.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что со стороны собственников смежных земельных участков (

<

адрес> - ФИО4; по 

<

адрес> - ФИО3) не имеется претензий в связи с произведенным истцом строительством жилого дома, что подтверждается их заявлениями адресованными суду. Данных о нарушении истцом правил застройки, установленных в муниципальном образовании, судом не установлено.

Таким образом, суд установил, что возведенный истцом жилой дом, является самовольной постройкой, доказательств того, что спорный объект каким- либо образом нарушает законные права и интересы ответчиков, третьих лиц, создает угрозу жизни и здоровью граждан, суду представлено не было.

Как отмечается в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" ( в ред. от 23.06.2015г.) рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Суд считает, что требования ФИО2 обоснованно заявлены к Администрации Егорлыкского района и Администрации Новороговского сельского поселения, которые в силу ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, и действующих положений Уставов, наделены полномочиями по выдаче разрешения на строительство и ведением контроля за оформлением оконченного строительством объекта. 

Судом установлено, что земельный участок, на котором возведено спорное строение, принадлежит ФИО2, что вид разрешенного использования участка не нарушен, истец предпринимал меры к получению разрешения на строительство жилого дома, ответчиками доказательств того, что сохранение самовольной постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан по правилам ст. 56 ГПК РФ представлено не было, требований о сносе самовольной постройки никем не заявлено, каких-либо споров со смежниками землепользователя в настоящее время не имеется. Данные обстоятельства позволяют суду признать за ФИО2 право собственности на спорный объект.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 о признании права собственности на самовольную постройку удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на самовольно возведенный жилой дом Лит. А.А1, общей площадью 61,2 кв.м., жилой площадью 42,1 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>

Решение является основанием для осуществления государственной регистрации права собственности истца в ЕГРН на указанный жилой дом.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Егорлыкский райсуд в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения. 

Мотивированное решение изготовлено 2 ноября 2017г. 

Судья