Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

30.10.2018г. Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Косенко Ю.В.

при секретаре Логуновой И.Д. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> гражданское дело № по иску Самарского межрайонного природоохранного прокурора, действующего в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к Министерству лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования 

<

адрес> о признании договора купли-продажи не заключенным,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к Министерству лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования 

<

адрес> о признании договора купли-продажи не заключенным, указав, что 07.07.2017г. между Министерством и ФИО1 был составлен договор купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд. Согласно акта приема-передачи лесных насаждений ФИО1 принял лесные насаждения, которые находятся в федеральной собственности в количестве 25кубических метров на площади 0, 53 га. Вместе с тем, до заключения договора 04.07.2017г. ФИО1 умер, что исключает возможность совершения сделки 07.07.2017г. 

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит признать договор купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд от 07.07.2017г. № между Министерством лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования 

<

адрес> и ФИО1 не заключенным. 

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, поддержал требования по изложенным выше основаниям.

Представитель Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования 

<

адрес> ФИО3, действующий на основании доверенности, разрешение данного вопроса оставил на усмотрение суда, при этом пояснил, что спорный договор был составлен 07.07.2017г., подписан главным лесничим Рачейского казначейства ФИО4, действующим на основании доверенности от Министерства № от 28.12.2016г.

Представитель третьего лица ГКУ СО “Самарские лесничества” ФИО5, действующий на основании доверенности, просил отказать в удовлетворении требований истца, поскольку договор является исполненным, были произведены действия в интересах умершего.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с ч.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 17 ГК РФ способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами. Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

В ст. 18 ГК РФ описано содержание правоспособности граждан, в которое также включено право гражданина на совершение любых не противоречащих закону сделок. 

Из ст. 153 ГК РФ следует, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч.1,3 ст. 154 ГК РФ сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Из материалов дела следует, что 07.07.2017г. был составлен договор №, в соответствии с которым Министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования 

<

адрес> обязалось передать лесные насаждения, расположенные на землях, находящихся в федеральной собственности в собственность покупателя ФИО1 для заготовки древесины в соответствии со ст. 30 Лесного кодекса с целью использования отопления зданий, строений и сооружений 25 м.куб., а ФИО1 обязался принять лесные насаждения и произвести оплату в соответствии с разделом 3 данного договора. 

Судом установлено, ФИО1 умер 04.07.2017г., что подтверждается ответом Управления ЗАГС 

<

адрес> и не оспаривалось сторонами в судебном заседании. 

Поскольку ФИО1 умер 04.07.2017г., в силу приведенных выше норм права, его правоспособность прекратилась в связи со смертью 04.07.2017г., то есть до даты 07.07.2017г., указанной в договоре в качестве дня заключения. 

Принимая во внимание данные обстоятельства, и учитывая, что на дату составления договора - 07.07.2017г. правоспособность ФИО1 уже была прекращена, суд считает, что спорный договор не мог быть заключен, в связи с чем требования прокурора о признании договора не заключенным являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы представителя третьего лица о том, что договор является исполненным, поскольку были переданы лесные насаждения и получена оплата за них, что подтверждается чеком ордером от 07.07.2017г., не состоятельны. В связи с прекращением 04.07.2017г. правоспособности у ФИО1, прекратилось также право последнего на заключение сделок и исполнение обязательств по ним. В связи с этим, составление договора с умершим, передача лесных насаждений третьим лицам и получение от третьих лиц оплаты, не свидетельствует о заключении договора с умершим лицом. Кроме того, в связи со смертью ФИО1 не имел возможности выразить свое мнение по условиям договора и подписать его, что также свидетельствует о том, что спорный договор заключен не был, поскольку в соответствии с приведенными выше нормами материального права для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон, чего в данном случае не имелось. 

Безосновательны ссылки представителя третьего лица на то, что в соответствии со ст. 418 ГК РФ прекращение (расторжение) договора возможно в связи со смертью гражданина лишь в том случае, если обязательство тесно связано с его личностью, поскольку указанная норма права применяется к правоотношениям по уже заключенному между сторонами договору, чего в данном случае не имеется, так как спорный договор в соответствии с положениями действующего законодательства заключен быть не мог. 

Не могут быть приняты судом утверждения представителя третьего лица о том, что если стороны не согласовали какие-либо условия договора, но в последующем совместными действиями по исполнению договора и его принятию устранили необходимость такого условия, то договор считается заключенным, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения требований истца. В данном случае, у ФИО1 в связи со смертью 04.07.2017г. прекратилась возможность совершать какие-либо действия, в том числе заключить договор, а также исполнить его, в связи с чем спорный договор является не заключенным. 

Ссылка представителя третьего лица на информационное письмо Президиума Высшего арбитражного суда РФ от 25.02.2014г. №, не может быть принята судом во внимание, поскольку в данном письме содержится практика по уже заключенным договорам исходя из добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленных ст. 10 ГК РФ. В данном случае, ФИО1 стороной договора не являлся, свою волю на его заключение не выражал, данный договор не подписывал, что не оспаривалось участниками процесса в судебном заседании и подтверждается отсутствием доказательств, указывающих на обратное. Кроме того, ФИО1 не мог быть участников гражданских правоотношений, поскольку его правоспособность была прекращена в связи со смертью до даты указанной в договоре в качестве дня его заключения. 

Утверждения представителя третьего лица о том, что спорный договор был исполнен в интересах умершего ФИО1 и принятие исполнения по договору в соответствии со ст. 313 ГК РФ подтверждает его действие, несостоятельны. В данном случае, до заключения договора ФИО1 умер, соответственно указать свою волю и интерес, а также принять исполнение по договору последний не мог. Кроме того, в судебном заседании представитель ответчика пояснил, что спорный договор не мог быть заключен ранее даты, указанной в нем, то есть в период жизни ФИО1 При таких обстоятельствах, составление договора 07.07.2017г. после смерти ФИО1 указанного в качестве стороны данного договора не подтверждает его заключение. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 –198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Требования Самарского межрайонного природоохранного прокурора удовлетворить. 

Признать договор купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд от 07.07.2017г № между Министерством лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования 

<

адрес> и ФИО1 не заключенным. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд 

<

адрес> в апелляционном порядке в течение месяца. 

Решение в окончательной форме изготовлено 31.10.2018г.

Судья Ю.В. Косенко