Дело № 2-3500/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2018 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Теркулова Х.А., 

при секретаре Дорофеевой Т.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, уточнив трребования, обратилась в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, в обоснование, указав, что 19 января 2018 года в 13 час. 58 мин. по 

<

адрес> произошло дорожно – транспортное происшествие, а именно: по вине водителя автомобиля 

<

МАРКА> рег. знак № ФИО2 автомобилю 

<

МАРКА> рег. знак №, под управлением ФИО1 были причинены механические повреждения. 

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в страховой компании СПАО «РЕСО-Гарантия». В связи с чем, руководствуясь ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при первой возможности СПАО «РЕСО-Гарантия» было уведомлено ФИО1, как потерпевшим лицом, о происшедшем ДТП. ФИО1, намеренная воспользоваться своим правом на получение страховой выплаты, подала в СПАО «РЕСО-Гарантия» заявление о страховой выплате и УТС автомобиля. Со стороны СПАО «РЕСО-Гарантия» последовало направление на осмотр поврежденного транспортного 

<

МАРКА> рег. знак №. 12 февраля 2018 г. СПАО «РЕСО-Гарантия» произвело страховую выплату основного ущерба в размере 103 663 руб. 62 коп., 15 февраля 2018 г. страховая компания произвела выплату по утрате товарной стоимости автомобиля в размере 28 000 руб. 

В связи с тем, что стоимость страхового возмещения, составляющая 103 663 руб. 62 коп. занижена, и данной суммы недостаточно для проведения восстановительного ремонта транспортного средства истца, ФИО1 обратилась в АНО НЭиО «ЗелЭксперт Сервис», с целью определения полной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства 

<

МАРКА> рег. знак №. 

Согласно Экспертному Заключению № от 01.03.2018 г. о стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства 

<

МАРКА> рег. знак № – стоимость восстановительного ремонта составляет 178 200 руб., затраты на восстановительный ремонт с учетом износа составляют 169 888 руб. 87 коп. 

Согласно Заключению № от 01.03.2018 г. О величине дополнительной утраты товарной стоимости транспортного средства в результате аварийного повреждения и последующих ремонтных воздействий – дополнительная утрата товарного состояния автомобиля округленно равна 37 700 руб.

Таким образом, с учетом уточнения требований истец просит взыскать с ответчика в свою пользу недоплаченное страховое возмещение в размере 31 621 руб. 57 коп., недоплату УТС в размере 7 823 руб. 70 коп.

ФИО1 также пришлось понести следующие расходы: за проведение независимой экспертизы АНО НЭиО «ЗелЭксперт Сервис» 9 100 руб., 456 руб. почтовые расходы, 30 000 руб. за оказание юридических услуг, 1 600 руб. за оформление нотариальной доверенности. 21.03.2018г. истец обратилась к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения, которая оставлена без удовлетворения, в связи с чем истец проси взыскать с ответчика штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Также истец просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, направила представителя ФИО3, которая поддержала заявленные уточненные исковые требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался в установленном законом порядке, ранее представил возражения на исковое заявление, возражал относительно удовлетворения требования о взыскании штрафа. Просил отказать в удовлетворении исковых требований истца. В случае, принятия решения об удовлетворении исковых требований, просил применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер штрафных санкций, подлежащих взысканию с ответчика, до разумных пределов.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований, предусмотренных ст.56 ГПК РФ, и по правилам, установленным ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 ст.1079 ГК РФ, установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить вред, причиненный имуществу одного потерпевшего, составляет не более 400 000 руб.

В соответствие с п.1 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствие с п.2 ст.15 ГК РФ, установлено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Судом установлено, что 19 января 2018 года в 13 час. 58 мин. по 

<

адрес> произошло дорожно – транспортное происшествие, а именно: по вине водителя автомобиля 

<

МАРКА> рег. знак № ФИО2 автомобилю 

<

МАРКА> рег. знак №, под управлением ФИО1 были причинены механические повреждения. 

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в страховой компании СПАО «РЕСО-Гарантия». В связи с чем, руководствуясь ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при первой возможности СПАО «РЕСО-Гарантия» было уведомлено ФИО1, как потерпевшим лицом, о происшедшем ДТП. ФИО1, намеренная воспользоваться своим правом на получение страховой выплаты, подала в СПАО «РЕСО-Гарантия» заявление о страховой выплате и УТС автомобиля. Со стороны СПАО «РЕСО-Гарантия» последовало направление на осмотр поврежденного транспортного 

<

МАРКА> рег. знак №. 12 февраля 2018 г. СПАО «РЕСО-Гарантия» произвело страховую выплату основного ущерба в размере 103 663 руб. 62 коп., 15 февраля 2018 г. страховая компания произвела выплату по утрате товарной стоимости автомобиля в размере 28 000 руб. 

В связи с тем, что стоимость страхового возмещения, составляющая 103 663 руб. 62 коп. занижена, и данной суммы недостаточно для проведения восстановительного ремонта транспортного средства 

<

МАРКА> рег. знак № и приведение его в доаварийное состояние, отвечающего требованиям безопасности дорожного движения, предусмотренным ст. ст. 18, 20 ФЗ «О безопасности дорожного движения», ФИО1 была вынужден обратиться в АНО НЭиО «ЗелЭксперт Сервис», с целью определения полной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства 

<

МАРКА> рег. знак №. 

Согласно Экспертному Заключению № от 01.03.2018 г. о стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства 

<

МАРКА> рег. знак № – стоимость восстановительного ремонта составляет 178 200 руб., затраты на восстановительный ремонт с учетом износа составляют 169 888 руб. 87 коп. 

Согласно Заключению № от 01.03.2018 г. О величине дополнительной утраты товарной стоимости транспортного средства в результате аварийного повреждения и последующих ремонтных воздействий – дополнительная утрата товарного состояния автомобиля округленно равна 37 700 руб.

21.03.2018г. истец обратилась к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения, которая оставлена без удовлетворения

В ходе рассмотрения настоящего дела по ходатайству СПАО «РЕСО-Гарантия» была назначена и проведена судебная автотехническая экспертиза. Проведение экспертизы поручено ООО «Центр судебных экспертиз».

Согласно Заключению Эксперта № составленному ООО «Центр судебных экспертиз»: 1.) Стоимость материального ущерба (с учетом износа) транспортного средства 

<

МАРКА> рег. знак № на дату ДТП 19.01.2018 составляет 135 285 руб. 19 коп. 2) Утрата товарной стоимости транспортного средства 

<

МАРКА> рег. знак № на дату ДТП 19.01.2018 составляет 35823 руб. 70 коп. 

Оснований не доверять данному экспертному заключению у суда не имеется, поскольку оно составлено в соответствии с требованиями федерального закона «Об Обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Положений Банка России от 19.09.2014 «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного ТС» и др., соотносится с другими доказательствами по делу, и в совокупности представленных доказательств, принимает размер ущерба, причиненного в результате рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия, установленного экспертом, и кладет его в основу решения.

Учитывая изученные материалы дела, представленный административный материал, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования истца и взыскать с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» недоплаченное страховое возмещение в размере 31 621 руб. 57 коп.; недоплату УТС в размере 7 823 руб. 70 коп. Общая сумма страхового возмещения составляет 39 445 руб. 27 коп. 

Пунктом 3 ст.16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

При таких обстоятельствах, размер штрафа в соответствии с законом составляет 19 722 руб. 64 коп., из расчета: 39 445 руб. 27 коп. * 50%). 

В соответствие с ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Суд полагает, что размер взысканного в пользу истца штрафа явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи, с чем полагает возможным взыскать штраф в размере 10 000 руб.

Истцом было заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 15 000 руб., предусмотренного ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителя». 

Учитывая требования разумности и справедливости, характер и степень причиненных истцу нравственных страданий и тот факт, что каких-либо тяжких последствий от действий (бездействия) ответчика не наступило, размер компенсаций морального вреда суд полагает необходимым снизить до 5 000 руб.

В соответствие с п.14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. 

Таким образом с ответчика на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию подтвержденные документально расходы по проведению независимой оценки в размере 9100 руб., почтовые расходы в размере 456 руб.

Истцом заявлено требование о возмещении расходов по оплате юридических услуг ООО «Всегда на защите Ваших прав» в размере 30 000 руб. Факт несения расходов подтвержден документально. Между тем, учитывая количество судебных заседаний, объем оказанных услуг, суд считает необходимым удовлетворить указанные требования истца частично в размере 25 000 руб. 

Суд также не усматривает оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов на составление нотариальной доверенности, поскольку указанная доверенность выдана представителю истца не для участия в конкретном деле или судебном заседании по делу, а на широкий круг полномочий, имеющих общий характер и не связанных с данным делом.

Учитывая, что при подаче искового заявления истец была освобождена от уплаты государственной пошлины, суд полагает возможным взыскать с ответчика государственную пошлину в доход государства, пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований, что составит 1383 руб. 36 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 недоплаченное страховое возмещение в размере 31 621 руб. 57 коп., недоплату утраты товарной стоимости автомобиля в размере 7 823 руб. 70 коп., расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 9 100 руб., почтовые расходы в размере 456 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., штраф в размере 10 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., а всего взыскать 89 001 руб. 27 коп.

В удовлетворении исковых требований в большем размере отказать.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход бюджета государственную пошлину в сумме 1383 руб. 36 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме 14.11.2018 года.

Судья: Х.А. Теркулов