дело №1-263\2019

УИД 33RS0014-01-2019-001369-02

Приговор

Именем Российской Федерации 

12 июля 2019 года г.Муром

Муромский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Щеглова Н.В., 

при секретаре Паниной В.А., 

с участием государственного обвинителя Уранова В.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Лобаненковой Е.Н.,

подсудимого ФИО2, 

защитника - адвоката Кулагиной Е.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1, Персональные данные судимого:

- 22 ноября 2018 года Муромским городским судом Владимирской области по п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.161 УК к лишению свободы на срок 1 год 2 месяца условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлением Муромского городского суда Владимирской области от 14 мая 2019 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца в исправительную колонию общего режима, в настоящее время отбывающего наказание, 

ФИО2, Персональные данные судимого:

- 12 декабря 2018 года мировым судьей судебного участка №3 г.Мурома и Муромского района Владимирской области по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, условно с испытательным сроком 1 год, 

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

9 марта 2019 года примерно в 8 часов 30 минут у ФИО1, находящегося на территории Локомотивного депо Муром по адресу: Владимирская область, город Муром, улица Коммунальная, дом №38, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - верхних частей крепежных хомутов от скользящей опоры в количестве 23 штук и нижней части крепежного хомута от скользящей опоры в количестве 1 штуки, принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью СК «Промстрой НН», с целью последующего сбыта в пункт приёма лома металлов за денежное вознаграждение.

С целью реализации своих преступных намерений, ФИО1, незамедлительно, находясь на территории Локомотивного депо Муром по адресу: Владимирская область, город Муром, улица Коммунальная, дом №38, действуя умышленно, из корыстных побуждений, предложил ранее знакомому ФИО2, находящемуся там же, совершить тайное хищение незакрепленных верхних частей крепежных хомутов от скользящей опоры в количестве 23 штук и нижней части крепежного хомута от скользящей опоры в количестве 1 штуки, лежащих у трубопровода, проходящего рядом с цехом ТР-3 Локомотивного депо Муром. С указанным предложением ФИО2 согласился, тем самым вступил с ФИО1 в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Согласно распределенных ролей, 9 марта 2019 года незамедлительно, то есть около 8 часов 30 минут ФИО1 и ФИО2 намеревались подойти к трубопроводу, проходящему рядом с цехом ТР-3 Локомотивного депо Муром, расположенного по адресу: Владимирская область, г.Муром, ул. Коммунальная, дом №38, где убедившись в отсутствии работников депо, совместно загрузить верхние части крепежных хомутов от скользящей опоры в количестве 23 штук и нижнюю часть крепежного хомута от скользящей опоры в количестве 1 штуки в заранее приготовленный ФИО1 мешок из полимерного материала белого цвета, в котором перенести похищенное имущество в пункт приема лома металлов, где сбыть за денежное вознаграждение. Вырученные денежные средства ФИО1 и ФИО2 намеревались разделить между собой и потратить на личные нужды.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, 9 марта 2019 года около 08 часов 30 минут, ФИО1 и ФИО2, находясь на территории Локомотивного депо Муром возле цеха ТР-3, расположенного по адресу: Владимирская область, г.Муром, ул.Коммунальная, дом №38, убедившись в отсутствии рядом работников депо, осознавая, что их действия носят тайный характер, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, совместными усилиями загрузили в принесенный с собой мешок из полимерного материала белого цвета незакрепленные на трубопроводе и лежащие рядом, верхние части крепежных хомутов от скользящей опоры в количестве 23 штук и нижнюю часть крепежного хомута от скользящей опоры в количестве 1 штуки, тем самым тайно похитив указанное выше имущество. После этого, ФИО1 и ФИО2 с места преступления скрылись, получив реальную возможность распорядиться похищенным. 

9 марта 2019 года около 11 часов 00 минут ФИО1 и ФИО2 прибыли в пункт приема лома металлов, расположенный по адресу: Владимирская область, город Муром, улица Профсоюзная, дом №22, где совместно сбыли похищенное имущество за денежное вознаграждение. Полученные от сбыта денежные средства ФИО1 и ФИО2 разделили между собой и потратили на личные нужды.

В результате совместных, согласованных, умышленных преступных действий ФИО1 и ФИО2, похищены верхние части крепежных хомутов от скользящей опоры в количестве 23 штук и нижняя часть крепежного хомута от скользящей опоры в количестве 1 штуки, чем причинен обществу с ограниченной ответственностью СК «Промстрой НН» ущерб на общую сумму 2800 рублей 00 копеек без учета НДС.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 вину в совершенном преступлении признали полностью и заявили ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. 

Защитники адвокаты Лобаненкова Е.Н., Кулагина Е.Ю. поддержали заявленные подсудимыми ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего С.М. , государственный обвинитель не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, поскольку ходатайство заявлено подсудимыми своевременно, они понимают существо предъявленного им обвинения и соглашаются с ним в полном объеме, подтвердили, что ходатайство об особом порядке заявлено ими добровольно, после консультации с защитниками и в их присутствии, ими осознается характер данного ходатайства и последствия постановления приговора в особом порядке. 

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1 и ФИО2 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Проверив материалы дела, суд квалифицирует деяние подсудимых ФИО1 и ФИО2 по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору. 

При назначении вида и размера наказания виновным суд учитывает положения ст.ст.6,60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимых, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 являются: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, признание вины, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. 

ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, данные о личности подсудимого ФИО1, характер совершенного преступления, установленные смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принципа справедливости и достижения цели исправления осужденного, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы, поскольку иной, менее строгий вид наказания не обеспечит его исправление и не предупредит совершение им новых преступлений. 

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке гл.40 УПК РФ, поэтому суд назначает наказание с применением ч.5 ст.62 УК РФ. 

Поскольку судом установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.«и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд назначает наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимого, суд полагает, что избираемая в отношении ФИО1 мера государственного принуждения в виде лишения свободы будет достаточна для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому не находит оснований применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. 

Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст.64,73 УК РФ, с учетом обстоятельств дела и данных о его личности суд не усматривает. 

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Учитывая характер совершенного осужденным преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности ФИО1, суд не находит оснований для применения к нему как альтернативы лишению свободы принудительных работ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст.53.1 УК РФ. 

Поскольку постановлением Муромского городского суда Владимирской области от 14 мая 2019 года условное осуждение по приговору Муромского городского суда Владимирской области от 22 ноября 2018 года отменено, оснований для его отмены по настоящему приговору не имеется.

Принимая во внимание, что преступление, за которое осуждается ФИО1, совершено им после вынесения приговора Муромского городского суда Владимирской области от 22 ноября 2018 года, окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам ст.70 УК РФ.

Наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима, поскольку к назначаемому наказанию присоединяется наказание, назначенное по приговору от 22 ноября 2018 года (с учетом постановления Муромского городского суда Владимирской области от 14 мая 2019 года, которым определено отбывать наказание в исправительной колонии общего режима). 

ФИО1 в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

С целью обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым в отношении ФИО1 изменить меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Время содержания ФИО1 под стражей по приговору Муромского городского суда Владимирской области от 22 ноября 2018 года (с учетом постановления Муромского городского суда Владимирской области от 14 мая 2019 года, которым условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде 1 года 2 месяцев в исправительную колонию общего режима) в период с 14 мая 2019 года по 27 мая 2019 года включительно, т.е. по дату вступления постановления в законную силу, а также время содержания ФИО1 под стражей по настоящему приговору с 12 июля 2019 года до вступления приговора в законную силу, подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета 1 день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 являются: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, (данные изъяты) 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено. 

ФИО2 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, данные о личности подсудимого ФИО2, характер совершенного преступления, установленные смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принципа справедливости и достижения цели исправления осужденного, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы, поскольку иной, менее строгий вид наказания не обеспечит его исправление и не предупредит совершение им новых преступлений. 

Уголовное дело в отношении ФИО2 рассмотрено в порядке гл.40 УПК РФ, поэтому суд назначает наказание с применением ч.5 ст.62 УК РФ. 

Поскольку судом установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.«и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд назначает наказание с применением ч.1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимого, суд полагает, что избираемая в отношении ФИО2 мера государственного принуждения в виде лишения свободы будет достаточна для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому не находит оснований применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. 

Оснований для назначения ФИО2 наказания с применением ст.64,73 УК РФ, с учетом обстоятельств дела и данных о его личности суд не усматривает. 

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Учитывая характер совершенного осужденным преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности ФИО2, суд не находит оснований для применения к нему как альтернативы лишению свободы принудительных работ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст.53.1 УК РФ. 

С учетом обстоятельств дела и данных о личности ФИО2, который совершил преступление средней тяжести в период испытательного срока при условном осуждении, принимая во внимание, что в настоящее время в Муромский городской суд Владимирской области из уголовно - исполнительной инспекции поступило представление об отмене ему условного осуждения, в связи с тем, что он неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе после вынесения ему предупреждения об отмене условного осуждения и продления испытательного срока постановлением Муромского городского суда Владимирской области 16 мая 2019 года, суд, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, в целях восстановления социальной справедливости, считает необходимым в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменить ФИО2 условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №3 г.Мурома и Муромского района Владимирской области от 12 декабря 2018 года и окончательное наказание ФИО2 назначить по правилам ст.70 УК РФ.

Наказание ФИО2 в соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ надлежит отбывать в колонии поселении, куда в соответствии с ч.2 ст.75.1 УИК РФ надлежит прибыть самостоятельно. 

ФИО2 в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оснований для изменения меры пресечения до вступления приговора в законную силу, суд не усматривает. 

Вещественные доказательства: верхние части крепежных хомутов от скользящей опоры в количестве 23 штук и нижняя часть крепежного хомута от скользящей опоры в количестве 1 штуки, находящиеся в мешке из полимерного материала белого цвета - подлежат передаче в ООО СК «Промстрой НН» как законному владельцу. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год. 

В соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания по приговору Муромского городского суда Владимирской области от 22 ноября 2018 года окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 12 июля 2019 года.

Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время отбывания наказания по приговору Муромского городского суда Владимирской области от 22 ноября 2018 года (с учетом постановления Муромского городского суда Владимирской области от 14 мая 2019 года) в период с 14 мая 2019 года по 27 мая 2019 года включительно, т.е. по дату вступления постановления в законную силу, а также время содержания ФИО1 под стражей по настоящему приговору с 12 июля 2019 года до вступления приговора в законную силу, из расчета 1 день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

Условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №3 г.Мурома и Муромского района Владимирской области от 12 декабря 2018 года отменить. 

В соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания по приговору мирового судьи судебного участка №3 г.Мурома и Муромского района Владимирской области от 12 декабря 2018 года окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в колонии поселении. 

Возложить на ФИО2 обязанность следовать самостоятельно к месту отбывания наказания в порядке ст.75.1 УИК РФ.

Срок отбывания наказания ФИО2 в виде лишения свободы исчислять со дня прибытия в колонию-поселение с зачетом времени следования к месту отбывания наказания. 

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: верхние части крепежных хомутов от скользящей опоры в количестве 23 штук и нижнюю часть крепежного хомута от скользящей опоры в количестве 1 штуки, находящиеся в мешке из полимерного материала белого цвета, во вступлении приговора в законную силу -передать в ООО СК «Промстрой НН».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Муромский городской суд Владимирской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Если осужденные заявляют ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в их апелляционных жалобах или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий подпись Н.В. Щеглов

(данные изъяты) 

(данные изъяты) 

(данные изъяты)

(данные изъяты)в