2-1147/2017г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2017г. 

<

адрес>

Наримановский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Успановой Г.Т.,

при секретаре Куангалиевой С.Б., 

с участием ответчицы ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице 

<

адрес> отделения № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте в порядке наследования. 

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице 

<

адрес> отделения № обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте в порядке наследования.

В обоснование своих требований истец указал, что на основании заявления ФИО2 на получение кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГг. между ФИО2 и ПАО «Сбербанк России» в лице 

<

адрес> отделения № заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты № с предоставленным по ней кредитным лимитом в размере № рублей № копейки на срок № месяцев, под №% годовых с минимальным ежемесячным платежом по погашению основного долга в размере №% от размера задолженности, на сумму несвоевременного исполненного обязательства начисляется неустойка в размере №% годовых.

Для отражения операций по кредитной карте ответчика банком открыт счет карты № и должник стал пользоваться данной кредитной картой.

Кредитная карта, условия выпуска и обслуживания кредитной карты, тарифы на услуги должником получены, с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты заемщик был согласен и обязался их выполнять. В связи с невнесением с ДД.ММ.ГГГГг. должником обязательного платежа по счету карты в погашение суммы основного долга и процентов, на ДД.ММ.ГГГГг. образовалась задолженность в размере № рублей № копеек, из них № рубля № коп. – просроченный основной долг, № руб.№ коп. – просроченный проценты.

ДД.ММ.ГГГГг. должник ФИО3 умер, его наследником является дочь ФИО1, в адрес которой было направлено требование о досрочном возврате всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, предусмотренных договором, однако требование не исполнено. В связи с неисполнением обязательств по договору, истец просил взыскать с ответчицы ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения № задолженность по кредитной карте № от ДД.ММ.ГГГГг. в размере № рублей №, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме № руб.№ коп.

Представитель ПАО «Сбербанк» в лице Астраханского отделения № в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии, заявленные требования поддерживает в полном объеме. 

Ответчица ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала частично, указав, что не согласна с суммой начисленных процентов.

Суд, выслушав ответчицу, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в полном объеме, по следующим основаниям. 

В соответствии с п.1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления ФИО2 на получение кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГг. между ФИО2 и ПАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты № с предоставленным по ней кредитным лимитом в размере № рублей № копейки на срок № месяцев, под №% годовых с минимальным ежемесячным платежом по погашению основного долга в размере №% от размера задолженности, на сумму несвоевременного исполненного обязательства начисляется неустойка в размере №% годовых.

Согласно п.1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п.1 ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Как следует из материалов дела, для отражения операций по кредитной карте банк открыл счет карты №, то есть акцептовал оферту ответчику, должник, получив кредитную карту, стал ею пользоваться, что подтверждается выпиской по счету.

С условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, тарифами на услуги, с информацией о полной стоимости кредита по кредитной карте должник был ознакомлен, согласен и обязался их выполнять. 

В соответствии с п.3.4 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты, в случае если сумма операции по карте превышает сумму доступного лимита, Банк предоставляет держателю кредит в размере, необходимом для отражения расходной операции по счету карты в полном объеме на условии его возврата в течении 20 дней с даты формирования отчета, в которой войдет указанная операция. 

Пунктом 4.1.4 Условий, держатель карты обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете. Дату и способ пополнения счета карты держатель определяет самостоятельно с учетом сроков зачисления денежных средств на счет карты, указанных в п.3.7 Условий. 

Поскольку данные обязательства должником ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГг. не выполнялись, на ДД.ММ.ГГГГг. образовалась задолженность в размере № рублей № копеек.

Из материалов дела следует, что должник ФИО3 умер, что подтверждается свидетельством о смерти I-КВ №, выданным ДД.ММ.ГГГГг. отделом службы ЗАГС 

<

адрес>.

Согласно ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. 

В силу п.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Из разъяснений, содержащихся в п. п. 60, 61 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В силу п.1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по договору, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору.

Из сообщения нотариуса нотариального округа «

<

адрес>» 

<

адрес> ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГг. следует, что после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГг. заведено наследственное дело №г., наследником по закону является дочь ФИО1, наследственное имущество состоит из ? доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, стоимостью № рубля № копейки, автомобиля марки №, седан, выпуска 

<

данные изъяты> года, регистрационный знак – 

<

данные изъяты>, стоимостью № рублей.

На указанное имущество, ДД.ММ.ГГГГг. наследнику ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

Таким образом, наследник, принявший наследство отвечает по долгам наследодателя, следовательно, задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с ответчицы ФИО1 в пределах стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества, в размере № рубля № копейки.

В соответствии со ст.5.2.8 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты, банк вправе направить должнику уведомление с требованием досрочной оплаты суммы общей задолженности по карте. 

Из материалов дела следует, что направленное ответчику ФИО1 требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок до ДД.ММ.ГГГГг., ответчиком не исполнено.

Согласно расчету, задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. составляет № рублей № копеек, из них № рубля № коп. – просроченный основной долг, № руб.№ коп. – просроченный проценты.

Ответчица ФИО1 не согласилась с данным расчетом, однако иной расчет в опровержение расчета истца, не представила.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, проверив расчет задолженности по кредитной карте, который является правильным суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитной карте в размере № рублей № копеек 

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что при подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере № рубля № копеек, которая также подлежит взысканию с ответчицы в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице 

<

адрес> отделения № – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 задолженность по кредитной карте № от ДД.ММ.ГГГГг. в размере № рублей № копеек в пределах стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества, в размере № рубля № копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице 

<

адрес> отделения № судебные расходы по оплате госпошлины в сумме № руб.№ коп.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд, в апелляционном порядке, через районный суд, в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Г.Т. Успанова

Мотивированное решение изготовлено 28 декабря 2017г.

Судья Г.Т. Успанова