Гр. дело № 2-160/2017г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2017 года г. Белозерск Вологодской области

Белозерский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Михеева Н.С.,

при секретаре Рулёвой Я.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в ... к ФИО1, ФИО2 о взыскании излишне выплаченной социальной пенсии по случаю потери кормильца и федеральной социальной доплаты,

УСТАНОВИЛ:

7 июня 2004 года на основании заявления законного представителя несовершеннолетнего ФИО1 ему назначена пенсия по случаю потери кормильца. В дальнейшем ему была установлена федеральная социальная доплата к пенсии до величины прожиточного минимума пенсионера в субъекте РФ. До 8 сентября 2014 года пенсия и федеральная социальная доплата выплачивалась путем перевода на банковский счет матери ФИО1- ФИО2 После этого денежные средства переводились на банковский счет самого ФИО1 

ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в ... обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании излишне выплаченных пенсии по случаю потери кормильца в сумме ххх рублей 56 коп., а также федеральной социальной доплаты к пенсии в сумме ххх рублей 62 коп. В обоснование иска указано, что ФИО1 8 сентября 2014 года обратился в Пенсионный фонд с заявлением о продлении выплаты пенсии и федеральной социальной доплаты, а также смене получателя социальной пенсии по случаю потери кормильца, представив все необходимые документы. Ранее получателем пенсии являлась его мать – ФИО2 С 6 сентября 2014 года продлена социальная пенсия по случаю потери кормильца и возобновлена выплата федеральной социальной доплаты, которая устанавливается на срок, на который установлена соответствующая пенсия. В период получения социально доплаты ФИО1 работал, о чем истцу не сообщил, в связи, с чем образовалась переплата. До настоящего времени сумма переплаты истцу не возвращена. Периоды переплаты – с 1 октября по 31 декабря 2010 года, с 1 по 28 февраля 2011 года, с 1 октября 2011 года по 31 марта 2012 года, с 1 по 25 июля 2012 года, с 2 по 14 июня 2014 года. ФИО1 был ознакомлен с переплатой, однако, до настоящего времени сумма задолженности им не погашена. В результате необоснованной выплаты ответчику пенсии и федеральной социальной доплаты к пенсии, бюджету Пенсионного фонда РФ был причинен ущерб.

Определением суда от 29 мая 2017 года к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО2 

В судебном заседании представитель истца ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в ... ФИО3 исковые требования поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснила, что изначально получателем пенсии по потере ФИО1 кормильца являлась его мать – ФИО2, которая обязалась предоставлять в Пенсионный фонд информацию относительно трудоустройства своего несовершеннолетнего сына. За этот период ФИО1 периодически осуществлял трудовую деятельность в спецшколе закрытого типа также в комплексном центре социального обслуживания населения Белозерского района. Однако о трудоустройстве сына ФИО2 в Пенсионный фонд не сообщила. С 6 сентября 2014 года на основании заявления пенсия и федеральная социальная доплата стала выплачиваться ФИО1, в том числе и по достижении им совершеннолетнего возраста в связи с обучением в техникуме. Об отчислении из Вологодского индустриально-транспортного техникума тот не сообщил, в связи чем до момента его поступления в Белозерский индустриально-педагогический колледж выплата пенсии и федеральной социальной доплаты ему производилась необоснованно. ФИО1 был поставлен в известность об имеющейся переплате и дал письменное обязательство погасить задолженность, однако до настоящего времени денежные средства им не возвращены. 

Ответчик ФИО1 исковые требования признал частично. Суду пояснил, что у него действительно имеется задолженность, но совсем незначительная. Сразу после отчисления из Вологодского транспортного техникума он в 2014 году поступил на обучение в Белозерский индустриально-педагогический колледж. В дальнейшем он был отчислен и вновь поступил на обучение в этот же колледж уже в сентябре 2015 года. В 2010-2012 годах он был несовершеннолетним и не мог осознавать свою обязанность сообщать о своем трудоустройстве в Пенсионный фонд. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения гражданского дела уведомлена надлежащим образом. 

Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в ... по следующим основаниям.

Как установлено судом, на основании заявления законного представителя несовершеннолетнего ФИО1 – его матери ФИО4 от 7 июня 2004 года, Управлением Пенсионного фонда в ... назначена пенсия по потере кормильца в порядке, установленном ст.9 действовавшего на тот период Федерального закона от 17 декабря 2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». При этом в заявлении ФИО4 указала, что она ознакомлена с положениями ст.23 указанного Федерального закона, в соответствии с ч.4 которой, пенсионер обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера трудовой пенсии или прекращение ее выплаты.

Пенсия перечислялась на банковский счет ФИО4, по реквизитам, указанным ею в заявлении. После вступления в брак, ФИО4 сменила фамилию на ФИО2.

После дополнения Федерального закона от 12 июля 1999 года №178-ФЗ «О государственной социальной помощи» статьей 12.1 регламентирующей социальные доплаты к пенсии, ФИО2 с 2010 года как законному представителю несовершеннолетнего ФИО1 начата выплата федеральной доплаты к пенсии до величины прожиточного минимума, которая выплачивалась ей ежемесячно до момента подачи ФИО1 заявления о замене получателя пенсии в сентябре 2014 года. Данное обстоятельство подтверждается её лицевым счетом (л.д.24). 

В силу пункта 10 ст.12.1 Федерального закона «О государственной социальной помощи» социальная доплата к пенсии, предусмотренная настоящей статьей, не выплачивается в период выполнения работы и (или) иной деятельности, в период которой соответствующие граждане подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации».

Согласно пункту 12 ст.12.1 данного Федерального закона, пенсионер обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, и уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации о поступлении на работу и (или) выполнении иной деятельности, в период осуществления которой граждане подлежат обязательному пенсионному страхованию, о наступлении других обстоятельств, влекущих изменение размера социальной доплаты к пенсии или прекращение ее выплаты. Удержание излишне выплаченных сумм социальной доплаты к пенсии производится в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях».Как следует из сообщений БОУ ... «Специальное ххх), а также БУ СО ... «ххх», ФИО1 осуществлял трудовую деятельность в декабре 2010 года, феврале и декабре 2011 года, феврале 2012 года, со 2 по 25 июля 2017 года, с 2 по 17 июня 2014 года.

В связи с эти, в указанные периоды ФИО2 не имела права на получение федеральной социальной доплаты к пенсии. 

В силу ст. 25 Федерального закона №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных пунктом 4 статьи 23 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Вместе с тем, суд учитывает, что учебное заведение в котором находился ФИО1 в период с 2009 по 2012 год располагается за пределами района проживания ФИО2, относится к учреждениям закрытого типа, в котором учащиеся обучаются и проживают на постоянной основе. В связи с этим ФИО2 могла не обладать информацией об осуществлении ФИО1 трудовой деятельности и непредоставление ею этой информации в органы Пенсионного фонда нельзя поставить ей в вину и расценить как злоупотребление правом. В связи с этим образовавшаяся за данный период переплата федеральной социальной доплаты к пенсии не может быть с нее взыскана. 

В то же время, в период осуществления ФИО1 трудовой деятельности в БУ СО ... «ххх», тот проживал в ... совместно со своим законным представителем и та несла полную ответственность за предоставление в Пенсионный фонд сведений о его трудоустройстве. Учитывая данные обстоятельства, суд полагает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в ... излишне выплаченную ей федеральную социальную доплату к пенсии за июль 2012 года в сумме ххх рубля 28 копеек и за июнь 2014 года в сумме ххх рубля 70 копеек, как неосновательное обогащение (ст.1102 Гражданского кодекса РФ).

Также судом установлено, что, с момента достижения ФИО1 возраста 18 лет, на основании его заявления Пенсионным фондом произведена смена получателя пенсии и федеральной социальной доплаты с ФИО2 на ФИО1 При этом выплата пенсии была в порядке п.1 ч.2 ст.9 Федерального закона от 17 декабря 2001 года №173-ФЗ продлена на период его обучения в учебном заведении. Как следует из справки от 2 сентября 2014 года, ФИО1 был зачислен на 1 курс БОУ СПО ВО «Вологодский ххх (л.д.10).

Приказом указанного образовательного учреждения от 10 ноября 2014 года №25-К ФИО1 отчислен в связи с переводом в другую образовательную организацию БОУ СПО ВО «ххх» для продолжения обучения (л.д.11).

Согласно справке БОУ СПО ВО «ххх» от 8 сентября 2015 года ФИО1 обучался по очной (дневной) форме с 1 сентября 2015 года (л.д.12).

При этом, как следует из ответа на запрос суда, ФИО1 в БПОУ «ххх» в 2014 году не обучался; поступил в 2015 году. Отчислен на основании приказа от 19 января 2016 года. 

О своем отчислении из БОУ СПО ВО «ххх ответчик в нарушение требований п.4 ст.23 Федерального закона №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» в органы Пенсионного фонда не сообщил, продолжая получать пенсию по потере кормильца, а также федеральную социальную доплату не имея прав на их получение, тем самым злоупотребляя правом. 

14 сентября 2015 года ответчиком написано заявление в ГУ Управление Пенсионного фонда в ... с просьбой переполученную пенсию и ФСД высчитывать по 20% из назначенных пенсий (л.д.13).

2 декабря 2015 года ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в ... принято решение об удержании излишне выплаченных сумм. Однако сумма переплаты до настоящего времени не погашена.

Полученные ответчиком ФИО1 в указанный период пенсия и переплата федеральной социальной доплаты к пенсии суд относит к его неосновательному обогащению, которое ответчик на основании ст.1102 Гражданского кодекса РФ обязан вернуть.

Расчет переплаты, произведенный истцом, сомнений у суда не вызывает. За указанный период (с 1 декабря 2014 года по 31 августа 2015 года) ответчику произведена переплата пенсии в сумме ххх рублей 45 копеек и федеральной социальной доплаты в сумме ххх рубля 55 коп. ФИО1 частично возмещены суммы задолженности по переплате пенсии в размере ххх рублей 89 коп. по переплате ФСД в размере ххх рубля 31 коп. 

Оставшаяся сумма задолженности по переплаченной пенсии в размере ххх рублей 56 коп. и переплаченной федеральной социальной доплаты к пенсии в размере ххх рублей 24 копейки до настоящего времени ответчиком не погашена и подлежит взысканию с него в полном объеме. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, судебные издержки понесенные истцом подлежат возмещению за счет ответчиков пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. 

В связи с этим следует взыскать с ответчиков в пользу истца возврат уплаченной государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в ... удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в ... сумму переплаченной пенсии по случаю потери кормильца и федеральной социальной доплаты в размере ххх рублей 98 коп., а также частично возврат уплаченной государственной пошлины в сумме ххх рублей 68 копеек; всего ххх рублей 66 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в ... сумму переплаченной пенсии по случаю потери кормильца и федеральной социальной доплаты в размере ххх рубля 80 коп., а также частично возврат уплаченной государственной пошлины в сумме ххх рублей 64 коп.; всего ххх рубль 44 копейки.

В удовлетворении исковых требований ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в ... в остальной части, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Белозерский районный суд в течение месяца с момента принятия.

Судья Н.С. Михеев