УИД74RS0017-01-2024-006378-70

Дело № 2-205/2025 (№2-4264/2024)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«03» июня 2025 года г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Щелокова И.И.,

при секретаре Гатиятуллиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскании на заложенное имущество; встречному иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о признании кредитного договора и договора залога недействительными, 

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк», Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило:

- расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1;

- взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1380 219,48 руб.;

- взыскать с ответчика проценты за пользование займом по ставке 24,9 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу; 

- взыскать с ответчика неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора, начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу;

-обратить взыскание на предмет залога - недвижимое имущество, расположенное по адресу: 

<

адрес>, пом. 24, общей площадью 44,4 кв.м., с кадастровым номером 74:25:0303202:331, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1800 000 руб.;

- взыскать с ФИО1 в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 48802,19 руб. 

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор за №, по условиям которого Банк предоставил ФИО1 заем в размере 1255 609,02 руб. с возможностью увеличения лимита под 24,9% годовых, сроком на 120 месяцев, а заемщик принял на себя обязательство возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование займом. В обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору между сторонами также был заключен договора залога, предметом которого является жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, пом. 24, общей площадью 44,4 кв.м., с кадастровым номером 74:25:0303202:331, принадлежащая ответчику на праве собственности. Банк надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, вместе с тем, ответчик обязанности по договору исполнял ненадлежащим образом, нарушая условия кредитного договора. Просроченная задолженность по ссуде и уплате процентов возникла ДД.ММ.ГГГГ. В период пользования займом ответчик произвел выплаты в размере 57 300,78 руб. ПАО «Совкомбанк» направило ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и о возврате задолженности по кредитному договору, однако, требование Банка до настоящего времени ФИО1 не исполнено (л.д. 4-5). 

Ответчик ФИО1, не согласившись с предъявленными требованиями, обратилась в ходе судебного разбирательства со встречным иском, в котором с учётом уточнения просила:

- признать кредитный договор за № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк» кабальной сделкой; 

- признать договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк», притворной сделкой;

- взыскать с ПАО «Совкомбанк» в пользу ФИО1 расходы по оказанию юридической помощи и оплате услуг представителя в размере 15 000 руб. (л.д.79,152).

В обоснование встречного требования указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключён кредитный договор за №, по условиям которого последней предоставлен заем на сумму 1255609,02 руб. со сроком возврата 120 месяцев; в обеспечение исполнения вышеуказанного обязательства между сторонами также был заключён договор залога квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> При этом на момент заключения кредитного договора ФИО1 нуждалась в денежных средствах, поскольку её семья находилась в тяжелом материальном положении, в связи с чем обозначенная сделка была совершена на крайне невыгодных условиях вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем воспользовалось ПАО «Совкомбанк». В обеспечение исполнения кредитного договора ФИО1 также была вынуждена заключить договор залога квартиры №, который является притворной сделкой, поскольку фактически Банк заключил с ФИО1 договор займа на заведомо невыполнимых условиях, что и является основным признаком притворности. 

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, ФИО3 (л.д. 63).

Представитель истца по первоначальному требованию (ответчика по встречному требованию) (далее - истец (ответчик)) ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом; ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (ответчика) (л.д. 5,161).

Ответчик по первоначальному требованию (истец по встречному требованию) (далее – ответчик (истец)) ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещённой о дате и времени слушания дела (л.д.156).

Ранее представитель ответчика (истца)) ФИО1 – ФИО4, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.60), участвуя при рассмотрении дела, указала, что с исковыми требованиями ПАО «Совкомбанк» ответчик (истец) не согласна, ссылаясь на то, что ФИО1, в силу жизненных обстоятельств была вынуждена заключить спорные договоры на крайне невыгодных для себя условиях; настаивала на удовлетворении встречных требований по основаниям, изложенным во встречном исковом заявлении.

Третьи лица ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д.155,157). 

Руководствуясь положениями ст.ст. 2, 6.1, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд считает предъявленные ПАО «Совкомбанк» требования подлежащими удовлетворению, а встречные требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу положений п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. 

Пунктами 1 и 2 ст. 420 ГК РФ установлено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как следует из п.1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п.2 ст.432 ГК РФ, договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п.1 ст.433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. 

Положениями ст. 434 ГК РФ предусмотрено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. 

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. 

Статьёй 435 ГК РФ установлено, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

В силу положений ст.ст. 809-810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. 

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как следует из содержания п.1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из содержания разъяснений, приведённых в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). 

На основании п.1 ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст.337 ГК РФ).

Согласно п.3 ст.348 ГК РФ, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Как следует из содержания разъяснений, приведённых в пп. 43-44 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ). Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (п. 43). При наличии спора о действительности или заключенности договора суд, пока не доказано иное, исходит из заключенности и действительности договора и учитывает установленную в пункте 5 статьи 10 ГК РФ презумпцию разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений. Если условие договора допускает несколько разных вариантов толкования, один из которых приводит к недействительности договора или к признанию его незаключенным, а другой не приводит к таким последствиям, по общему правилу приоритет отдается тому варианту толкования, при котором договор сохраняет силу (п. 44).

В силу положений пп. 1,2 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно пп. 1,2 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с п. 3 ст. 179 ГК РФ, сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Согласно п. 2 ст. 170 ГК РФ, притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 87 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно п. 2 ст. 170 ГК РФ, притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, с иным субъектным составом, ничтожна. В связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно. К сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемая сделка), с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 ГК РФ).

Как установлено в ходе судебного разбирательства и следует из письменных материалов дела, ответчик (истец) ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником недвижимого имущества – квартиры с кадастровым номером № общей площадью 44,4 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>; из содержания представленной в материалы выписки из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) также следует, что в отношении вышеуказанного жилого помещения зарегистрировано обременение в виде ипотеки в пользу ПАО «Совкомбанк» на основании договора залога от ДД.ММ.ГГГГ за № (л.д.52-57). 

Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик (истец) ФИО1 обратилась в ПАО «Совкомбанк» с заявлением о заключении договора ипотечного кредита, в котором просила предоставить ей кредит на погашение ранее предоставленных кредитов и любые потребительские цели, не связанные с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»), и на внесение платы за подключение к Программе добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков на следующих условиях: сумма займа - 1255 609,02 руб.; срок кредита - на 120 месяцев; процентная ставка - 24,9 % годовых; размер ежемесячного платежа по кредиту – 28481,81 руб. В разделе «В» заявления о заключении договора ипотечного кредита - «Данные о необходимости заключения иных договоров» содержится указание, в частности, на договор залога недвижимого имущества и договор обязательного страхования риска утраты и повреждения объекта страхования (предмета ипотеки) (л.д. 30-32).

Как следует из содержания разд. 2 заявления о заключении договора ипотечного кредита, ФИО1 одновременно с предоставлением кредита просила подключить ей комплекс услуг дистанционного банковского обслуживания, за предоставление которого ежемесячно удерживается комиссия в размере 149 руб. Кроме того, обращаясь с заявлением о заключении договора ипотечного кредита, ФИО1 выразила согласие, что при нарушении срока оплаты ежемесячного платежа по договору она имеет право перейти в режим «Возврат в график», размер комиссии составляет 590 руб.

Из письменных материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор за № (л.д.33-35), по условиям которого Банк предоставил ФИО1 заем в размере 1255 609,02 руб. из которых: 1170 000 руб. – сумма для зачисления на банковский счет заемщика; 85 609,02 руб. – плата за Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков; срок кредита 120 месяцев с даты фактического предоставления займа; срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ (п. 2 Индивидуальных условий кредитного договора).

Согласно п. 4 Индивидуальных условий кредитного договора, процентная ставка установлена в размере 24,90% годовых, и действует в случае, если заемщик воспользовался своим правом по присоединению к Комплексу программ страхования в рамках личного страхования; процентная ставка увеличивается на 1,75 процентных пункта при условии, что заемщик застраховал в иной страховой компании риски, не соответствующие критериям, установленным кредитором; процентная ставка по кредиту увеличивается до уровня процентной ставки, действовавшей на момент заключения настоящего договора на сопоставимых условиях кредита, а именно на 2,75 процентных пункта при наступлении каждого из следующих событий: заемщик не подключился к личному страхованию; неоплата/неполная оплата договора, заключенного и оплаченного от имени и по распоряжению заемщика.

В соответствии с п. 7 Индивидуальных условий кредитного договора, количество платежей 120; срок платежа по 9-е число каждого месяца включительно, последний платёж не позднее ДД.ММ.ГГГГ; размер платежа с 1-го по 119 – 28481,81 руб., последний платёж – 28 479,40 руб.

Как следует из содержания п. 10 Индивидуальных условий кредитного договора, заемщик принимает на себя обязательства по заключению договора банковского счёта, договора залога (ипотеки) недвижимого имущества, договора имущественного страхования. 

Пунктом 11 Индивидуальных условий кредитного договора установлено, что обеспечением исполнения обязательства заемщика по договору является, в частности, предмет залога (ипотеки). 

Целью использования заемщиком кредита (займа), как следует из содержания п. 12 Индивидуальных условий кредитного договора, является погашение ранее предоставленного кредита и любые потребительские цели, не связанные с осуществлением предпринимательской деятельности; внесение платы за подключение заемщика к Программе добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков.

В п. 20 Индивидуальных условий кредитного договора «Особые обязательства заемщика» отражено – погашение кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №; заемщик обязуется не повышать уровень кредитной нагрузки, соответствующей дате подписания заявления на получение кредита.

В п. 18 Индивидуальных условий кредитного договора «договор залога (ипотеки) недвижимого имущества, заключаемый в целях исполнения обязательств заемщика по договору» указано «договор залога (ипотеки) № от ДД.ММ.ГГГГ».

Согласно п. 13 Индивидуальных условий кредитного договора, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора от суммы просроченной задолженности за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

В п. 23 Индивидуальных условий кредитного договора, ФИО1 указала, что она ознакомлена, согласна и обязуется соблюдать Общие условия, Индивидуальные условия и тарифы Банка.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 также был заключён договор залога за №, по условиям которого в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика ФИО1 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ за №, последняя передает в последующий залог залогодержателю (ПАО «Совкомбанк») предмет залога – недвижимое имущество, расположенное по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 44,4 кв.м., с кадастровым номером № (л.д. 38 (оборот), 39-41).

В соответствии с п. 1.6. договора залога, залоговая стоимость предмета залога определена сторонами в размере 1800000 руб. 

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из представленной истцом в материалы дела выписки по ссудному счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ на счёт №, открытый на имя ФИО1, зачислен кредит в сумме 1255609,02 руб., в последующем, в ту же дату Банком произведено списание денежных средств в размере 85609,02 руб. в качестве платы за включение программы страховой защиты заемщиков; денежные средства в сумме 1170000 руб. – по заявлению заемщика переведены на счёт № (л.д. 9).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ПАО «Совкомбанк» в полном объеме исполнило свои обязательства перед ответчиком ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

При рассмотрении дела также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор за №, по условиям которого последней предоставлен заём в размере 510299,71 руб. (цели использования заёмщиком кредита: на неотделимые улучшения объекта недвижимости, для внесения платы за подключение заемщика к Программе добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков) на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 17,65 % годовых; для отражения операций по ссудному счёту на имя ФИО1 открыт счёт № (л.д. 102-104). Кроме того, установлено, что в ту же дату в обеспечение исполнения обязательства ФИО1 по кредитному договору между сторонами был заключён договор залога за №, предметом залога по которому является жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером № (л.д. 105-110). 

Согласно ответа ПАО «Совкомбанк», обязательство ФИО1 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ за №, исполнено последней в полном объеме.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что сумма займа, полученного ФИО1 на основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ за №, была направлена, в том числе на погашение ранее возникшего обязательства перед ПАО «Совкомбанк», основанного на кредитном договоре от ДД.ММ.ГГГГ за №. 

Как следует из письменных материалов дела, ответчик (истец) ФИО1 принятые на себя обязательства по кредитному договору за № от ДД.ММ.ГГГГ по погашению займе, уплате процентов, надлежащим образом не исполняла, нарушала сроки внесения денежных средств в счет уплаты ежемесячных платежей, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.10-11).

ДД.ММ.ГГГГ Банком ответчику направлено досудебное уведомление о досрочном возврате задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12), в соответствии с которым Банк потребовал от ФИО1 досрочного возврата всей суммы задолженности, которая, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляла 1328350,90 руб., в течение тридцати дней с момента отправления уведомления; данное требование направлено в адрес заемщика ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13,14).

Как установлено в ходе судебного разбирательства и не оспорено ответчиком (истцом), требование Банка ФИО1 до настоящего времени не исполнено. 

В соответствии с представленным истцом (ответчиком) в материалы дела арифметическим расчётом, размер задолженности ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 1380 219,48, из которых: просроченная ссудная задолженность – 1250 712,34 руб.; просроченные проценты – 104 317,50 руб.; просроченные проценты за просроченную ссуду – 12 215,88 руб.; неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 4,87 руб.; неустойка на просроченную ссуду – 7864,67 руб.; неустойка на просроченные проценты – 2738,22 руб.; комиссия за смс-информирование - 596 руб.; иные комиссии - 1770 руб. (л.д.10-11)

Расчёт подтверждается выпиской по счёту (л.д.8), судом проверен, является правильным и арифметически верным, ответчиком (истцом) не оспорен, контррасчёт суду не представлен. 

Доказательств внесения платежей в счет погашения обязательств по кредитному договору после предъявления иска в суд, ФИО1 не представлено.

При этом суд учитывает, что из представленного Банком арифметического расчёта следует, что сумма «иных комиссий» - 1 770 руб. включает себе взимание платы в размере 590 руб. в июле, августе и сентябре 2024 г. за предоставление услуги «возврат в график» (590 руб. х 3).

Разрешая встречные требования ответчика (истца) ФИО1 о признании кредитного договора за № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между сторонами, кабальной сделкой, а также о признании притворной сделкой договора залога за № от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всест.ороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1 ст. 67 ГПК РФ).

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч. 2 ст. 67 ГПК РФ).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3 ст. 67 ГПК РФ).

Проанализировав установленные по делу фактические обстоятельства и подлежащие применению нормы права, суд приходит к выводу о том, что встречные требования ФИО1 о признании кредитного договора кабальной сделкой и о признании договора залога притворной сделкой удовлетворению не подлежат, поскольку ответчиком (истцом) при рассмотрении дела не представлено каких-либо относимых и допустимых доказательств в подтверждение доводов о недействительности обозначенных договоров по приведённым выше основаниям.

Оценивая содержание оспариваемых сделок, суд учитывает, что кредитный договор и договор залога от ДД.ММ.ГГГГ, содержат все существенные условия, которые ясно устанавливают природу сделки и определяют ее предмет, воля сторон была направлена именно на получение ФИО1 кредита с обеспечением исполнения в виде залога недвижимого имущества, - жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, при этом заемные средства были предоставлены ответчику (истцу), в частности, для погашения ранее возникшего обязательства ФИО1 перед ПАО «Совкомбанк» - кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ за №, обеспечение исполнения которого также основывалось на договоре залога от той же даты за № с тем же предметом залога. Соответственно, после направления Банком заемных денежных средств, полученных ФИО1 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, основное обязательство, основанное на кредитном договоре от ДД.ММ.ГГГГ, и обеспечивающее его обязательство – договор залога от той же даты прекратились, в связи с надлежащим исполнением. 

Суд полагает, что подписывая ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор и договор залога, ответчик (истец) ФИО1 осознавала, что в результате заключения указанных сделок, жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, после исполнения обязательства, основанного на кредитном договоре от ДД.ММ.ГГГГ, вновь будет обременено ипотекой в пользу Банка. Заключая оспариваемые сделки, ФИО1 не была лишена возможности отказаться от их заключения. 

Позиция ответчика (истца) о том, что договор залога от ДД.ММ.ГГГГ недействителен, так как является притворной сделкой, не может быть принята во внимание, поскольку при рассмотрении дела судом не установлено обстоятельств того, что действительная воля сторон была направлена на достижение иных правовых последствий.

Относительно доводов ответчика (истца) ФИО1 о признании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ за № кабальной сделкой суд также учитывает, что по смыслу приведённых выше положений п. 3 ст. 179 ГК РФ, для признания сделки кабальной необходимо установить совокупность следующих условий: стечение тяжелых обстоятельств для потерпевшего; явно невыгодные для потерпевшего условия совершения сделки; причинная связь между стечением у потерпевшего тяжелых обстоятельств и совершением им сделки на крайне невыгодных для него условиях; осведомленность другой стороны о перечисленных обстоятельствах и использование их к своей выгоде. Отсутствие одного из названных условий свидетельствует об отсутствии оснований для признания сделки кабальной. В этой связи суд учитывает, что совокупность приведённых выше признаков кабальности какими-либо относимыми и допустимыми доказательствами не подтверждена.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении встречных требований ФИО1 о признании недействительными кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ за №, а также договора залога от той же даты за №, надлежит отказать, а первоначальные требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору являются законными, обоснованными, и подлежат удовлетворению. 

Как указано выше, задолженность ответчика (истца) по кредитному договору, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 1380 219,48 руб., из которых: просроченная ссудная задолженность – 1250 712,34 руб.; просроченные проценты – 104 317,50 руб.; просроченные проценты за просроченную ссуду – 12 215,88 руб.; неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 4,87 руб.; неустойка на просроченную ссуду – 7864,67 руб.; неустойка на просроченные проценты – 2 738,22 руб.; комиссия за смс-информирование - 596 руб.; иные комиссии – 1 770 руб., соответственно, обозначенная сумма и подлежит взысканию с ФИО1

Согласно ст.452 ГК РФ,соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору ПАО «Совкомбанк» направлено в адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и в добровольном порядке последней не исполнено.

При таких обстоятельствах требование истца (ответчика) о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Кроме того, ПАО «Совкомбанк» заявлены требования о взыскании процентов за пользование кредитом по ставке 24,9 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Проценты по договору займа являются элементом главного обязательства по договору займа. По окончании срока договора в случае просрочки уплаты суммы долга кредитор имеет право в соответствии с п. 2 ст.809 ГК РФ требовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов, в связи с чем проценты подлежат выплате до дня возврата суммы займа.

Проценты по договору займа в отличие от процентов, взыскиваемых за неисполнение денежного обязательства по п. 1 ст.395 ГК РФ, являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору займа.

После окончания срока договора в случае просрочки уплаты суммы долга кредитор имеет право в соответствии с п. 2 ст.809 ГК РФтребовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов.

Ввиду вышеизложенного, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом по ставке 24,9 % годовых, начисленные на сумму остатка основного долга (1250712,34 руб.), с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

Разрешая требование истца о взыскании с ФИО1 неустойки в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора, начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, суд исходит из следующего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст.202 ГПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты неустойки, включается в период расчета неустойки.

Пунктом 13 Индивидуальных условий кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий кредитного договора - неустойка в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки. 

Ключевая ставка Банка России на день заключения кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ составляла 16% годовых.

Неустойка по кредитному договору в рамках данного дела Банком исчислена по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-11).

Таким образом, взыскание неустойки основано на положениях ст. 330 ГК РФ и условиях договора, в связи с чем суд считает требование Банка о взыскании неустойки в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора (16 % годовых), начисленной на сумму остатка основного долга – 1250712,34 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Также истец (ответчик), обращаясь в суд с иском, просил обратить взыскание на залоговое имущество – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, путём продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1800000 руб., принадлежащую на праве собственности ФИО1

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ст. 348 ГК РФ). 

Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случае, если предметом залога является единственное жилое помещение, принадлежащее на праве собственности гражданину, за исключением случаев заключения после возникновения оснований для обращения взыскания соглашения об обращении взыскания во внесудебном порядке (ст. 349 ГК РФ). 

В силу положений п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 56 указанного Закона, имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно подп. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона

В соответствии с п. 2 ст. 348 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Поскольку квартира является предметом залога по кредитному договору, который заемщик не исполнил, то оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», не имеется, - сумма задолженности по данному договору превышает 5% от размера стоимости предмета залога, в связи с чем на данное имущество в порядке ст. 349 ГК РФ, ст.ст. 50, 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» должно быть обращено взыскание в счет погашения обязательства ответчика перед истцом по кредитному договору 

Согласно договору залога (п.1.6) по соглашению сторон, оценочная стоимость предмета залога – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, составляет 1800 000 руб.

Доказательств иной стоимости спорной квартиры, в силу ст.56 ГПК РФ, ответчиком (истцом) не представлено, поэтому суд принимает установленную договором залога оценочную стоимость спорного имущества, и считает возможным установить начальную продажную цену квартиры в размере 1800 000 руб. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку судом принято решение об удовлетворении требований истца (ответчика) о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, то с ответчика (истца) в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежит взысканию сумма государственной пошлины, размер которой рассчитан судом на основании ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, и составляет 48 802,19 руб., с учетом представленного в материалы дела платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающего произведенную истцом оплату государственной пошлины в обозначенном размере (л.д.8). 

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 103, 198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между публичным акционерным обществом «Совкомбанк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1380 219 (один миллион триста восемьдесят тысяч двести девятнадцать) руб. 48 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 48 802 (сорок восемь тысяч восемьсот два) руб. 19 коп.

Взыскивать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом по ставке 24,9% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга 1250712 (один миллион двести пятьдесят тысяч семьсот двенадцать) руб. 34 коп., с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

Взыскивать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора в размере 16% от суммы остатка основного долга 1250712 (один миллион двести пятьдесят тысяч семьсот двенадцать) руб. 34 коп. за каждый календарный день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1, – квартиру площадью 44,4 кв.м. с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ, расположенную по адресу: 

<

адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 800 000 руб.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о признании кредитного договора и договора залога недействительными отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Златоустовский городской суд Челябинской области.

Председательствующий: И.И. Щелоков

Мотивированное решение по делу изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.