Дело № 2-4/2026

УИД: 59RS0006-02-2021-004449-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2026 года город Пермь

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Фефеловой А.О.,

при секретаре судебного заседания Горбуновой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального образования «Город Пермь» в лице администрации города Перми к ФИО5, ФИО6, ФИО7 о взыскании возмещения за жилое помещение, прекращении права общей долевой собственности, признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, признании права собственности за муниципальным образованием «город Пермь»,

установил:

муниципальное образование «город Пермь» в лице администрации города Перми обратилось в суд с иском к ФИО8, ФИО5, ФИО9, ФИО10, ФИО6, ФИО9, в котором просит:

- взыскать с муниципального образования «город Пермь» в лице администрации города Перми в пользу ФИО8, ФИО5, ФИО9, ФИО10, ФИО6, ФИО9 пропорционально их долям в праве собственности возмещение за жилое помещение – двухкомнатную квартиру общей площадью 48,6 кв. м, расположенную по адресу: 

<

АДРЕС>;

- прекратить право общей долевой собственности ФИО8, ФИО5, ФИО9, ФИО10, ФИО6, ФИО9 на двухкомнатную квартиру общей площадью 48,6 кв. м, расположенную по адресу: 

<

АДРЕС>;

- признать ФИО8, ФИО5, ФИО9, ФИО10, ФИО6, ФИО9 прекратившими право пользования двухкомнатной квартирой общей площадью 48,6 кв. м, расположенную по адресу: 

<

АДРЕС>, указав, что решение суда является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета;

- выселить ФИО8, ФИО5, ФИО9, ФИО10, ФИО6, ФИО9 из двухкомнатной квартирой общей площадью 48,6 кв. м, расположенную по адресу: 

<

АДРЕС> без предоставления другого жилого помещения;

- признать право собственности на двухкомнатную квартиру общей площадью 48,6 кв. м, расположенную по адресу: 

<

АДРЕС> за муниципальным образованием «город Пермь».

В обоснование требований указано, что двухкомнатная квартира общей площадью 48,6 кв. м, расположенная по адресу: 

<

АДРЕС>, принадлежит на праве общей долевой собственности ответчикам, а именно: ФИО10 – ? доля в праве, ФИО11, ФИО5, ФИО9, ФИО6, ФИО9 – по 1/8 доле в праве общей долевой собственности каждому. Заключением межведомственной комиссии дом по 

<

АДРЕС> признан аварийным и подлежавшим сносу. Распоряжениями начальника Управления жилищных отношений администрации г. Перми от 25.08.2021 принято решение об изъятии квартиры №... в многоквартирном доме по 

<

АДРЕС>. Собственники отказались от заключения договора изъятия жилого помещения.

Определением Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 11.05.2022 производство по гражданскому делу №... по иску муниципального образования «Город Пермь» в лице администрации города Перми к ФИО11, ФИО9 о взыскании возмещения за жилое помещение, прекращении права общей долевой собственности, признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, признании права собственности за муниципальным образованием «город Пермь» прекращено на основании абз. 7 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи со смертью ответчика (т. 2 л.д. 18).

Определением Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 11.11.2025 к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО7 (т. 4 л.д. 67).

Определением Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 22.01.2026 производство по гражданскому делу в части исковых требований о прекращении права собственности ответчиков на двухкомнатную квартиру площадью 48,6 кв. м по адресу: 

<

АДРЕС>, а также на долю в праве собственности на земельный участок по 

<

АДРЕС>, признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, выселении, признании права собственности на жилое помещение за муниципальным образованием «город Пермь» прекращено по основаниям, предусмотренным абзацем 4 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения гражданского дела извещен, направил ходатайство о проведении судебного заседания без его участия, в котором указал, что исковые требования поддерживает.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены, представителя не направили. Ранее в судебном заседании исковые требования не признали в части суммы возмещения за аварийное жилое помещение.

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по Пермскому краю в судебное заседание не явилась, направила ходатайство о проведении судебного заседания без ее участия, ранее представлен письменный отзыв (т. 2 л.д. 135й).

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела с учетом того, что в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Орджоникидзевского районного суда г. Перми (https://ordgonik.perm.sudrf.ru/ раздел «Судебное делопроизводство»).

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО11, ФИО5, ФИО9, фио1, ФИО9 являлись собственниками по 1/8 доле в праве общей долевой собственности, ФИО10 являлась собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – двухкомнатную квартиру с кадастровым номером №... общей площадью 48,6 кв. м, расположенную по адресу: 

<

АДРЕС> (т. 1 л.д. 9-14, 221-223, 241-246).

На основании заключения межведомственной комиссии №... от 28.07.2017 выявлены основания для признания жилого дома по адресу: 

<

АДРЕС>, аварийным и подлежащим сносу (т. 1 л.д. 34-35).

Распоряжением начальника Управления жилищных отношений администрации г. Перми от 10.08.2017 №... многоквартирный дом по адресу: 

<

АДРЕС>, признан аварийным и подлежащим сносу, установлен срок по отселению граждан до 31.12.2023 (т. 1 л.д. 36-37).

Распоряжением начальника Управления жилищных отношений администрации г. Перми от 25.08.2021 №... для муниципальных нужд путем выплаты возмещения изъято жилое помещение – квартира №... в многоквартирном доме 

<

АДРЕС> (т. 1 л.д. 41).

По сведениям Управления жилищных отношений администрации г. Перми договор приватизации первого жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме по адресу: 

<

АДРЕС>, заключен 08.08.2004 (т. 2 л.д. 99).

Из технического паспорта следует, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

АДРЕС>, построен в 1957 году, сведения о проведении капитального ремонта отсутствуют (т. 1 л.д. 23).

По сведениям Управления ЗАГС администрации г. Перми ФИО11, (дата) г.р. умерла (дата); ФИО9, (дата) г.р. умер (дата) (т. 2 л.д. 2, т. 3 л.д. 173, 191, 192).

ФИО10, (дата) г.р. умерла (дата) (т. 3 л.д. 191 оборот).

Наследственное дело к имуществу умерших ФИО11, ФИО9, ФИО10 не открывалось.

Заочным решением Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 11.05.2022 исковые требования муниципального образования «город Пермь» в лице администрации г. Перми к ФИО5, ФИО6, ФИО9 о взыскании страхового возмещения пропорционально доле в праве собственности, прекращении права собственности на жилое помещение по адресу: 

<

АДРЕС>, признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, признании права собственности на жилое помещение за муниципальным образованием «город Пермь» удовлетворены (т. 2 л.д. 20-25).

Определением Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 11.05.2022 производство по гражданскому делу по иску Муниципального образования город Пермь в лице администрации г. Перми к ФИО11, ФИО9, ФИО10 о взыскании суммы возмещения за жилое помещение, признании утратившими права пользования жилым помещением, выселении, признании права собственности прекращено (т. 2 л.д. 18).

26.12.2022 во исполнение заочного решения Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 11.05.2022 Департаментом финансов администрации г. Перми (УЖО администрации г. Перми) в депозит нотариуса фио2 внесены денежные средства в размере 1 100 050 руб. в счет выплаты возмещения за жилое помещение по адресу: 

<

АДРЕС> пользу ФИО5, ФИО6, ФИО9 (т. 2 л.д. 56, 143).

Денежные средства с депозита нотариуса в размере 550 025 руб., ФИО6 получены на основании личного заявления от 19.07.2024, перечислены по указанным в заявлении реквизитам нотариусом в соответствии с платежным поручением №... от 19.07.2024 на сумму 550 025 руб. Остальные денежные средства в размере 550 025 руб., не востребованы и находятся на депозитном счете нотариуса фио2

Определением Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 09.08.2024 заочное решение Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 11.05.2022 отменено, производство по делу возобновлено (т. 2 л.д. 90-92).

По сведениям ЕГРН ФИО5, ФИО6 недвижимого имущества на праве собственности не имеют (т. 2 л.д. 123, 124).

В соответствии с копией паспорта на имя ФИО6, последний с 30.10.2006 по настоящее время зарегистрирован по адресу: 

<

АДРЕС> (т. 2 л.д. 37-38).

По сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю ФИО6, ФИО5 были зарегистрированы по адресу: 

<

АДРЕС>; выписаны 21.07.2022 по решению суда (т. 2 л.д. 128, 129).

Решением Чердынского районного суда Пермской области от 27.04.2012 с учетом дополнительного решения того же суда от 18.06.2012 ФИО11, (дата) г.р. уроженка 

<

.....> объявлена умершей, днем ее смерти признано 25.09.2011 (т. 3 л.д. 206-207).

Решением Чердынского районного суда Пермского края от 26.03.2025 ФИО9, (дата) г.р. объявлен умершим. Днем смерти фио4., (дата) следует считать день вступления в законную силу решения суда (т. 3 л.д. 246-247).

В соответствии со свидетельством о смерти фио4., (дата) г.р. умер (дата) (т. 4 л.д. 11).

В соответствии с выпиской из ЕГРН право собственности на жилое помещение – двухкомнатную квартиру общей площадью 48,6 кв. м, расположенную по адресу: 

<

АДРЕС> 11.08.2023 зарегистрировано за муниципальным образованием «город Пермь» (т. 4 л.д. 29-31).

Из материалов наследственного дела №... к имуществу ФИО9, умершего (дата), следует, что с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти ФИО9, обратился его отец – ФИО7 (т. 4 л.д. 59-66)

Установив вышеприведенные обстоятельства по делу, суд руководствуется следующими нормами права, регулирующими спорные правоотношения.

В силу ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1); никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 3).

Согласно ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором рас-положен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответствен-но подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Положениями ч. 6 ст. 32 ЖК РФ предусмотрено, что возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии с ч. 7 ст. 32 ЖК РФ при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для при-обретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Из ч. 9 ст. 32 ЖК РФ следует, что если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда.

Согласно разъяснениям, имеющимся в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации» судам следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 ЖК РФ применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 ЖК РФ. При этом положения части 4 статьи 32 ЖК РФ о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.

Принимая во внимание, что на день рассмотрения дела земельный участок под многоквартирным домом и жилое помещение ответчиков изъяты, учитывая, что требования администрации г. Перми произвести снос аварийного дома собственниками не исполнены, с решением об изъятии помещения собственники согласны, вместе с тем, соглашение о выкупной цене сторонами не достигнуто, жилое помещение подлежит изъятию в судебном порядке, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с муниципального образования «город Пермь» в лице администрации г. Перми в пользу ответчиков возмещения за жилое помещение.

В подтверждение рыночной стоимости жилого помещения ответчиками представлен отчет об оценке №... от 13.06.2024, выполненный Союз «Пермская торгово-промышленная палата», согласно которому сумма возмещения за жилое помещение – двухкомнатную квартиру общей площадью 48,6 кв. м, расположенную по адресу: 

<

АДРЕС>, по состоянию на 13.06.2024 составляет 3 221 000 руб., в том числе: рыночная стоимость жилого помещения с учетом доли в праве на общедомовое имущество, в том числе на земельный участок – 2 973 000 руб.; убытки – 89 000 руб., компенсация за непроизведенный капитальный ремонт – 159 000 руб. (т. 3 л.д. 1-147).

В связи с имеющимся спором по размеру возмещения, определением Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 20.11.2025 по делу назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено эксперту ООО «Оценка-Консалтинг» фио3 (т. 4 л.д. 93-95).

Согласно заключению эксперта №... от 19.12.2025 выкупная стоимость объекта оценки – двухкомнатной квартиры общей площадью 48,6 кв. м, расположенной по адресу: 

<

АДРЕС>, составляет 4 156 500 руб., в том числе: 3 487 200 руб. – рыночная стоимость жилого помещения с учетом доли в праве на общее имущество и в праве на земельный участок, 118 800 руб. – убытки (расходы на переезд, риэлтерские услуги, регистрация права собственности, убытки, связанные с временным пребыванием), 550 500 руб. – компенсация за непроизведенный капитальный ремонт (т. 4 л.д. 102-204).

Рыночная стоимость объекта оценки – двухкомнатной квартиры общей площадью 48,6 кв. м по адресу: 

<

АДРЕС> по состоянию на 19.12.2025 определена в размере 3 487 200 руб. (т. 4 л.д. 159).

В соответствии с заключением эксперта №... от 19.12.2025 размер убытков, причиненных собственнику жилого помещения его изъятием, определен в сумме 118 800 руб. и включает в себя: убытки, связанные с переездом – 14 800 руб., убытки, связанные с поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него (риэлтерские услуги) – 100 000 руб., убытки, связанные с оформлением права собственности на другое жилое помещение – 4000 руб. (т. 4 л.д. 162)

Согласно заключению эксперта, многоквартирный дом по адресу: 

<

АДРЕС> на дату приватизации первого жилого помещения (15.09.1993) относился к IV группе по показателю общего износа – необходим капитальный ремонт с восстановлением или частичной заменой фундаментов, стен, перекрытий, перегородок, инженерного оборудования, соответственно, жилой дом нуждался в проведении капитального ремонта (т. 1 л.д. 164-165).

При определении нуждаемости дома в проведении капитального ремонта эксперт принял во внимание дату постройки дома (1957 год), дату первой приватизации (1993 год), нормы ВСН 58-88 (р), отсутствие сведений о проводимых капитальных ремонтах по дому и рассчитал величину компенсации за непроизведенный капитальный ремонт исходя из соотношения нормативных сроков службы конструктивных элементов здания с фактическим сроком эксплуатации на дату первой приватизации (36 лет).

При определении стоимости компенсации за непроизведенный капитальный ремонт эксперт определил объем и стоимость работ, которые должны быть выполнены по капитальному ремонту жилого дома по адресу: 

<

АДРЕС> на дату приватизации первого жилого помещения в размере 4 419 808 руб., стоимость компенсации на дату первой приватизации для жилого помещения – двухкомнатной квартиры площадью 48,6 кв. м по адресу: 

<

АДРЕС> размере 300 800 руб., с учетом индекса пересчета от цен 1991 года к текущим ценам указал, что стоимость компенсации на дату оценки составляет 550 500 руб. (т. 4 л.д. 170).

Определяя величину возмещения за жилое помещение, суд руководствуется заключением эксперта №... от 19.12.2025, который соответствует требованиям, предъявляемым к такому виду документов, составлен компетентным специалистом в соответствующей области знаний, на актуальную дату.

Таким образом, с муниципального образования «город Пермь» в лице администрации г. Перми в пользу ответчиков пропорционально доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение подлежит взысканию возмещение за аварийное жилое помещение – двухкомнатную квартиру общей площадью 48,6 кв. м, расположенную по адресу: 

<

АДРЕС>, а именно: в пользу ФИО5 (1/8 доля в праве) - в размере 519 562,50 руб., в пользу ФИО6 (1/4 доля в праве) – 1 039 125 руб., в пользу ФИО7 (1/8 доля в праве, принадлежавшая ФИО9) – 519 562,50 руб.

Разрешая заявление директора ООО «Оценка-Консалтинг» фио3 об оплате судебной экспертизы, суд исходит из следующего.

Определением Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 20.11.2025 затраты по оплате экспертизы возложены на администрацию г. Перми.

Заключение эксперта №... от 19.12.2025 поступило в суд 22.12.2025, положено в основу решения суда.

Стоимость экспертизы составляет 20 000 руб. (т. 4 л.д. 101). Оплата экспертизы администрацией г. Перми не произведена, доказательств иного в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

На основании изложенного, с муниципального образования «город Пермь» в лице администрации г. Перми в пользу ООО «Оценка-Консалтинг» подлежат взысканию издержки по проведению судебной экспертизы в сумме 20 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с муниципального образования «город Пермь» в лице администрации города Перми (ИНН 

<

.....>, ОГРН 

<

.....>) в пользу ФИО6 ((дата) года рождения, уроженец 

<

.....>) возмещение за жилое помещение – 1/4 доли в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру с кадастровым номером №..., общей площадью 48,6 кв. м, расположенную по адресу: 

<

АДРЕС>, с учетом доли общего имущества включая земельный участок, компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, убытков, в размере 1 039 125 руб.

Решение в части взыскания денежных средств, в размере 550 025 руб., к исполнению не приводить.

Взыскать с муниципального образования «город Пермь» в лице администрации города Перми (ИНН 

<

.....>, ОГРН 

<

.....>) в пользу ФИО5 ((дата) года рождения, уроженца 

<

.....>) возмещение за жилое помещение – 1/8 доли в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру с кадастровым номером №..., общей площадью 48,6 кв. м, расположенную по адресу: 

<

АДРЕС>, с учетом доли общего имущества включая земельный участок, компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, убытков, в размере 519 562,50 руб.

Взыскать с муниципального образования «город Пермь» в лице администрации города Перми (ИНН 

<

.....>, ОГРН 

<

.....>) в пользу ФИО7 ((дата) года рождения, уроженец 

<

.....>) возмещение за жилое помещение – 1/8 доли в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру с кадастровым номером №..., общей площадью 48,6 кв. м, расположенную по адресу: 

<

АДРЕС>, с учетом доли общего имущества включая земельный участок, компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, убытков, в размере 519 562,50 руб.

Взыскать с муниципального образования «город Пермь» в лице администрации г. Перми (ИНН 

<

.....>) в пользу ООО «Оценка-Консалтинг» (ИНН 

<

.....>) расходы на проведение судебной экспертизы №... от 19.12.2025 в размере 20 000 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

<

.....>

<

.....>

Судья А.О. Фефелова

Мотивированное решение изготовлено 05.02.2026.