По делу 1-112/2020 КОПИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

за примирением сторон

г. Егорьевск Московской области 21 февраля 2020 года

Федеральный судья Егорьевского городского суда Московской области Дашкова Н.В., с участием:

Государственного обвинителя помощника Егорьевского городского прокурора Язерян С.В.

Защитника Ананьева А.А., представившего удостоверение №

и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ 

Подсудимого ФИО4

Потерпевшего ФИО3

при секретаре Дарочкиной И.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина России, зарегистрированного по адресу 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, холостого, не имеющего на иждивении малолетних детей и нетрудоспособных родственников, не работающего, образование среднее, невоеннообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обвиняется в совершении умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 2 часов 30 минут ФИО4, находясь на участке местности, расположенном в 18 метрах от 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, где в ходе словесного конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений, с находившимся там же ФИО3, в присутствии ФИО1 и ФИО2, умышленно, держа в руке саперную лопату, применяя ее как предмет, используемый в качестве оружия, нанес ФИО3 один удар данной саперной лопатой в область левой руки, тем самым причинив ФИО3 согласно заключения судебно- медицинской экспертизы №432 от 09 октября 2019 года, рубленое ранение левой локтевой области: рубленную рану на левой задней локтевой области, открытый перелом локтевого отростка локтевой кости с расхождением отломков. Открытый перелом локтевого отростка левой локтевой кости причинил средней тяжести вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья продолжительностью свыше-трех недель (более 21 дня), согласно пункту 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 года№»194н.

Таким образом, ФИО4 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ.

Потерпевший ФИО3 в судебном заседании обратился с ходатайством о прекращении уголовного дела за примирением сторон в отношении ФИО4, поскольку подсудимый полностью возместил причиненный ему ущерб и принес свои извинения, в связи с чем он не имеет к ФИО4 каких-либо претензий и не желает привлекать его к уголовной ответственности по п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ. Никакого давления со стороны подсудимого на него не оказывалось. Последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны. 

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании поддержал ходатайство потерпевшего ФИО3 и не возражал против прекращения в отношении него уголовного дела за примирением сторон. Последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны, он виновным себя признает полностью и не оспаривает квалификацию содеянного, чистосердечно раскаивается и сожалеет о содеянном, добровольно возместил причиненный ущерб, принес свои извинения потерпевшему и примирился с ним. Судом подсудимому ФИО4 разъяснены последствия прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ и его право возражать против прекращения уголовного преследования. 

Защитник Ананьев А.А. поддержал ходатайство потерпевшего ФИО3 о прекращении уголовного дела за примирением сторон в отношении его подзащитного ФИО4, поскольку тот ранее не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести впервые, полностью признал себя виновным по п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ и осознал содеянное, принес свои извинения, добровольно возместил причиненный ущерб и загладил нанесенный вред потерпевшему, который не имеет каких-либо претензий к ФИО4

Государственный обвинитель Язерян С.В. находит подлежащим удовлетворению ходатайство потерпевшего ФИО3 о прекращении уголовного дела за примирением сторон в отношении подсудимого ФИО4, поскольку тот ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, полностью признал себя виновным, добровольно возместил причиненный преступлением ущерб и примирился с потерпевшим, который его простил и не желает привлекать к уголовной ответственности.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, исходя из которой лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Согласно ч. 2 ст. 27 УПК РФ для прекращения уголовного дела по указанному основанию необходимо, чтобы с этим согласился обвиняемый (подозреваемый).

Таким образом, по мнению суда, имеются основания для удовлетворения ходатайства потерпевшего ФИО3 и прекращения уголовного дела в отношении ФИО4, в связи с примирением, так как ФИО4 ранее не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести впервые, свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью и чистосердечно раскаивается в содеянном, на учете у врача нарколога не состоит, по месту регистрации и жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности за нарушение общественного порядка в течение истекшего года не привлекался, добровольно возместил причиненный ущерб и принес свои извинения потерпевшему ФИО3, примирился с ним, чем загладил нанесенный вред, каких-либо претензий потерпевший к подсудимому ФИО4 не имеет. 

Суд, руководствуясь требованиями ч.1 ст.110, ч.1 ст.255, п. 10 ч.1 ст. 308 УПК РФ, с учетом избранной в отношении ФИО4 на стадии предварительного следствия, меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а так же вида принимаемого процессуального решения, считает, что избранная в отношении подсудимого мера пресечения, до вступления постановления в законную силу, подлежит сохранению.

В ходе следствия по настоящему уголовному делу Егорьевским городским прокурором в защиту интересов Российской Федерации были заявлены исковые требования к ФИО4 о возмещения расходов затраченных на лечение потерпевшего ФИО3 в доход УФК по Московской области (Территориального фонда обязательного медицинского страхования Московской области), однако принимая во внимание обстоятельства дела, с учетом требований ст.309 УПК РФ, суд признает за Егорьевским городским прокурором право на обращение с гражданским иском о возмещении причиненного вреда, в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, 25 УПК РФ, ст.254 УПК РФ

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО4 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ на основании ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Освободить ФИО4 от уголовной ответственности на основании ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении ФИО4- в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления настоящего постановления в законную силу оставить без изменения. 

Признать право за Егорьевским городским прокурором обратиться с гражданским иском о возмещении причиненного вреда, в порядке гражданского судопроизводства.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Егорьевский городской суд в срок 10 суток со дня его вынесения.

Федеральный судья: подпись Дашкова Н.В.