Дело об административном правонарушении № 12-95/2026 (12-800/2025)

УИД 48RS0001-01-2025-007477-33

Р Е Ш Е Н И Е

23 марта 2026 года г. Липецк

Судья Советского районного суда города Липецка Данилова О.И., рассмотрев жалобу министра Министерства жилищно-коммунального хозяйства Липецкой области ФИО1 на постановление заместителя начальника специализированного отделения по Липецкой области ГМУ ФССП России - старшего судебного пристава ФИО2 98048/25/140365 от 26 ноября 2025 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.3 ст. 17.15 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также – КоАП РФ), в отношении министра Министерства жилищно-коммунального хозяйства Липецкой области ФИО1

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника специализированного отделения по Липецкой области ГМУ ФССП России – старшего судебного пристава ФИО2 № 98048/25/140365 от 26 ноября 2025 года министр Министерства жилищно-коммунального хозяйства Липецкой области ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа, по факту неисполнения содержащегося в исполнительном документе требования неимущественного характера, выданного на основании решения Советского районного суда г. Липецка по гражданскому делу №2-5991/2024 года, согласно которому на Управление (Министерство) жилищно-коммунального хозяйства Липецкой области была возложена обязанность предоставить ФИО3 на состав семьи 1 человек благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения.

Не согласившись с указанным постановлением, министр ФИО1 обратился с жалобой, в которой просил об отмене постановления должностного лица, указав, что в протоколе об административном правонарушении не указано место и время совершения административного правонарушения, не описано событие самого административного правонарушения. Кроме того, протокол был составлен в отношении юридического лица, однако постановлением было привлечено должностное лицо – министр. Также в материалах дела отсутствует надлежащее извещение на составление протокола привлекаемого лица к административной ответственности.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1.3 статьи 17.15 КоАП РФ предусмотрено, что неисполнение должником - органом государственной власти (государственным органом), органом местного самоуправления или государственным (муниципальным) казенным учреждением содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный законодательством об исполнительном производстве, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ) законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Как усматривается из материалов дела, вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Липецка на Министерство жилищно-коммунального хозяйства Липецкой области возложена обязанность по предоставлению ФИО3 на состав семьи 1 человек благоустроенного жилого помещения специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения.

27.12.2024 г. на основании исполнительного листа, выданного Советским районным судом г. Липецка, ведущим судебным приставом-исполнителем СОСП по Липецкой области ГМУ ФССП России ФИО4 было возбуждено исполнительное производство № 180851/24/98048-ИП в отношении должника Министерства, должнику был предоставлен 5-дневный срок для добровольного исполнения решения суда.

Факт получения копии постановления не оспаривается. Исполнительный документ должником в срок, установленный для добровольного исполнения, исполнен не был.

20.01.2025 года, руководствуясь ст. 6, 14, 112 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем СОСП по Липецкой области ГМУ ФССП России ФИО5 было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей. Постановлением о взыскании исполнительского сбора установлен новый срок для исполнения решения суда: в срок до 04.02.2025 года.

05.02.2025 года вынесено постановление о назначении нового срока исполнения решения суда в срок до 25.02.2025 года.

26.03.2025 года вынесено постановление о назначении нового срока исполнения решения суда в срок до 25.04.2025 года.

13.10.2025 года вынесено постановление о назначении нового срока исполнения решения суда в срок до 27.10.2025 года.

28 октября 2025 года в адрес Министерства направлено извещение на 12 ноября 2025 года о вызове на прием к начальнику отделения по вопросу исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах.

12.11.2025 года в 15-00 часов в ходе проверки материалов исполнительного производства установлено, что в срок до 00 часов 01 минут 12.11.2025 года Министерство ЖКХ по Липецкой области не исполнило требования неимущественного характера, содержащиеся в исполнительном документе ФС № 050099561 от 17.12.2024 г., выданного Советским районным судом г. Липецка по гражданскому делу № 2-5991/2024 года, а именно не представило ФИО3 на состав семьи 1 человек благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения.

Постановлением заместителя начальника специализированного отделения по Липецкой области ГМУ ФССП России – старшего судебного пристава ФИО2 №98048/25/140365 от 26 ноября 2025 года министр Министерства жилищно-коммунального хозяйства Липецкой области ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1.3 статьи 17.15 КоАП РФ за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный законодательством об исполнительном производстве.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1.3 статьи 17.15 КоАП РФ подразумевает неисполнение должником - органом государственной власти (государственным органом), органом местного самоуправления или государственным (муниципальным) казенным учреждением содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный законодательством об исполнительном производстве по вине конкретного должностного лица, которая в обязательном порядке подлежит установлению.

В силу положений статьи 26.1 названного Кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ являются фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Сведения, которые должны содержаться в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ.

В соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении подлежит указанию дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Требования к содержанию постановлений, выносимых по делам об административных правонарушениях, содержатся в статье 29.10 КоАП РФ. Так, постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным, в нем должны быть указаны все обстоятельства, установленные при его рассмотрении. Тем самым данные нормы гарантируют права участников производства по делам об административных правонарушениях и выполнение задач данного производства (статья 24.1 названного Кодекса). В соответствии с данной нормой в постановлении по делу об административном правонарушении указываются, в том числе, время и место совершения административного правонарушения, которые относятся к событию административного правонарушения, входящему в предмет доказывания и являются обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении.

При определении даты события административного правонарушения по настоящему делу необходимо учитывать следующее.

Из разъяснения, данного в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", следует, что согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся.

В протоколе об административном правонарушении № 835/25/98048-АП от 12.11.2025 г., явившимся основанием для вынесения оспариваемого постановления, указано, что должностным лицом установлено не исполнение требований исполнительного документа в срок до 00 час. 01 мин 12.11.2025г. Из представленных документов следует, что должнику предоставлен срок для исполнения требований исполнительного документа в срок до 27.10.2025 года. Материалы дела не содержат сведений о дальнейшем продлении данного срока. Анализ содержания протокола не позволяет сделать вывод о том, является ли указание на дату и время «до 00 час. 01 мин 12.11.2025г.» датой вменяемого нарушения либо датой обнаружения не исполнения требований исполнительного документа.

Кроме того, из содержания протокола не следует, в отношении кого он составлен, в отношении Министерства жилищно-коммунального хозяйства Липецкой области или в отношении должностного лица ФИО1, поскольку в установочной, мотивировочной и резолютивной части протокола и постановления указано на их составление в отношении МЖКХ Липецкой области в лице ФИО1

Таким образом, текст данного документа является несогласованным, поскольку в нем указаны два разных субъекта правонарушения - юридическое лицо и должностное лицо, с вязи с чем содержание указанных актов не позволяет установить, в отношении кого они составлены.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом с нарушением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а оспариваемое постановление не соответствует требованиям указанным в статье 29.10 КоАП РФ.

В силу пункта 3 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении помимо прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные названным кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Пунктом 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

Указанные нормы права должностным лицом при вынесении постановления учтены не были.

Также, обращает на себя внимание, что из резолютивной части постановления следует, что министру жилищно-коммунального хозяйства Липецкой области ФИО1 было назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей, в то время как положения ст. 3.2 КоАП предусматривают наказание в виде административного штрафа.

Кроме того, не нашел своего подтверждения и факт надлежащего извещения ФИО1 на составление протокола и вынесение постановления.

Извещение о вызове на прием от 28.10.2025 г. № 98048/25/128331 в рамках Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в целях проведения процессуальных исполнительских действий по исполнительным возбужденным производствам, нельзя отнести к извещению, направленному в рамках КоАП РФ. Тем более, что данный документ был направлен на адрес электронной почты органа власти министерства ЖКХ.

Определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 14.11.2025 г. направлено в адрес ФИО1, согласно списка № 557А внутренних почтовых отправлений от 18.11.2025 года, однако согласно указанного списка невозможно идентифицировать штриховой почтовый идентификатор, а также в материалах дела отсутствуют доказательства вручения.

Иных доказательств извещения ФИО1 по адресу регистрации материалы дела не содержат.

Кроме того, материалы дела также не содержат доказательств вручения определения ФИО3

В данном случае в нарушении процессуального права протокол и постановление были вынесены в отсутствие привлекаемого лица и потерпевшего, без надлежащего уведомления.

Отправленное извещение на рассмотрение дела по электронной почте в адрес органа власти для передачи ФИО1 нельзя признать надлежащим уведомлением должностного лица, привлекаемого к административной ответственности.

Согласно сведений, изложенных в постановлении, на рассмотрение дела явился представитель министерства по доверенности ФИО6, у которого согласно текста доверенности отсутствуют полномочия по представлению интересов должностного лица министра, таким образом административное дело было рассмотрено в отсутствие привлекаемого лица, либо его защитника, не уведомленных надлежащим образом.

Сведения о вручении извещения потерпевшему не представлены.

Все вышеизложенное свидетельствует о том, что должностным лицом административного органа допущено существенное нарушение процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, повлиявшее на всесторонность, полноту, объективность рассмотрения дела и законность принятых актов.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело,

С учетом всего вышеизложенного, принимая во внимание, что срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел не истек, постановление заместителя начальника специализированного отделения по Липецкой области ГМУ ФССП России - старшего судебного пристава ФИО2 98048/25/140365 от 26 ноября 2025 года, подлежит отмене, а дело – направлению в СОСП по Липецкой области ГМУ ФССП России.

Руководствуясь ст.ст.30.1 – 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление заместителя начальника специализированного отделения по Липецкой области ГМУ ФССП России –старшего судебного пристава ФИО2 № 98048/25/140365 от 26 ноября 2025 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.3 ст. 17.15 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении министра Министерства жилищно-коммунального хозяйства Липецкой области ФИО1, отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в СОСП по Липецкой области ГМУ ФССП России.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд города Липецка в течение 10 дней с момента получения копии решения.

Судья О.И. Данилова