дело № 1-28/2019 

ПРИГОВОР

 Именем Российской Федерации 

г. Зеленокумск 5 марта 2019 года

Советский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Соловьянова А.Н.,

при секретаре судебного заседания Монастырской Т.А.,

с участием государственных обвинителей прокуратуры Советского района Плещеевой К.О., Бондарева П.В., 

подсудимого Бережного С.Ю.,

защитника – адвоката Рындиной Л.И., представившей удостоверение № и ордер № от 10 декабря 2018 года,

защитника наряду с адвокатом Бережной Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда уголовное дело по обвинению 

Бережного С.Ю, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края, гражданина Российской Федерации, проживающего по месту регистрации по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, со средне-специальным образованием, не работающего, холостого, не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Бережной С.Ю. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере, а также незаконно сбыл наркотические средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

Бережной С.Ю., в период с 20 по 30 августа 2018 года, примерно в 12 часов 00 минут, находясь в огороде своего домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, сорвал 7 кустов растения мак, заведомо зная о наркотикосодержащих свойствах данного растения, тем самым незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство маковая солома в значительном размере, которое перенес в этот же день в домовладение по указанному адресу, где оборвал с них верхние части «коробочки», массой 14,725 грамма поместив их в картонную коробку и оставил на журнальном столе в комнате, а сами растения, массой 181,45 грамма поместил в полимерный пакет, который разместил под кроватью в той же комнате, тем самым стал незаконно хранить наркотическое средство маковая солома общей массой 196,175 грамма, относящейся к значительному размеру, без цели сбыта, до момента изъятия из незаконного оборота сотрудниками ОМВД России по Советскому городскому округу при проведении 16 октября 2018 года в период времени с 14 часов 20 минут до 15 часов 00 минут оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» и осмотра места происшествия в этот же день в период с 15 часов 30 минут до 16 часов 15 минут по указанному адресу. 

Он же, Бережной С.Ю., 16 октября 2018 года, в период времени с 10 часов 05 минут до 11 часов 12 минут, находясь напротив домовладения № по 

<

адрес>, при проведении оперативными сотрудниками ОМВД России по Советскому городскому округу оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», достоверно зная о том, что имеющиеся при нем вещество, упакованное в полимерный пакет, является наркотическим средством маковая солома, действуя умышленно, желая получить материальную выгоду от продажи указанного наркотического средства, продал за 2000 рублей, тем самым незаконно сбыл Свидетель №3, участвующему при проведении указанного оперативно-розыскного мероприятия в качестве приобретателя, наркотическое средство маковая солома массой 87,66 грамма, относящейся к значительному размеру. 

В судебном заседании подсудимый Бережной С.Ю. вину в инкриминируемых ему преступлениях признал в полном объеме.

Несмотря на признание Бережным С.Ю. вины в совершении им преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, его вина подтверждается следующими доказательствами.

Оглашенными в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниями подсудимого Бережного С.Ю. данными им при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемого о том, что примерно 10 июля 2018 года, находясь в огороде его домовладения, обратил внимание на самопроизвольно произрастающие кусты растения мак, в количестве 7 штук. При этом ему было известно, что данные кусты содержат наркотические средства и он решил оставить их себе. После того как растения мака высохли и не требовали высушивания, он в период с 20 по 30 августа 2018 года сорвал их и перенес в свою комнату жилого дома, где оборвал верхушечные части «коробочки», которые поместил в картонную коробку, а кусты растения мака поместил в полимерный пакет. Приобретенные наркотические средства стал хранить в своей комнату до момента их изъятия сотрудниками полиции 16 октября 2018 года при проведении оперативно-розыскных мероприятий (том № л.д. 108-112). 

Показаниями свидетелей:

- Свидетель №6 оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ данными им при производстве предварительного расследования о том, что ДД.ММ.ГГГГ им было проведено оперативно-розыскное мероприятие «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств» по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> по месту жительства Бережного С.Ю. Перед проведением указанного мероприятия Бережному С.Ю. в присутствии двух представителей общественности было предложено выдать предметы и вещи, запрещенные в свободном гражданском обороте, на что последний сообщил, что в домовладении имеется наркотические средством маковая солома, которую он желает добровольно выдать. Бережной С.Ю. провел в комнату домовладения, где указал на полимерный пакет, находящийся за кроватью, в котором находились части растения серо-зеленого цвета, а рядом с кроватью на картонный короб, в котором находились «головки», т.е. верхушечные части растения мак. При этом пояснил, что растения мака самопроизвольно произрастали в огороде домовладения, зная о наркотисодержащих свойствах растения мака, решил его не уничтожать. Далее прибыла следственно-оперативная группа, обнаруженные наркотические средства в присутствии понятых были изъяты и упакованы. Им был составлен протокол обследования, с которым ознакомились участвующие лица, замечаний и дополнений не поступило (том № л.д. 205-208).

- Свидетель №4 оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ данными им при производстве предварительного расследования о том, что он ДД.ММ.ГГГГ принимал участие в качестве представителя общественности при обследовании домовладения по адресу: 

<

адрес> по месту жительства Бережного С.Ю. После предъявления постановления суда, последнему было предложено выдать предметы и вещи, запрещенные в свободном гражданском обороте. На данное предложение Бережной С.Ю., пояснил, что в его доме имеется наркотическое средство маковая солома, которую он желает добровольно выдать. После этого Бережной С.Ю. провел сотрудников полиции и участвующих лиц в комнату жилого дома, где указал на полимерный пакет, находящийся за кроватью, в котором находились части растения серо-зеленого цвета, а рядом с кроватью он указал на картонный короб, в котором находились «головки», т.е. верхушечные части растения мак. При этом Бережной С.Ю. пояснил, что обнаруженные растения мака самопроизвольно выросли в огороде его домовладения, которые он сорвал и стал впоследствии хранить, зная о наркотисодержащих его свойствах. После этого на место была вызвана следственно-оперативная группа, по прибытию которой следователем был произведен осмотр места происшествия. В ходе которого указанные растения были изъяты и упакованы. Составлены процессуальные документы, в которых после прочтения все участвующие лица проставили подписи. Каких-либо замечаний и дополнений от участвующих лиц не поступило (том № л.д. 197-200). 

- Свидетель №5 оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ данными ею при производстве предварительного расследования, участвующей в качестве представителя общественности при обследовании жилища Бережного С.Ю. и осмотре места происшествия, которые аналогичны по своему содержанию показаниям свидетеля Свидетель №4 (том № л.д. 201-204).

Протоколом осмотра места происшествия от 16 октября 2018 года, в ходе которого было установлено место совершения преступления – домовладение № по 

<

адрес>, изъято наркотическое средство – маковая солома общей массой 196,175 грамма (том № л.д. 155-160). 

Протоколом осмотра предметов от 20 октября 2018 года, согласно которому осмотрено изъятое по месту жительства Бережного С.Ю. наркотическое средство – маковая солома общей массой 196,175 грамма (том № л.д. 181-185).

Вещественными доказательствами - наркотическое средство – маковая солома, изъятое по месту жительства Бережного С.Ю. (том № л.д. 181-182).

Заключением эксперта № от 17 октября 2018 года, согласно выводов которого растительные вещества, изъятые по адресу: 

<

адрес>, являются наркотическим средством – маковая солома, массой после высушивания до постоянной массы 14,725 грамма и 181,45 грамма (том № л.д. 175-177).

Данное заключение дано компетентным специалистом, в соответствии с законодательством РФ и подтверждает квалификацию деяния Бережного С.Ю. по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Иными материалами:

Рапортом начальника ОНК ОМВД России по Советскому городскому округу ФИО5 от 16 октября 2018 года о том, что орган дознания располагает оперативной информацией в отношении Бережного С.Ю., в частности, что последний по месту своего жительства незаконно хранит наркотическое средство – маковая солома (том № л.д. 147).

Постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств» от 16 октября 2018 года, согласно которому проведение данного ОРМ по адресу: 

<

адрес>, поручено сотрудникам ОНК ОМВД России по Советскому городскому округу (том № л.д. 150).

Постановлением судьи Советского районного суда Ставропольского края от 16 октября 2018 года, согласно которому разрешено ОНК ОМВД России по Советскому городскому округу провести оперативно-розыскное мероприятие «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств» и всего домовладения по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, по месту жительства ФИО2 (том № л.д. 151).

Протоколом о проведении ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 16 октября 2018 года, согласно которому в домовладении по адресу: 

<

адрес>, обнаружено наркотическое средство – маковая солома общей массой 196,175 грамм (том № л.д. 152-155).

Таким образом, суд, исследовав в судебном заседании вышеприведенные письменные доказательства, считает их допустимыми, полученными в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в полном объеме подтверждающими вину подсудимого.

Показания свидетелей обвинения, устанавливают фактические обстоятельства совершенного деяния, они последовательны, непротиворечивы другим письменным доказательствам, а потому, по мнению суда, они являются достоверными, в связи с чем положены судом в обоснование доказанности вины ФИО2

Вышеперечисленные в приговоре письменные доказательства по делу, полностью сочетаются с показаниями свидетелей обвинения и оценивая их в совокупности, суд считает возможным положить их в обоснование доказанности вины ФИО2

Совокупность всех изложенных в приговоре доказательств по делу суд признает достаточной для признания подсудимого ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ. 

Вина ФИО2 в совершении им преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами.

Оглашенными в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниями подсудимого ФИО2 данными им при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемого о том, что в начале октября 2018 года он встретился с ранее ему знакомым Свидетель №3, которому предложил приобрести у него растения мака по цене 4 00 рублей за 7 кустов, который ответил согласием, пояснив, что приобретет наркотические средства когда у него появятся деньги. 16 октября 2018 года он встретился с Свидетель №3 в районе рынка 

<

адрес>, с которым договорился о встречи в районе магазина «Кристалл», расположенного на пересечение 

<

адрес> 

<

адрес>. После этого он проехал по месту своего жительства, где взял 2 куста растения мака, поместил их в пакет и отправился на своем автомобиле Фольксваген в обусловленное место. Подъехав к магазину «Кристалл» он увидел стоящий автомобиль ЛАДА Гранта, из которого вышел Свидетель №3 и сел на переднее пассажирское сиденье его автомобиля. Находясь в автомобиле, Свидетель №3 передал ему 2000 рублей, а он в свою очередь передал ему пакет с содержимым маковой соломы. После чего Свидетель №3 проследовал обратно в автомобиль ЛАДА Гранта (том № л.д. 108-112). 

Показаниями свидетелей: 

- ФИО5 оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ данными им при производстве предварительного расследования о том, что в ОМВД России по Советскому городскому округу поступила информация в отношении неустановленного лица по имени ФИО1, причастного к незаконному сбыту наркотического средства – маковая солома по цене 2000 рублей. 16 октября 2018 года им было проведено оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка» с участием приобретателя – Свидетель №3 и двух представителей общественности. В служебном кабинете отдела полиции Свидетель №3 дал свое согласие на участие в качестве закупщика, написал расписку. До начала проведения мероприятия всем участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности. Затем с согласия Свидетель №3 был произведен его личный досмотр и досмотр вещей. В ходе досмотра вещей и предметов, запрещенных в гражданском обороте, а также денежных средств, обнаружено не было, о чем был составлен соответствующий акт. Далее в присутствии Свидетель №3 и двух представителей общественности был произведен осмотр автомобиля ЛАДА Гранта, в ходе которого вещей и предметов, запрещенных в гражданском обороте, денежных средств обнаружено не было. Затем в служебном кабинете Свидетель №3 были вручены денежные средства в размере 2 000 рублей, достоинством 1 000 рублей каждая. Копии данных денежных средств были помещены в бумажный конверт, клапан которого был оклеен оттиском печати № ОМВД России по Советскому городскому округу. Далее он и представители общественности проследовали в автомобиль ЛАДА Приора, а Свидетель №3 и участвующий оперуполномоченный Свидетель №6 в вышеуказанный автомобиль ЛАДА Гранта, на которых они проследовали без остановок на пересечение улиц 

<

адрес> 

<

адрес>. Прибыв куда, Свидетель №6 с Свидетель №3 остановились возле магазина «Кристалл», а они проехали на 

<

адрес>, остановившись на обочине. В 11 часов к магазину «Кристалл» подъехал автомобиль Фольксваген. Свидетель №3 вышел из автомобиля ЛАДА Гранта и сел на пассажирское сиденье Фольксваген, откуда вышел примерно через одну минуту. После этого Свидетель №6 с Свидетель №3 на автомобиле ЛАДА Гранта без остановок подъехали к их автомобилю, Свидетель №3 пересел к ним в автомобиль и выдал полимерный пакет серого цвета с частями растения серо-зеленого цвета. При этом Свидетель №3 пояснил, что данное вещество он приобрел у мужчины по имени ФИО1 около магазина «Кристалл» за денежные средства, врученные ему ранее в сумме 2 000 рублей. Также он пояснил, что со слов мужчины по имени ФИО1 данные части растения являются наркотическим средством – маковая солома. Выданный пакет на месте был изъят, горловина которого обвязана нитью, концы оклеены отрезком бумаги с оттиском печати №. После этого Свидетель №3 пересел в автомобиль ЛАДА Гранта и они за ними проследовали в отдел МВД России по Советскому городскому округу, где досмотрели автомобиль ЛАДА Гранта. В ходе досмотра денежных средств, вещей и предметов, запрещенных в гражданском обороте, обнаружено не было. После чего участвующие лица проследовали в служебный кабинет, где был досмотрен Свидетель №3, при котором ничего обнаружено не было. По каждому мероприятию были составлены соответствующие акты. Далее им было проведено «отожествление личности» с предъявлением трех фотографий Свидетель №3, в ходе которого он опознал ФИО2, как лицо, сбывшее ему наркотическое средство (том № л.д. 90-95).

- Свидетель №3 оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ данными им при производстве предварительного расследования о том, что 16 октября 2018 года он принимал участие в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», проводимого сотрудником полиции ФИО5 в роли приобретателя наркотических средств у жителя 

<

адрес> по имени ФИО1. В ходе которого находясь в служебном кабинете здания ОМВД России по Советскому городскому округу в присутствии двух представителем общественности с его согласия был произведен его личный досмотр, в ходе которого вещей запрещенных в свободном гражданском обороте, а также денежных средств при нем обнаружено не было. После этого был досмотрен автомобиль ЛАДА Гранта, в ходе которого также ничего обнаружено не было. Далее ему были переданы денежные средства в сумме 2000 рублей, достоинством 1000 рублей каждая. Предварительно с них была снята копия, которая была упакована и опечатана в бумажном конверте. После этого он проследовал указанный автомобиль, на котором под управлением сотрудника полиции Свидетель №6 они проследовали без остановки к магазину «Кристалл» на пересечение 

<

адрес> 

<

адрес>. В свою очередь ФИО5 на автомобиле ЛАДА Приора вместе с двумя представителя общественности проследовали вслед за ними, остановившись на 

<

адрес> время нахождения в автомобиле ЛАДА Гранта, к магазину подъехал автомобиль Фольксваген, в связи с чем он вышел из автомобиля и сел на пассажирское сидение автомобиля Фольксваген, где он передал ФИО1, врученные ему ранее 2000 рублей, на что последний передал ему полимерный пакет, в котором находились части растения серо-зеленого цвета. При этом ФИО1 пояснил, что это маковая солома. После чего он сел в автомобиль ЛАДА Гранта. Они доехали до автомобиля ЛАДА Приора, в котором он в присутствии представителей общественности выдал пакет с частями растения серо-зеленого цвета, пояснив, что данный пакет с содержимым он приобрел у мужчины по имени ФИО1 за 2000 рублей возле магазина «Кристалл». Данный пакет был изъят и опечатан. После этого они в том же составе проследовали к зданию ОМВД России по Советскому городскому округу, где был произведен досмотр автомобиля ЛАДА Гранта, а также его досмотр, в ходе чего предметов и вещей, запрещенных в гражданском обороте, а также денежных средств обнаружено не было. После этого было проведено «отожествление личности», в ходе которого он опознал ФИО2, как лицо сбывшее ему части растения серо-зеленого цвета. В ходе проведения данного ОРМ составлялись соответствующие акты, замечаний и дополнений к которым от участвующих лиц не поступило (том № л.д. 74-79). 

- Свидетель №1 оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ данными им при производстве предварительного расследования о том, что 16 октября 2018 года он по приглашению сотрудников полиции принимал участие в качестве представителя общественности при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотических средств в отношении неустановленного лица по имени ФИО1. В ходе которого в кабинете ОМВД России по Советскому городскому округу Свидетель №3, участвующий в качестве закупщика дал согласие на участие в данном ОРМ, о чем написал расписку. Затем был произведен досмотр Свидетель №3, а также осмотр автомобиля ЛАДА Гранта, в ходе чего предметов запрещенных в гражданском обороте, а также денежных средств, обнаружено не было. После этого Свидетель №3 были переданы денежные средства в размер 2000 рублей, ксерокопии купюр которых были сняты и упакованы в конверт. После этого он, сотрудник полиции ФИО5 и представитель общественности проследовали в автомобиль ЛАДА Приора, а Свидетель №3 в автомобиль ЛАДА Гранта, под управлением сотрудника полиции Свидетель №6 После чего они на двух автомобиля без остановок проследовали на пересечение 

<

адрес> 

<

адрес>, где Свидетель №6 с Свидетель №3 остановились возле магазина «Кристалл», а они проехали дальше на 

<

адрес> в 11 часов к магазину «Кристалл» подъехал автомобиль Фольксваген, в который проследовал Свидетель №3 Примерно через одну минуту Свидетель №3 вышел и вновь сел в автомобиль ЛАДА Гранта, на котором они доехали к их автомобилю. Проследовав в автомобиль ЛАДА Приора, Свидетель №3 выдал полимерный пакет с частями растения серо-зеленого цвета. При этом пояснил, что данный пакет с содержимым он приобрел у парня по имени ФИО1 возле магазина «Кристалл» за 2000 рублей. Данные части со слов ФИО1 являются наркотическим средством маковая солома. Далее они все проследовали обратно в отдел полиции, где Свидетель №3 был досмотрен, в ходе чего при нем запрещенных к обороту предметов и денежных средств обнаружено не было, а также осмотрен автомобиль ЛАДА Гранта, в котором также ничего обнаружено не было. После этого было проведено «отожествление личности», в ходе которого Свидетель №3 опознал ФИО1, как лицо сбывшее ему части растения серо-зеленого цвета. В ходе проведения данного ОРМ ФИО5 составлялись соответствующие акты, содержание которых соответствовало проводимым мероприятиям (том № л.д. 80-85).

- ФИО6 оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ данными им при производстве предварительного расследования, участвующего в качестве представителя общественности при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в отношении ФИО2, которые аналогичны по своему содержанию показаниям свидетеля ФИО7 (том № л.д. 86-89).

Помимо вышеуказанных показаний, вина ФИО2 подтверждается имеющимися в материалах дела письменными доказательствами.

Протоколами следственных действий:

Осмотра места происшествия от 16 октября 2018 года, согласно которому осмотрен автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, в котором обнаружены и изъяты две денежные купюры достоинством 1 000 рублей каждая, имеющие идентичные серию и номер денежным купюрам, врученным Свидетель №3 в ходе ОРМ «проверочная закупка» (том № л.д. 42-44).

Осмотра предметов от 20 октября 2018 года, согласно которому осмотрены наркотическое средство – маковая солома, СД - диск, содержащий аудио,- видеозапись оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от 16 октября 2018 года, которой зафиксирован факт сбыта ФИО1 наркотических средств Свидетель №3, а также осмотрены светокопии денежных купюр, врученные Свидетель №3, для последующей передачи ФИО1 и их оригиналы (том № л.д. 58-66).

Вещественными доказательствами - наркотическое средство – маковая солома, массой после высушивания 87,56 грамма, СД - диск, содержащий аудио,- видеозапись оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от 16 октября 2018 года, светокопии денежных средств, используемых при проведении ОРМ «проверочная закупка» от 16 октября 2018 года и их оригиналы (том № л.д. 67-68).

Заключением эксперта № от 17 октября 2018 года, согласно выводов которого вещество, закупленное в ходе ОРМ «проверочная закупка» от 16 октября 2018 года, является наркотическим средством – маковая солома, постоянной массой после высушивания, с учетом массы вещества, израсходованного при проведении экспертизы, составляет 87,66 грамма (том № л.д. 50-52).

Данное заключение дано компетентным специалистом, в соответствии с законодательством РФ и подтверждает квалификацию деяния ФИО2 по п. «б» ч. 3 ст. 228 УК РФ.

Иными документами: 

Постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от 16 октября 2018 года, согласно которому данное ОРМ проводится в отношении неустановленного лица по имени ФИО1, с целью фиксации факта сбыта наркотических средств (том № л.д. 14).

Актом осмотра специальной техники от 16 октября 2018 года, согласно которому осмотрена техника, используемая при проведении ОРМ «проверочная закупка», каких-либо файлов не обнаружено (том № л.д. 16).

Актом личного досмотра от 16 октября 2018 года, согласно которому досмотрен Свидетель №3, в ходе чего предметов запрещенных в гражданском обороте и денежных средств не обнаружено (том № л.д. 17).

Актом досмотра транспортного средства от 16 октября 2018 года, согласно которому досмотрен автомобиль ЛАДА Гранта, используемый Свидетель №3 при проведении ОРМ «проверочная закупка», в ходе чего предметов запрещенных в гражданском обороте и денежных средств не обнаружено (том № л.д. 19).

Актом вручения денежных средств от 16 октября 2018 года, согласно которому Свидетель №3 вручены денежные средства на общую сумму 2000 рублей, в виде 2 купюр достоинством 1 000 рублей каждая (том № л.д. 18).

Актом осмотра выданных предметов и веществ от 16 октября 2018 года, согласно которому Свидетель №3 добровольно выдал полимерный пакет с содержимым частей растения серо-зеленого цвета (том № л.д. 20-21).

Актом личного досмотра от 16 октября 2018 года, согласно которому досмотрен Свидетель №3, в ходе чего предметов запрещенных в гражданском обороте и денежных средств не обнаружено (том № л.д. 23).

Актом досмотра транспортного средства от 16 октября 2018 года, согласно которому досмотрен автомобиль ЛАДА Гранта, используемый Свидетель №3 при проведении ОРМ «проверочная закупка», в ходе чего предметов запрещенных в гражданском обороте и денежных средств не обнаружено (том № л.д. 22).

Актом проведения оперативно-розыскного мероприятия «отожествление личности» от 16 октября 2018 года, согласно которому Свидетель №3 указал на ФИО2 как на лицо, сбывшее ему 16 октября 2018 года возле магазина «Кристалл», расположенного на пересечении 

<

адрес> 

<

адрес>, части растения серо-зеленого цвета за 2000 рублей (том № л.д. 24-25).

Актом о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от 16 октября 2018 года, согласно которому зафиксирован ход проведения данного ОРМ, а также обстоятельства приобретения Свидетель №3 наркотических средств у ФИО2 (том № л.д. 26-28).

Актом осмотра специальной техники от 16 октября 2018 года, согласно которому осмотрена техника, используемая при проведении ОРМ «проверочная закупка», в ходе чего обнаружена аудио,- видеозапись, подтверждающая факт сбыта ФИО2 наркотических средств Свидетель №3 (том № л.д. 41).

Постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от 19 октября 2018 года, согласно которому рассекречены результаты оперативно-розыскной деятельности по проведенному оперативно-розыскному мероприятию «проверочная закупка» от 16 октября 2018 года, в ходе которого зафиксирован факт сбыта ФИО2 наркотических средств Свидетель №3 (том № л.д. 56).

Таким образом, суд, исследовав в судебном заседании вышеприведенные письменные доказательства, считает их допустимыми, полученными в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в полном объеме подтверждающими вину подсудимого.

Показания свидетелей обвинения, устанавливают фактические обстоятельства совершенного деяния, они последовательны, непротиворечивы друг другу и другим письменным доказательствам, а потому, по мнению суда, они являются достоверными, в связи с чем положены судом в обоснование доказанности вины ФИО2

Вышеперечисленные в приговоре письменные доказательства по делу, полностью сочетаются с показаниями свидетелей обвинения и оценивая их в совокупности, суд считает возможным положить их в обоснование доказанности вины ФИО2

Совокупность всех изложенных в приговоре доказательств по делу суд признает достаточной для признания подсудимого ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ. 

По отношению к инкриминируемым преступлениям суд признает подсудимого ФИО2 вменяемым, поскольку последний на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит и ранее не состоял, сомнений в его вменяемости у суда не имеется. 

Таким образом, суд, квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере; п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ - незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере.

Решая вопрос о мере наказания подсудимому, в соответствии с требованиями статей 43 и 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений. 

К данным о личности подсудимого ФИО2 суд относит то, что он ранее не судим, по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит.

В соответствии с п. «и» части первой ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины в совершении преступлений, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний - посттравматическая субатрофия правого глаза, сахарный диабет, туберкулез по поводу которого он состоит на «Д» учете, а также наличие на иждивении престарелой матери, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, судом не установлено. 

Таким образом, принимая во внимание обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, наличие смягчающих вину обстоятельств, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также учитывая необходимость влияния назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи, ФИО2 должно быть назначено наказание исключительно в виде реального лишения свободы, в пределах санкций статей УК РФ, по которым квалифицированы его деяния с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

При этом суд считает возможным не назначать дополнительного вида наказания по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы, учитывая наличие обстоятельств, смягчающих его наказание, а также его имущественное положение.

Исходя из фактических обстоятельств, характера и общественной опасности преступлений, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд не находит оснований для изменения категории преступления по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также оснований для применения положений ст. 73 УК РФ не имеется. 

Вместе с тем суд считает возможным при назначении наказания по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ применить к ФИО2 положения ст. 64 УК РФ, учитывая при этом характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который впервые привлекается к уголовной ответственности, совокупность вышеприведенных смягчающих обстоятельств, а также то, что он признал себя виновным и чистосердечно раскаялся в содеянном, в том числе его поведение после совершенного преступления, что суд признает исключительными обстоятельствами, и считает возможным назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО2, следует определить в исправительной колонии строгого режима. 

При этом доводы подсудимого ФИО2 о зачете времени содержания под стражей исходя из одного дня за полтора дня отбывания наказания, несостоятельны, поскольку данные положения уголовного закона не применимы к осужденным к лишению свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, в том числе к осужденным по ст. 228.1 УК РФ.

Обсудив в соответствии со ст. 82 УПК РФ вопрос о вещественных доказательствах, суд установил, что наркотическое средство – маковая солома, массой 14,715 грамма, 181,35 грамма, 87,56 грамма, в 2 пакетах и 1 коробке, необходимо уничтожить, СД - диск и светокопии денежных средств, хранить при материалах уголовного дела, две денежные купюры достоинством 1000 рублей каждая, оставить в распоряжении ОМВД России по Советскому городскому округу. 

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-309 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы на срок восемь месяцев;

- по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы с применением ст. 64 УК РФ на срок пять лет девять месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок шесть лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с 5 марта 2019 года.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. ФЗ от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ) время содержания Бережного С.Ю под стражей с 22 октября 2018 года по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Бережного С.Ю до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражей. 

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по Советскому городскому округу – наркотическое средство – маковая солома, массой 14,715 грамма, 181,35 грамма, 87,56 грамма, в 2 пакетах и 1 коробке – уничтожить, СД - диск и светокопии денежных средств, хранить при материалах уголовного дела, две денежные купюры достоинством 1000 рублей каждая, оставить в распоряжении ОМВД России по Советскому городскому округу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Соловьянов А.Н.