№ 1-59/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Березовский 21 августа 2024 года

Березовский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Чечулиной Л.А.,

при секретаре судебного заседания Костоусовой Т.М.,

с участием:

государственных обвинителей – старшего помощника прокурора г. Березовского Давыдовой М.С., помощника прокурора г. Березовского Гречухина Е.П., старшего помощника прокурора г. Березовского Кознова М.Л.,

подсудимого – ФИО1, 

защитника – адвоката Горшковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, *** судимого:

- дата приговором Верхнепышминского городского суда 

<

адрес> по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 03 года, на основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно с испытательным сроком 03 года;

- дата приговором Железнодорожного районного суда 

<

адрес> по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 03 года; на основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Верхнепышминского городского суда 

<

адрес> от дата, окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 04 года; дата на основании постановления Ивдельского городского суда 

<

адрес> от дата освобожденного условно-досрочно на срок 10 месяцев 09 дней;

- дата приговором Верхнепышминского городского суда 

<

адрес> по п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 04 года; на основании ст.ст. 79, 70 Уголовного кодекса Российской Федерации частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от дата, окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 04 года 01 месяц; дата освобожденного по отбытии срока наказания;

задержанного в порядке ст. 91 УПК РФ дата, с мерой пресечения в виде заключения под стражу с дата по дата, с мерой пресечения в виде домашнего ареста с дата по дата, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении с дата,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Органы предварительного расследования обвиняют ФИО1 в незаконных приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

В судебном заседании на обсуждение поставлен вопрос о возвращении уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации для устранения препятствий его рассмотрения судом, в связи с нарушениями уголовно-процессуального законодательства при составлении обвинительного заключения, исключающими возможность вынесения законного и обоснованного судебного решения. 

Государственный обвинитель, подсудимый, его защитник возражали против возвращения уголовного дела прокурору, поскольку нарушений законодательства, препятствующих вынесению судебного решения не имеется.

Суд, заслушав мнение участников судопроизводства, приходит к следующему.

Исходя из положений ст. 237 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Согласно п. 1 ч. 4 ст. 47 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации обвиняемый вправе знать, в чем он обвиняется. 

В соответствии с п.п. 4, 5 ч. 2 ст. 171 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предъявленное обвинение должно содержать описание преступления с указанием времени, места его совершения, характера и размера вреда, причиненного преступлением, а также иных обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии с п.п. 1-4 ч. 1 ст. 73 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно п.п. 3, 4 ст. 220 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в обвинительном заключении следователь указывает существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела, а также формулировку предъявленного обвинения с указанием пункта, части, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающих ответственность за данное преступление. 

Кроме того, из материалов уголовного дела следует, что дата в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, дата утверждено обвинительное заключение по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, уголовное дело было направлено в Березовский городской суд Свердловской области для рассмотрения по существу.

Постановлением Березовского городского суда 

<

адрес> от дата уголовное дело возвращено прокурору 

<

адрес> в связи с тем, что при бланкетности уголовно-правовой нормы обвинение не содержало ссылок на положения Федерального закона от дата № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах».

дата предварительное следствие по уголовному делу № возобновлено, дата уголовное преследование в отношении ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекращено в связи с отсутствием состава преступления, по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, продолжено уголовное преследование в отношении ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

дата ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, дата составлено обвинительное заключение по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, при этом материалы уголовного дела не содержат сведений о возбуждении уголовного дела по данному факту либо об отмене постановления о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО1 от дата. 

Указанные обстоятельства влекут нарушение права на защиту ФИО1 как лица, в отношении которого осуществляется уголовное преследование, поскольку положения ст. 46, ст. 47, ст. ст. 171 и 172 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не предполагают возможность привлечения лица в качестве подозреваемого или обвиняемого в связи с подозрением (обвинением), уголовное дело по поводу которого не было возбуждено, а также при наличии неотмененного постановления о прекращении уголовного преследования данного лица.

Кроме того, исходя из смысла п. 1 ч. 1 ст. 73 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления) является обязательным обстоятельством, подлежащим доказыванию при производстве по уголовному делу.

Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). 

Согласно обвинительного заключения, постановления о привлечении в качестве обвиняемого ФИО1 обвиняется в том, что в период до 12 часов 00 минут дата реализуя преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического вещества с целью последующего хранения и личного употребления, в соответствии с полученной от неустановленного лица информацией, на автомобиле «ВАЗ-21134», государственный регистрационный знак «№/196» прибыл в неустановленный в ходе предварительного следствия парк, расположенный в 

<

адрес>, где в тайнике по неустановленным в ходе предварительного следствия GPS-координатам и почтовому адресу, оборудованном у основания дерева, извлек сверток с наркотическим средством – *** ), массой не менее 31,96 грамм, в крупном размере, в целях последующего незаконного хранения и личного употребления. В период до 12 часов 00 минут дата ФИО1, управляя автомобилем марки «ВАЗ 21134» государственный регистрационный знак «№/196», был остановлен на 

<

адрес> сотрудниками ДПС взвода № роты № ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес>, где на предложение сотрудников ДПС выложить из карманов имеющиеся предметы, ФИО1 достал из правого кармана куртки, надетой на нем, сверток серого цвета и выбросил за обочину дороги в лесной массив. Далее в ходе осмотра места происшествия дата в период с 12 часов 30 минут до 12 часов 50 минут в лесном массиве в 190 метрах от 

<

адрес> в северо-восточном направлении на снежной поверхности, в месте, имеющем GPS-координаты: №, сотрудниками полиции обнаружен и изъят из незаконного оборота выброшенный ранее ФИО1 сверток серого цвета, внутри которого находились 30 свертков, обернутых синей изолентой с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство – *** ), общим весом 31,96 грамма.

Таким образом, предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, не содержит описание действий, составляющих объективную сторону хранения наркотического средства.

Поскольку суд не вправе сам формулировать обвинение подсудимому и дополнять предъявленное органом следствия подсудимому обвинение новыми обстоятельствами, установленными в ходе судебного разбирательства, вышеуказанные нарушения уголовно-процессуального законодательства являются неустранимыми в судебном заседании и лишают суд возможности вынести на основании имеющегося в уголовном деле обвинительного заключения судебное решение с соблюдением требований ст. 252 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению, ввиду чего суд приходит к выводу о необходимости возвращения уголовного дела прокурору на основании ст. 237 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации для устранения препятствий его рассмотрения судом.

В отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оснований для отмены или изменения которой суд на настоящий момент не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 237 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Возвратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, прокурору г. Березовского Свердловской области для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить прежней. 

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Березовский городской суд в течение пятнадцати суток с момента вынесения.

Председательствующий Л.А.Чечулина