Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 июля 2020 года г. Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе : 

председательствующего судьи Бабкина С.В., 

при секретаре Симоновой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1171/2020 по иску АО «Альфа-Банк» к ФИО1 * * * о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании и по встречному иску ФИО1 * * * к АО «Альфа-Банк» о защите прав потребителя,

Установил :

Истец АО «Альфа-Банк» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании * * * от * * * г. в сумме 85220,22 руб. и расходов по оплате госпошлины в сумме 2756,61 руб., ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что 01.03.2018 г. Банк и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключили соглашение о кредитовании на получение кредитной карты * * *. Сумма кредитования составила 75000 руб., проценты за пользование кредитом - 39,99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования. Во исполнение соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 75000 руб. Согласно выписке по счету заёмщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время заёмщик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Нормами Общих условий предусмотрено, что в случае нарушения заёмщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами. Согласно расчету задолженности и справке по кредитной карте сумма задолженности заёмщика перед АО «АЛЬФА-БАНК» составляет в размере 85220,22 руб., в том числе : - просроченный основной долг в размере 74 845,82 руб., - начисленные проценты в размере 9459,10 руб., - штрафы и неустойки в размере 915,30 руб. Вышеуказанная задолженность образовалась за период с 21.06.2019 г. по 19.09.2019 г.

В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств банк вынужден обратиться в суд для взыскания с него просроченной задолженности.

Ответчик ФИО1 обратилась в суд со встречным исковым заявлением к АО «Альфа-банк» о признании недействительными условий дополнительного соглашения п. 15 № * * * от * * *, обязывающих клиента оплатить комиссию и просила взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, полученные на основании недействи-тельных условий дополнительного соглашения * * * от * * *., в сумме 2980 руб., моральный вред в сумме 30000 руб. и штраф за нарушение прав потребителя, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что согласно п. 4 соглашения о кредитовании на получение кредитной карты * * * от * * * г. процентная ставка составляет 39,99% годовых. Расчет задолженности, процентов и неустоек банк производил, основываясь на данной процентной ставке. Данное соглашение было изучено после ознакомления с материалами дела. Однако согласно п. 4 Индивидуальных условий * * * от * * * г. договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты процентная ставка составляет 24,49% годовых. Таким образом, п.4, указанный в дополнительном соглашении, является обманом потребителей. При оформлении кредитной карты и подписанием индивидуальных условий перед клиентом были озвучены 24,49% годовых. Условия дополнительного соглашения, которые в значительном размере увеличивают процентную ставку и соответственно задолженность, а также п. 15 дополнительного соглашения комиссия за обслуживание кредитной карты в сумме 1490 руб., являются ущемляющими права потребителя по сравнению с правилами, указанными законами и иными правовыми актами РФ и согласно п.1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» признаются недействительными.

Согласно п.2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах-если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно расчета задолженности от банка сумма 2980 руб. была оплачена как комиссия за обслуживание кредитной карты, что является неосновательным обогащением. Неправомерными действиями кредитора заемщику был причинен моральный вред, размер которого она оценивает в 30000 руб.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) АО «Альфа-банк» по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении просила рассмотреть дело без участия представителя.

В представленном письменном отзыве на встречное исковое заявление указала, что аргументы должника противоречат условиям заключенного договора, фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства РФ. 01.06.2018 г. АО «Альфа-банк» и ФИО1 заключили в офертно-акцептной форме договор потребительского кредита на получение кредитной карты. Размер лимита кредитования составил 75000 руб., проценты за пользование кредитом - 39,99%. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования. Ссылки ответчика на несогласие с дополнительным соглашением и его недействительностью не могут быть приняты во внимание, поскольку оно совершено в той же форме, что и основное соглашение. Согласно выписки по счету заемщик активно пользовался кредитной картой с марта 2018 года по май 2019 года. Принимая во внимание условие п. 3.14 Общих условий кредитования за период действия договора потребительского кредита банк осуществил кредитование счета на сумму 113245,46 руб. 

Согласно п. 15 дополнительного соглашения от 01.03.2018 г. размер комиссии за годовое обслуживание карты составляет 1490 руб. Принимая во внимание вид кредитного продукта, подразумевающего выдачу и обслуживание кредитной карты, а также перечень операций, с помощью которой может осуществлять заемщик (п. 3.2, 3.3), а также прямое указание на право кредитора взимать плату за выпуск и обслуживание электронного средства платежа при заключении и исполнении договора потребительского кредита (займа) нарушений прав заемщика АО «Альфа-Банк» не усматривает.

Открытие и ведение ссудного счета является обязанностью кредитора перед ЦБ РФ, платы за обслуживание ссудного либо текущего счетов АО «Альфа-Банк» не взимает.

Требования о взыскании с банка компенсации морального вреда также считает незаконными, поскольку доказательств, подтверждающих причинение ФИО1 морального вреда, истцом по встречному иску не представлено. Учитывая, что банк действовал в четком соответствии с договором и законом, вина банка в причинении ФИО1 морального вреда отсутствует. Принимая во внимание отсутствие нарушений прав ФИО1 как стороны по договору и потребителя, оснований для взыскания штрафа также не имеется. 

Ответчик ФИО1 (истец по встречному иску) и ее представитель по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явились, предоставив ходатайство о рассмотрении дела без их участия.

В представленных письменных возражениях на исковое заявление представитель ФИО1 по доверенности ФИО3 указала, что основания и порядок образования суммы задолженности в размере 113245,46 руб. банком не представлен. Сумма процентов и представленный банком расчет являются неправильными, необоснованными, нарушают права потребителя. 

В ходе предварительного судебного заседания ФИО3 указала на то, что ФИО1 подписала документы, которые ей представил банк, поскольку иначе она не получила бы денежные средства, которые были ей необходимы на тот момент. 

Представитель третьего лица - Территориального отдела управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителя и благополучия человека по Самарской области в г. Сызрани в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела без их участия. 

Суд, изучив письменные материалы гражданского дела, считает иск АО «Альфа-банк» обоснованным и подлежащим удовлетворению, а встречный иск ФИО1 не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.

В силу ст. 819 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании было установлено, что 01.03.2018 г. между АО «Альфа-банк» и ФИО1 путем акцепта банком оферты, содержащейся в Заявлении-анкете, заявке и индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) от 01.03.2018 г., подписанных ФИО1, было заключено соглашение о кредитовании * * * с кредитным лимитом 75000 руб. под 24,49% годовых и уплатой неустойки в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

В соответствии с условиями заключенного договора банк выпустил на имя ФИО1 кредитную карту, ФИО1 ее получила, с условиями договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО «Альфа-банк» и действующими тарифами АО «Альфа-банк» ознакомлена и с ними согласилась, что подтверждается соответствующей распиской.

Согласно п. 4 дополнительного соглашения к договору потребительского кредита, предусматривающему выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты № * * * 01.03.2018 г. процентная ставка составляет 39,99%. Комиссия за обслуживание кредитной карты 1490 руб. ежегодно. ФИО1 с указанными условиями согласилась, что подтверждается ее подписью в дополнительном соглашении.

Ответчик ФИО1 (истец по встречному иску) кредитную карту получила, активировала и проводила расчетные операции.

При заключении договора ответчик ФИО1 (истец по встречному иску) приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом и в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Банк исполнил свою обязанность по предоставлению ФИО1 кредита, путем предоставления ей банковской карты с кредитным лимитом, что подтверждается выпиской по счету * * *. Ответчик ФИО1 свои обязательства по возврату кредита выполняла ненадлежащим образом, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

В связи с этим у ответчика ФИО1 образовалась задолженность, которая согласно расчета АО «Альфа-банк» по состоянию на 21.11.2019 г. составляет в размере 85220,22 руб., в том числе : - просроченный основной долг в размере 74845,82 руб., - начисленные проценты в размере 9459,10 руб., - штрафы и неустойки в размере 915,30 руб.

Судом также установлено, что 28.11.2019 г. был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Альфа-Банк» задолженности по соглашению о кредитовании № * * * в размере 85220,32 руб. (из которых 74845,82 руб. - основной долг; 9459,10 руб. - проценты; 915,30 руб. - начисленные неустойки) и возврат госпошлины в размере 1378,30 руб., а всего 86598,52 руб. В связи с поступившими от должника возражениями определением от 17.12.2019 г. судебный приказ № 2-2084/2019 от 28.11.2019 г. был отменен. 

Вышеуказанная задолженность ФИО1 до настоящего времени не погашена.

Размер задолженности подтверждается имеющимися в деле расчетом задолженности, справкой по кредитной карте, выписками по счету.

Выражая несогласие с расчетом истца АО «Альфа банк» ответчиком ФИО1 свой расчет задолженности представлен не был. 

Представленный истцом АО «Альфа банк» расчет задолженности судом принимается в качестве достоверного и допустимого доказательства по делу, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора о кредитной карте и с учетом внесенных заемщиком платежей, распределение которых, осуществлено в соответствии с требованиями ст. 319 Гражданского кодекса РФ, не находит оснований с ним не согласиться. Представленный Банком расчет содержит информацию обо всех составляющих частях задолженности по договору о кредитной карте (основной долг, проценты, комиссия за обслуживание, уплаченных по факту суммах.

Сумма кредитования счета в размере 113245,46 руб. образована в соответствии с п. 3.14 Общих условий кредитования, согласно которому лимит возобновляется при каждом погашении задолженности по основному долгу по кредиту на сумму такого погашения (при условии просроченной задолженности).

Доводы ответчика о незаконности включения в сумму задолженности в сумме 2980 руб. (комиссии за обслуживание кредитной карты) не могут быть приняты во внимание, поскольку согласно п. 4 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)" в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включается с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, в том числе плата за выпуск и обслуживание электронного средства платежа при заключении и исполнении договора потребительского кредита (займа).

Доводы ФИО1 о не доведении до нее истцом сведений о процентной ставке также не могут быть приняты во внимание, поскольку противоречат материалам дела, ФИО1 вступила в кредитные правоотношения с АО «Альфа-банк», подписав стандартные документы (анкету, заявления).

При таких обстоятельствах, учитывая факт неисполнения заемщиком своих обязательств по соглашению о кредитовании * * * от 01.03.2018 г. и образование задолженности, суд полагает необходимым иск АО «Альфа-банк» удовлетворить полностью и взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по соглашению о кредитовании * * * от 01.03.2018 г. в размере 85220,22 руб., в том числе : - просроченный основной долг в размере 74845,82 руб., - начисленные проценты в размере 9459,10 руб., - штрафы и неустойки в размере 915,30 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" с ответчика ФИО1 подлежат взысканию в пользу АО «Альфа-банк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2756,61 руб. 

Заявляя встречные исковые требования о признании пункта 15 дополнительного соглашения * * * от 01 марта 2018 года недействительным и взыскании денежных средств, полученных на основании недействительных условий дополнительного соглашения, ФИО1 обосновывает заявленные требования несогласием с начислением банком комиссии за обслуживание кредитной карты.

Во исполнение положений ст. 9 Федерального закона N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пунктом 1 статьи 1 Закона РФ N 2300-1 "О защите прав потребителей" отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу п. 2 и п. 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору; письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. 

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу абз. 1 п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В пунктах 1 статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" указано на то, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу ч. 5 ст. 166 ГК РФ заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Частью 1 статьи 56 ГПК РФ на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем доказательств, с достоверностью подтверждающих данные обстоятельства, в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом ФИО1 и ее представителем ФИО3 суду не было представлено.

Собственноручно подписав индивидуальные условия № F0GERC20S18022700542 от 01 марта 2018 года и дополнительное соглашение к нему, ФИО1 выразила согласие с их условиями.

Таким образом, суд считает, что отсутствуют законные основания для признания недействительным пункта 15 дополнительного соглашения к соглашению о кредитовании № * * * от * * *

Плата за обслуживание карты также является дополнительной услугой, которая оказывается банком в соответствии со ст.ст. 779, 851 ГК РФ на возмездных условиях. Выпуск и обслуживание банковских карт также сопряжен с определенными расходами банка (изготовление и индивидуализация карты, обеспечение безопасности операций, совершаемых с помощью карты, программное и аппаратное обеспечение и др.). Обслуживание банковской карты включает в себя наличие дополнительных возможностей для ее держателя, что обосновывает ее возмездность.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание поведение ФИО1, которая подписала договор о кредитной карте, была ознакомлена с Условиями комплексного банковского обслуживания (со всеми приложениями) и Тарифами, получила банковскую карту и Пин-код, а затем в течение почти года исполняла условия договора о карте, что давало основания истцу АО «Альфа Банк» полагаться на действительность как условий сделки, так и самой сделки в целом, суд расценивает заявленные ФИО1 встречные исковые требования о недействительности условий п. 15 дополнительного соглашения * * * от * * * г., обязывающие клиента оплатить комиссию и о взыскании денежных средств, полученных на основании недействительных условий дополнительного соглашения * * * от * * *. в сумме 2980 руб. после предъявления к ней иска о взыскании задолженности по договору о кредитной карте, как злоупотребление правом (ст. 10 ГК РФ). В связи с чем, встречные исковые требования ФИО1 о признании недействи-тельным пункта 15 дополнительного соглашения № * * * от * * *., заключенного между АО «Альфа-банк» и ФИО1, и применении последствий недействительности сделки, удовлетворению не подлежат.

ФИО1 также заявлено требование о взыскании с ответчика АО «Альфа-банк» морального вреда в сумме 30000 руб. и штрафа за нарушение прав потребителя. 

Указанные требования являются производными от основного требования о признании недействительным п. 15 дополнительного соглашения * * * от * * * г., и, поскольку в удовлетворении основного требования суд считает необходимым отказать, то оснований для удовлетворения производных требований также не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО1 * * * в пользу Акционерного общества «Альфа-банк» задолженность по соглашению о кредитовании * * * от * * * г. в размере 85220,22 руб., в том числе : - просроченный основной долг в размере 74845,82 руб., - начисленные проценты в размере 9459,10 руб., штрафы и неустойки в размере 915,30 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2756,61 руб., а всего на общую сумму 87976,83 руб.

Встречное исковое заявление ФИО1 * * * к Акционерному обществу «Альфа-банк» о защите прав потребителей, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья : Бабкин С.В.

Мотивированное решение составлено 13 июля 2020 года. 

Судья : Бабкин С.В.