№ 1-79/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ст. Вешенская «07» мая 2019 года.

Шолоховский районный суд Ростовской области в составе: 

председательствующего судьи Романова С.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Шолоховского района Дергачева Е.М.,

подсудимого ФИО3,

защитника-адвоката Толстик М.Л.,

потерпевших ФИО1 ФИО2

при секретаре Власовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3, 24.03.2019 в 17 часов 01 минуту, находясь в парке, расположенном по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно мобильных телефонов, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно от окружающих, из корыстных побуждений совершил хищение находящихся на лавочке в указанном парке мобильного телефона «SAMSUNG GAIAXY А320» стоимостью 7268 рублей 50 копеек, принадлежащего ФИО1 а также мобильного телефона «HUAWEI ASCEND G620S» стоимостью 6188 рублей, принадлежащего ФИО2 Завладев похищенным, ФИО3, с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым причинив ФИО1 значительный материальный ущерб в сумме 7268 рублей 50 копеек, ФИО2 значительный материальный ущерб в сумме 6188 рублей. 

Своими действиями ФИО3 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – «Кража, тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину».

В судебном заседании потерпевшие ФИО1 ФИО2 подали ходатайство о прекращении данного уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, в котором указали, что причиненный им ущерб возмещен в полном объеме, подсудимый принес им свои извинения, претензий к подсудимому ФИО3 они не имеют.

Подсудимый ФИО3, защитник подсудимого Толстик М.Л. ходатайство потерпевших поддержали и просили удовлетворить, прекратив уголовное дело.

Государственный обвинитель, помощник прокурора Шолоховского района Дергачев Е.М. против удовлетворения заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО3 не возражал.

Суд, изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ суд, на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Учитывая, что подсудимый ФИО3 не судим, совершенное им преступление относится к категории средней тяжести, потерпевшие претензий к подсудимому не имеют, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО3.

В соответствии с требованиями ст. 309 ч. 1 п. 3 УПК РФ судом рассмотрен вопрос о взыскании с подсудимого ФИО3 процессуальных издержек, а именно сумм, подлежащих выплате защитнику - адвокату Толстик М.Л. за осуществление защиты подсудимого в ходе судебного разбирательства и в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, ст.76 УК РФ суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Заявленное ходатайство потерпевших ФИО1 ФИО2 - удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 РФ прекратить в связи с примирением сторон, в соответствии со ст. 25 УПК РФ. 

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу – отменить. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- мобильный телефон «SAMSUNG GAIAXY А320» №, мобильный телефон «HUAWEI ASCEND G620S» №, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Шолоховский» по адресу: Ростовская область. Шолоховский район, ст. Вешенская ул. Ленина, д. 65, по вступлению приговора в законную силу – вернуть по принадлежности;

- CD-R диск, на котором находится три видео файла, на которых имеется видео совершения ФИО3 хищения мобильных телефонов «SAMSUNG GAIAXY А320», «HUAWEI ASCEND G620S», хранящийся при уголовном деле, по вступлению приговора в законную силу – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в виде подлежащих выплате сумм за осуществление защиты ФИО3 адвокату Толстик М.Л. возместить за счет средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд, через Шолоховский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья С.А. Романов