Дело № 2-3409/2025

УИД 70RS0004-01-2025-003987-94

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2025 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Ненашевой О.С.,

при секретаре Карлюковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Томское отделение № к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращения взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1 в котором просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать досрочно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 501073,17 руб. в том числе: 466196,54 руб. - остаток по основному долгу; 28375,71 руб. – просроченные проценты; 5338,91 руб. – неустойка за неисполнение условий договора; 677,14 руб. – неустойка за просроченный основной долг; 484,87 руб. – неустойка за просроченные проценты; обратить взыскание на квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 18,2 кв.м, кадастровый №, принадлежащую на праве собственности ответчику, определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов; определить начальную продажную стоимость квартиры в размере 840 600 руб.; взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 55022 руб.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор № на следующих условиях: сумма кредита – 793 900 руб., срок использования кредита - 140 месяца, размер процентной ставки за пользование кредитом – 11% годовых, целевое использование - приобретение в собственность ответчика квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 18,2 кв.м. Заемщик обязался возвратить денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в соответствии с условиями кредитного договора. Обеспечение исполнения обязательств заемщика является залог предмета ипотеки, приобретаемого за счет кредитных средств, предоставленных по договору, удостоверяемый закладной. 

Ответчиком систематически нарушаются условия кредитного договора в части своевременного погашения кредита и процентов за пользование им. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование, ответчику предъявлено требование о полном досрочном исполнении денежных обязательств, обеспеченных ипотекой. Указанное требование должно было быть исполнено ответчиком добровольно в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако, так и не было выполнено.

В силу ст. 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов. Истец полагает, что первоначальную продажную стоимость предмета ипотеки следует установить исходя из 80% от рыночной стоимости – 934 000 руб., указанной в отчете об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 840 600 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, направленная судебная корреспонденция по известному адресу, ответчиком не получена и возращена в суд по истечению срока хранения. 

В соответствии с пунктами 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). 

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая, что судом неоднократно ответчик ФИО1 уведомлялся о месте, дате и времени судебного заседания, по имеющимся в распоряжении суда контактным сведениям (по месту регистрации), в данном случае риск неполучения корреспонденции несет адресат.

С учетом изложенных обстоятельств, суд, исходя из положений ст. 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Исходя из ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно п. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии с п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (о договоре займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Исходя из ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор № на следующих условиях: сумма кредита – 793 900 руб., срок использования кредита - 140 месяца, размер процентной ставки за пользование кредитом – 11% годовых, целевое использование - приобретение в собственность ответчика квартиры расположенной по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 18,2 кв.м., кадастровый №, оценочная стоимость – 934 000 руб.

Обеспечение исполнения обязательства подтверждается закладной от ДД.ММ.ГГГГ. Кредит предоставляется заемщику в безналичном расчете, путем перечисления всей суммы кредита на счет № открытый у кредитора, владельцем которого является ФИО1

Во исполнение условий названного выше кредитного договора, Банк перечислил ответчику денежные средства в сумме 793 900 руб., что подтверждается справкой о зачислении суммы кредита от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что ответчик произвел выплаты по возврату кредита не в полном объеме. Тем самым, ответчик свою обязанность по возврату заемных денежных средств, уплате процентов надлежащим образом не исполнял, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской по лицевому счету и расчетом задолженности.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Материалами дела подтверждается, что в связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование (претензия) о полном досрочном исполнении денежных обязательств, обеспеченных ипотекой, которое оставлено без ответа и удовлетворения.

Таким образом, у ответчика возникла обязанность по выплате Банку суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ досрочно.

На основании ст. 330 ГК РФ и в силу п. 13.1, 13.2 Индивидуальных условий кредитного договора, при нарушении сроков возврата кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере ключевой ставки Центрального Банка РФ на день заключения кредитного договора (в процентах годовых) от суммы просроченного платежа по возврату суммы кредита, за период с даты, следующей за датой возникновения просроченного платежа, по дату поступления просроченного платежа на счет.

С данными условиями ответчик был ознакомлен, о чем свидетельствует ее подпись в кредитном договоре.

Однако, как было установлено судом, взятые на себя обязательства ответчик надлежащим образом не исполняет, допускает нарушение сроков возврата сумм основного долга и уплаты процентов, что подтверждается выпиской по лицевому счету и расчетом задолженности.

Из указанного расчета следует, что размер задолженности ответчика по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 501073,17 руб. в том числе: 466196,54 руб. - остаток ссудной задолженности; 28375,71 руб. – задолженность по процентам; 5338,91 – неустойка за неисполнение условий договора; 677,14 руб. - неустойка по кредиту; 484,87 – неустойка по процентам. 

Расчет судом проверен, его правильность не вызывает у суда сомнений, так как он подтвержден письменными доказательствами и соответствует условиям кредитного договора, ответчиком данный расчет не оспорен и контррасчет суду не предоставлен.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может быть обеспечено неустойкой, под которой в силу п. 1 ст. 330 ГК РФ понимается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ суд полагает, что исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании досрочно с ответчика ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 501073,17 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Заявленные истцом требования о расторжении кредитного договора также подлежат удовлетворению в силу следующего.

По правилам ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку стороной истца суду представлены доказательства ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, суд полагает возможным расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1

Одновременно истец просит суд обратить взыскание на заложенное имущество.

Материалами дела подтверждается, что целевое назначение кредита - приобретение в собственность ответчика квартиры расположенной по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 18,2 кв.м., кадастровый №.

В целях обеспечения исполнения своих обязательств по возврату займа в срок, заемщик предоставил в залог принадлежащее ему вышеуказанное недвижимое имущество, что подтверждается кредитным договором, закладной от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда.

Правилами статьи 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ предусмотрено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

При расхождении условий договора об ипотеке и условий обеспеченного ипотекой обязательства в отношении требований, которые могут быть удовлетворены путем обращения взыскания на заложенное имущество, предпочтение отдается условиям договора об ипотеке (пункт 1).

В случаях, предусмотренных настоящей статьей, статьями 12, 35, 39, 41, 46 и 72 настоящего Федерального закона либо другим федеральным законом, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, а при невыполнении этого требования - обращения взыскания на заложенное имущество независимо от надлежащего либо ненадлежащего исполнения обеспечиваемого ипотекой обязательства (пункт 4).

В соответствии со статьей 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В соответствии с подпунктами 3, 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ суд, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, в том числе должен определить и указать в решении способ реализации имущества, на которое обращается взыскание, а также начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Оснований, предусмотренных п. 2 ст. 348 ГК РФ и аналогичной по содержанию ей ст. 54.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", при наличии, которых не допускается обращения взыскания на предмет залога, судом не установлено.

Разрешая требования истца о продаже с публичных торгов недвижимого имущества, с установлением начальной стоимости в размере 840 600 руб., суд приходит к следующему. 

В силу пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

При этом, пунктом 11 кредитного договора предусмотрено, что залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости. 

Если начальная продажная цена предмета залога определена по соглашению сторон или в иске залогодержателя при отсутствии возражений со стороны залогодателя, начальная продажная цена устанавливается судом в размере ста процентов от цены, согласованной сторонами, в том числе если при определении такой цены стороны руководствовались отчетом оценщика.

При наличии между сторонами спора бремя доказывания иной начальной продажной цены заложенной недвижимой вещи возлагается на ту сторону, которая оспаривает начальную продажную стоимость предмета залога, указанную в договоре залога или в иске. 

Согласно представленному истцом отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному ИП ФИО3, рыночная стоимость предмета залога составляет 934 000 руб.

Таким образом, начальная продажны цена должна быть установлена в размере 840600 руб. 

Ответчиком определенная в договоре залоговая стоимость объекта недвижимости не оспорена. 

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, установление факта задолженности у ответчика по кредитному договору в заявленном истцом размере, что превышает 5% стоимости предмета залога, нарушения обязательств ответчика являются существенными, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу указанных норм, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 55022 руб. что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Томское отделение № удовлетворить. 

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между публичным акционерным обществом Сбербанк в лице филиала Томское отделение № (№) и ФИО1 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№

Взыскать досрочно с ФИО1 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Томское отделение № (ИНН № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 501 073,17 руб. в том числе: 466 196,54 руб. - остаток по основному долгу; 28 375,71 руб. – просроченные проценты; 5 338,91 руб. – неустойка за неисполнение условий договора; 677,14 руб. – неустойка за просроченный основной долг; 484,87 руб. – неустойка за просроченные проценты, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 55 022 руб.

Обратить взыскание на предмет залога - квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 18,2 кв.м., кадастровый №, принадлежащую на праве собственности ФИО1 ФИО9, определить способ реализации недвижимого имущества в виде продажи с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость недвижимого имущества в размере 840 600 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ О.С. Ненашева 

Мотивированный текст решения изготовлен 30.09.2025.

Оригинал документа находится в деле УИД 70RS0004-01-2025-003987-94 (2-3409/2025) Советского районного суда г.Томска.