Дело №2-19/2025 (2-483/2024) 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 февраля 2025 года пгт. Апастово

Апастовский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Л.Ф. Гафиатуллиной,

при секретаре судебного заседания М.Р. Хузягалиевой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о восстановлении срока для принятия наследства, включении в наследственную массу денежной компенсации за причинение морального вреда, причиненного преступлением, признании права собственности и взыскании денежных средств

У с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о восстановлении срока для принятия наследства, включении в наследственную массу денежной компенсации за причинение морального вреда, причиненного преступлением, признании права собственности и взыскании денежных средств в обосновании указав, что она является матерью умершей дочери- ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, была признана потерпевшей по уголовному делу №. Дочь погибла ДД.ММ.ГГГГ в результате преступных действий бывшего супруга ФИО4, осужденного приговором Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.131, п. «к» ч.2 ст.105, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ. ФИО4 было назначено наказание в виде лишения свободы на срок 18 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 1 год с установлением ему ограничения на период отбытия дополнительного наказания: не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту его жительства, где он будет проживать после отбытия лишения свободы, и не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации с возложением на него обязанности являться два раза в месяц для регистрации в указанный орган. С ФИО4 должно быть взыскано в пользу ФИО2 в счёт компенсации морального вреда 1 500 000 рублей. Приговор Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 погиб ДД.ММ.ГГГГ при исполнении обязанностей военной службы в результате участия в специальной военной операции, проводимой на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, 

<

адрес> и Украины с ДД.ММ.ГГГГ, а также на территориях 

<

адрес> и 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. На момент обращения в суд моральный вред не выплачен ни самым ФИО4, ни его наследником - ответчиком ФИО3 Требование взыскания с ответчика морального вреда в размере 1 500 000 рублей истец считает справедливым, обоснованным и законным, установленное вышеуказанным приговором Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ. Истец не могла обратиться с вопросом о включении денежной компенсации состав наследственной массы в шестимесячный срок для принятия наследства в силу того, что только ДД.ММ.ГГГГ получила за несовершеннолетнюю ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения свидетельство о праве на наследство по закону в нотариальной конторе. Ответчик ФИО3 вступила в наследство по закону, открывшееся после смерти ФИО4 наравне с несовершеннолетней ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Принятие части наследства означает, что наследник принимает наследство в целом. Частью наследства является денежная компенсация в размере 1 500 000 рублей, присужденная истцу в качестве морального вреда приговором Советского районного суда 

<

адрес>, в связи с чем истец просит восстановить срок для вступления в наследство, открывшееся после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ пропущенного по уважительной причине, включить в наследственную массу денежную сумму в размере 1 500 000 рублей (денежную компенсацию за причинение морального вреда преступлением, совершенным ФИО4), признать за истцом право собственности на денежную сумму в размере 1 500 000 рублей в составе наследства умершего ФИО4, взыскать ответчиков ФИО3 и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения денежную компенсацию за моральный вред в размере 1 500 000 рублей поровну. 

Истец ФИО1 и ее представитель – адвокат ФИО9 в суд не явились, неоднократно надлежащим образом извещались, в своих заявлениях просили дело отложить. Протокольным определением суд отказал в удовлетворении данного ходатайства, с учетом разумности сроков рассмотрения дела, соблюдения прав остальных участников процесса, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО3 и ее представитель в суд не явились, надлежащим образом извещались, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Законный представитель несовершеннолетнего ответчика ФИО4 – ФИО1 в суд не явилась, надлежащим образом извещалась, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 8, 12 ГК РФ, гражданские права могут возникать в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом. Защита гражданских прав осуществляется, в том числе, и путем признания права.

На основании ч. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству другим лицам в соответствие с завещанием или законом.

Статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии со ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. 

Согласно абзацу 1 ст. 1112 Гражданского кодекса РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. ГК РФ предусмотрена возможность включения в наследственную массу только того имущества, которое принадлежало наследодателю на законных основаниях.

В силу ст.1152 Гражданского Кодекса Российской Федерации, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу ч. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно ст.1157 ГК РФ, Если наследник совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, суд может по заявлению этого наследника признать его отказавшимися от наследства и по истечении установленного срока, если найдет причины пропуска срока уважительными.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Согласно п. 8 указанного Постановления, при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, 1. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что приговором Верховного Суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.131, п. «к» ч.2 ст.105, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 18 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 1 год с установлением ограничений. С ФИО4 в пользу ФИО2 взысканы в счет возмещения имущественного вреда 32 790 рублей и в счет компенсации морального вреда 1 500 000 рублей. Приговор суда вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно данному приговору, ФИО4 совершил убийство ФИО2 потерпевшей по делу была признана мать ФИО2 – ФИО1 Потрпевшей ФИО1 в рамках данного дела был заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО4 компенсации морального вреда. В мотивировочной части приговора суд указал - гражданский иск ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить и взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 1 500 000 рублей.

Согласно сведениям Верховного Суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ исполнительные листы о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО1 денежных средств в счет возмещения имущественного вреда - 32 790 рублей и в счет компенсации морального вреда - 1 500 000 рублей были направлены Главному судебному приставу РТ.

На основании данного исполнительного листа ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ОСП по Буинскому, Апастовскому и 

<

адрес>м возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО1 компенсации морального вреда 1 500 000 рублей, о чем свидетельствует постановление о возбуждении исполнительного производства.

Согласно ответу ОСП по Буинскому, Апастовскому и 

<

адрес>м на запрос суда от ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанное исполнительное производство находится в статусе «Приостановлено».

ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО4 умер, что подтверждается справкой о смерти.

Согласно информации Военного комиссара Апастовского и 

<

адрес>ов Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 погиб ДД.ММ.ГГГГ при исполнении обязанностей военной службы в результате участия в специальной военной операции, проводимой на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской народной Республики, 

<

адрес> и Украины с ДД.ММ.ГГГГ, а также на территориях 

<

адрес> и 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

Из информации нотариуса Апастовского нотариального округа Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ следует, что имеется наследственное дело №, открытое к имуществу ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ. По вышеуказанному наследственному делу наследниками, принявшими наследство, являются ФИО4 и ФИО3. Сведения о наследниках, отказавшихся от наследства, в деле отсутствуют. Наследственное имущество состоит из: денежного вклада, хранящегося в Центральный банк Российской Федерации (Банк России) стоимостью 510342,07 рублей, с причитающимися процентами и компенсациями; денежных вкладов, хранящихся в АКБ «АК БАРС» (публичное акционерное общество) стоимостью 3514,74 рублей с причитающимися процентами и компенсациями. 

Согласно материалам дела, ФИО4 является дочерью ФИО4, ФИО3 - матерью ФИО4

На основании распоряжения главы администрации 

<

адрес> №р от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначена опекуном несовершеннолетней ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 – наследница ФИО4- получила свидетельства о праве на наследство по закону на ? долю денежных средств, хранящихся в АКБ «Ак Барс» и в полевом учреждении Банка России №.

Учитывая, что после смерти ФИО4 было открыто наследственное дело и ответчики ФИО4 (в интересах которой действует истец) и ФИО3 являются наследниками, принявшими наследство, оснований для удовлетворения требований о восстановлении срока для вступления в наследство не имеется. Более того, истец, действующая от своего имени, не является наследником какой-либо очереди после смерти ФИО4, а потому оснований для удовлетворения требований истца, действующего от своего имени, о восстановлении срока для вступления в наследство не имеется.

В соответствии со ст.61 ГПК РФ, 2. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как установлено выше, уже имеется вступивший в законную силу приговор Верховного Суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ, которым взыскана компенсация морального вреда с ФИО4 в пользу ФИО1 в размере 1 500 000 рублей. Также в производстве судебных приставов-исполнителей ОСП по Буинскому, Апастовскому и 

<

адрес>м имеется возбужденное исполнительное производство о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО1 указанной суммы. 

Поскольку имеется вступивший в законную силу судебный акт по данному предмету иска и ответчики являются наследниками должника, а должник умер, то истец вправе обратиться в суд с требованиями о замене стороны в исполнительном производстве, в порядке ст.44 ГПК РФ, о чем представителю истца было неоднократно указано в судебных заседаниях.

Учитывая вышеизложенное, учитывая, что данные требования уже были предметом судебного разбирательства и по ним принято решение, то оснований для включения указанной суммы 1 500 000 рублей в наследственную массу, признании права собственности за истцом на данную сумму и взыскании с ответчиков указанной суммы не имеется.

В силу п. 1 ст. 144 ГПК РФ, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Определением Апастовского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца наложены обеспечительные меры в виде ареста на денежные средства, находящиеся на расчётных счетах ответчика ФИО3 в размере 750000 рублей. 

В соответствии с п.3 ст.144 ГПК РФ, в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. 

Поскольку основания, послужившие поводом для принятия обеспечительных мер отпали, поскольку в удовлетворении иска отказано, суд считает возможным отменить обеспечительную меру в отношении ответчика – снять арест на денежные средства, находящиеся на расчётных счетах ответчика ФИО3 в размере 750 000 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о о восстановлении срока для принятия наследства, включении в наследственную массу денежной компенсации за причинение морального вреда, причиненного преступлением, признании права собственности и взыскании денежных средств оставить без удовлетворения. 

Отменить обеспечительные меры – арест на денежные средства, находящиеся на расчётных счетах ответчика ФИО3,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: Республика Татарстан, 

<

адрес>, д. Шемяково, 

<

адрес>, корпус 1, 

<

адрес> размере 750000 рублей, наложенные определением Апастовского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (2-483/2024). 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Апастовский районный суд Республики Татарстан.

Судья: Л.Ф. Гафиатуллина