Дело № 2а-374/2025

УИД 11RS0012-01-2025-000746-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Прилузский районный суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Мороковой О.В.

при секретаре Ивановой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Объячево

08 декабря 2025 года административное дело по административному исковому заявлению Государственного бюджетного учреждения Республики Коми «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Коми» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Прилузскому району ФИО1, Отделению судебных приставов по Прилузскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми о признании незаконными постановлений от 17 октября 2025 год об отказе в возбуждении исполнительного производства, их отмене, обязании принять заявления к рассмотрению

установил:

ГУ ТФОМС Республики Коми обратилось в суд к ОСП по Прилузскому району, судебному приставу – исполнителю ОСП по Прилузскому району ФИО1 о признании незаконным постановления от 17.10.2025 года № об отказе в возбуждении исполнительного производства, его отмене, обязании принять заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО7 к рассмотрению. Заявленные требования административным истцом мотивированы тем, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Прилузскомй району ФИО2 отказано в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа Прилузского районного суда по делу № 2-316/17 в отношении ФИО8 на основании ст. 13, п. 4 ч. 1 ст. 31 Закона об исполнительном производстве, также указано, что должник умер. Не согласившись с вынесенным постановлением, полагая свои права нарушенными, ГУ ТФОМС Республики Коми обратилось в суд настоящим административным иском.

ГУ ТФОМС Республики Коми обратилось в суд к ОСП по Прилузскому району, судебному приставу – исполнителю ОСП по Прилузскому району ФИО1 о признании незаконным постановления от 17.10.2025 года № об отказе в возбуждении исполнительного производства, его отмене, обязании принять заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО9 к рассмотрению. Заявленные требования административным истцом мотивированы тем, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Прилузскомй району ФИО2 отказано в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа Лесткого судебного участка Прилузского района по делу № в отношении ФИО10., на основании ст. 13, п. 4 ч. 1 ст. 31 Закона об исполнительном производстве, также указано, что должник умер. Не согласившись с вынесенным постановлением, полагая свои права нарушенными, ГУ ТФОМС Республики Коми обратилось в суд настоящим административным иском.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству, судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми.

В порядке ст. 136 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определением суда от 01.12.2025 года административные дела № 2а-374/2025, № 2а-375/2025 объединены в одно производство для совестного рассмотрения и разрешения. Объединенному гражданскому делу присвоен № 2а-374/2025.

В судебном заседании представитель административного истца не присутствует, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в иске просили о рассмотрении дела без участия представителя фонда.

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель ОСП по Прилузскому району ФИО1, представитель ОСП по Прилузскому району, УФССП по Республике Коми в судебном заседании не присутствуют, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. В прошлом судебном заседании начальник отделения – старший судебный пристав ФИО3, действующий в интересах ОСП по Прилузском району и УФССП по Республике Коми, с административным иском был не согласен по доводам, изложенным в отзыве.

Согласно части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в административном деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в административном деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Отсюда, суд полагает возможным рассмотреть дело без участия сторон, по правилам ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации судебная защита прав и свобод гарантируется каждому. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (часть 2 этой же статьи).

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению им прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В порядке требований статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ условием удовлетворения требований об оспаривании действия должностного лица является установление их несоответствия соответствующим нормативным правовым актам, нарушение в результате их совершения прав, свобод и законных интересов административного истца.

Установлено, что на основании исполнительного листа Летского судебного участка Прилузского района Республики Коми от 18.07.2014 года по делу № 2-582/14 с ФИО11. в пользу ГБУ Республики Коми «ТФОМС Республики Коми» взыскан ущерб, причиненный преступлением, в размере 3 827,03 рублей. На сегодняшний день остаток долга составляет 2 299,89 рублей.

На основании исполнительного листа Прилузского районного суда от 28.08.2017 года по делу № 2-316/17 с ФИО12 в пользу ГБУ Республики Коми «ТФОМС» взыскан ущерб в размере 54 776,17 рублей. Остаток долга составляет 54 109,68 рублей.

Сопроводительным письмом ГУ ТФОМС Республики Коми от 06.10.2025 года № документы, в т.ч., заявления о принятии на исполнение исполнительных листов, исполнительные листы Летского судебного участка Прилузского района от 18.07.2014 года, Прилузского районного суда от 28.08.2017 года направлены для исполнения в ОСП по Прилузскому району.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по Прилузскому району от 17.10.2025 года ГУ ТФОМС Республики Коми отказано в возбуждении исполнительных производств на основании пункта 4 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве, также указано, что должник умер 30.11.2023 года.

Не согласившись с вынесенными постановлениями об отказе в возбуждении исполнительных производств в отношении должника, ГУ ТФОМС Республики Коми обратилось в суд с настоящим иском.

Проверяя правовую позицию сторон, суд руководствуется следующим.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве, Федеральный закон N 229-ФЗ).

Согласно статье 2 Федерального закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Законом.

В силу части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Законом.

Согласно части 7 статьи 30 Закона об исполнительном производстве заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель (часть 8).

Частью 1 статьи 31 Федерального закона N 229-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, при наличии для этого оснований, указанных в этой части.

Согласно части 1 статьи 14 Закона об исполнительном производстве решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В постановлении судебного пристава-исполнителя должны быть в числе прочего указаны вопрос, по которому выносится постановление, и основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты (пункты 5 - 6 части 2 статьи 14 Закона об исполнительном производстве).

В статье 12 Закона об исполнительном производстве названы виды исполнительных документов, в их числе - исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции (пункт 1 части 1 статьи 12).

В силу пункта 4 части 1 статьи 31 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства поименован в статье 31 Закона об исполнительном производстве. Каких-либо иных оснований для принятия судебным приставом-исполнителем решения об отказе в возбуждении исполнительного производства законодательство об исполнительном производстве не предусматривает.

Согласно подпункту "а" пункта 5 части 1 статьи 13 данного Федерального закона в редакции, действующей с 30 марта 2020 года, в исполнительном документе должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), место жительства или место пребывания, а для должника также - паспортные данные, место работы (если они известны), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер (если он известен).

По смыслу изложенных положений действующего законодательства несоответствие исполнительного документа требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве", может служить основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства лишь в том случае, когда исполнительный лист в силу выявленных в нем недостатков формы или содержания не позволяет судебному приставу-исполнителю совершать исполнительные действия или принимать меры принудительного исполнения в строгом соответствии с принципами исполнительного производства, закрепленными в статье 4 Закона об исполнительном производстве.

В постановлениях от 17.10.2025 года судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительных производств по исполнительным листам в отношении ФИО13 содержится ссылка на часть 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве, основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства приведен пункт 4 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве, согласно которому судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 данного федерального закона.

Также в установочной части оспариваемых постановлений судебный пристав-исполнитель указывает на то, что должник умер 30.11.2023 года.

По смыслу части 2 статьи 17 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Как следует из материалов дела, ФИО14. умер 30.11.2023 года.

Отсюда, учитывая вышеприведенные нормы закона, поскольку указанное лицо должно быть идентифицировано, иметь право и дееспособность совершать действия, указанные в исполнительном документе, а также прекращение правоспособности должника смертью, у судебного пристава-исполнителя имелись основания для отказа в возбуждении исполнительных производства в отношении умершего должника.

Более того, согласно статьи 52 Закона об исполнительном производстве, право на замену стороны в исполнительном производстве на правопреемника предусмотрено законом и в отсутствие законодательных или договорных ограничений может быть реализовано.

Как разъяснено в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по вопросу правопреемства, в суд могут обратиться: судебный пристав-исполнитель, стороны исполнительного производства, лицо, считающее себя правопреемником выбывшей стороны исполнительного производства.

Так, ГУ ТФОМС Республики Коми обращалось в Прилузский районный суд с заявлением об установлении процессуального правопреемства по делу № 2-316/17 в отношении должника ФИО15 Определением Прилузского районного суда от 03.12.2025 года заявление ГУ ТФОМС Республики Коми оставлено без удовлетворения ввиду отсутствия у должника имущества, на которое возможно обратить взыскание.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем в материалы дела предоставлено исполнительное производство №, возбужденное на основании Княжпогостского районного суда по делу № 4/1-161/2023, которое прекращено на основании определения Прилузского районного суда от 24.04.2025 года, по аналогичным основаниям.

Также следует отметить, что указанные исполнительные документы, неоднократно предъявлялись Фондом к исполнению. Как указал в ходе рассмотрения дела начальник отделения ОСП по 

<

адрес>, в рамках исполнительных производств судебным приставом-исполнителем в полном объеме было проверено имущественное положение ФИО16 в последний годы должник отбывал наказание и находился в местах лишения свободы.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При рассмотрении настоящего дела необходимая совокупность условий не установлена, доказательства нарушения прав административного истца в материалы дела не представлены.

Таким образом, оснований для удовлетворения административного иска ГУ ТФОМС Республики Коми о признании постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП по Прилузскому району ФИО1 от 17.10.2025 года незаконными, их отмене, обязании принять к рассмотрению заявления Фонда, не имеется.

Разрешая вопрос о восстановлении срока для подачи административного искового заявления, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и статья 122 Закона об исполнительном производстве).

Как следует из материалов дела, оспариваемые Фондом постановления, получены почтовой корреспонденцией 30.11.2025 года, административные исковые заявления направлены в суд 06.11.2025 года (по штемпелю на конверте). Следовательно, срок для обращения в суд не пропущен, в связи с чем не имеется оснований для его восстановления.

Рассмотрев дело в пределах заявленных требований и по заявленным основаниям, применительно к обстоятельствам возникшего спора, положениям ст. 59, 62 КАС РФ, оценив относимость, допустимость и достоверность, а также достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, руководствуясь ст.ст. 175-180, 226-227 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление Государственного бюджетного учреждения Республики Коми «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Коми» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Прилузскому району ФИО1, Отделению судебных приставов по Прилузскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми о признании незаконными постановлений от 17 октября 2025 год об отказе в возбуждении исполнительных производств, их отмене, обязании принять заявления к рассмотрению - оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Прилузский районный суд Республики Коми в течение одного месяца со дня принятия решения.

Председательствующий