Мировой судья ***

Дело № 10-7/2021 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

ДД.ММ.ГГГГ>

город Фурманов, Ивановской области

Фурмановский городской суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Кудрявцевой Е.В.

при секретаре судебного заседания Новиковой А.С.,

с участием прокурора Федяева М.В..,

осужденной ФИО1.,

защитника – адвоката Адвокатского кабинета Грубе М.В.., представившей удостоверение 

<

№> и ордер 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Солодовой М.А. на приговор мирового судьи судебного участка 

<

№> Фурмановского судебного района в Ивановской области от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>., которым

ФИО1, 

<

данные изъяты>», ранее не судимая,

осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, 

установил:

ФИО1 осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, к 230 часам обязательных работ. Обстоятельства преступления подробно изложены в приговоре.

Государственный обвинитель Фурмановской межрайонной прокуратуры Солодова М.А. в апелляционном представлении обратилась с апелляционным представлением, в котором указала, что при назначении наказания в виде обязательных работ мировой судья руководствовался правилами ч.5 ст.62 УК РФ, однако, данная норма применяется только при назначении наиболее строгого вида наказания. Однако, обязательные работы не являются наиболее строгим наказанием, предусмотренным санкцией ч.1 ст.158 УК РФ. Просит приговор мирового судьи изменить, исключить из него указание на применение положений ч.5 ст.62 УК РФ и назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ в размере 320 часов.

Прокурор Федяев М.В. в судебном заседании просил удовлетворить апелляционное представление, дополнений по существу не имел.

Осужденная ФИО1 и её защитник Грубе М.В. возражали против удовлетворения апелляционного представления.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса и оценив доводы апелляционного представления, приходит к следующим выводам.

Уголовное дело по ходатайству осужденной рассмотрено мировым судьей в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Нарушений уголовно-процессуального законодательства судом 1-й инстанции при решении вопроса о применении особого порядка судебного разбирательства не допущено. Условия, предусмотренные ст.314 УПК РФ, соблюдены.

Действия ФИО1 верно квалифицированы по ч.1 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания мировой судья учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденной, которая не судима, к административной ответственности не привлекалась, работает, не состоит на учете у психиатра, но состоит на учете у нарколога. Кроме того, мировым судьей учтена характеристика осужденной с места жительства, что нашло отражение в приговоре. 

Мировым судьей обоснованно в качестве смягчающих наказание обстоятельств обоснованно признаны – активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, обоснованно не установлено.

Иных обстоятельств, подлежащих признанию в качестве смягчающих, в деле не имеется. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, либо других, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния и, соответственно, свидетельствующих о необходимости применения при назначении подсудимой наказания положений ст.64 УК РФ, мировым судьей не установлено. 

С учетом обстоятельств совершенного преступления, сведений о личности подсудимой мировой судья пришел к правильному выводу о необходимости для достижения целей наказания назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ. Суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для возможности назначения ФИО1 иного вида наказания.

Мировой судья принял во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств и назначил ФИО1 не в максимальном размере, предусмотренном законом за совершенное ею преступление.

Вместе с тем, как следует из постановления пленума Верховного суда РФ от 22 декабря 2015г. №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» под наиболее строгим видом наказания в статье 62 УК РФ следует понимать тот из перечисленных в санкции статьи вид наказания, который является наиболее строгим из применяемых в соответствии с действующим уголовным законом видов наказаний с учетом положений статьи 44 УК РФ. При этом, не имеет значения, может ли данный вид наказания быть назначен виновному с учетом положений Общей части УК РФ или Особенной части УК РФ. Соответственно, с учетом вида назначенного ФИО1 наказания с учетом санкции ч.1 ст.158 УК РФ указание в приговоре о применении положений ч.5 ст.62 УК РФ при назначении наказания не является верным. В этой связи подлежит исключению из приговора абзац о том, что при назначении наказания мировой судья учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, доводы апелляционного представления в данной части являются обоснованными.

Вместе с тем, наказание, назначенное осужденной ФИО1, по мнению суда апелляционной инстанции, является справедливым и соразмерным содеянному, характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновной, не является чрезмерно мягким и поводов к его изменению суд апелляционной инстанции не усматривает.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы служить безусловным основанием к отмене приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка 

<

№> Фурмановского судебного района в Ивановской области от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>. в отношении ФИО1 - изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на применение при назначении наказания положений ч.5 ст.62 УК РФ, в остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя – удовлетворить частично.

Приговор и апелляционное постановление могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденной – в тот же срок со дня вручения копии приговора, вступившего в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья Е.В.Кудрявцева