Дело № 2-656/2018 05 февраля 2018 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Пушкинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Гучинского И.И.,

при секретаре Филатовой Т.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга с иском, в котором просил взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору 

<

***> от 12.03.2013 в сумме 754 884,47 рублей, из которых – 4 828,05 рублей неустойка; 3 557,86 рублей задолженность по процентам на просроченный основной долг; 270 814,08 рублей просроченные проценты; 475 684,48 рублей пророченный основной долг, а так же взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 748,84 рублей, указал, что ФИО1 допустил ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, уведомление и требование об образовании просроченной задолженности с предложением добровольно вернуть кредит с уплатой процентов направлялись в адрес заемщика, но исполнены не были. 

Определением Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга от 14.09.2017 гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности было передано в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга для рассмотрения по подсудности (л.д. 78-79).

Представитель истца в судебное заседание не явился, дело просил рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом по телефону, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке, предусмотренном статьей 167 ГПК РФ. 

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьями 309 и 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в срок, предусмотренный договором.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.Пунктом 2 статьи 809 Гражданского кодекса РФ предусмотрено право займодавца потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, если договором предусмотрено возвращение займа по частям и заемщик допустил нарушение срока возврата очередной части займа.В соответствии с уведомлением о полной стоимости кредита от 12 марта 2013 по кредитному договору 

<

***> видно, что погашение кредита и уплата процентов должны производиться ФИО1 ежемесячно 12-го числа каждого месяца в сумме 18 352 рубля, полностью заемные средства должны быть им возвращены в срок до 12.03.2018 (л.д. 23-25, 26).Суммарная задолженность по кредитному договору 

<

***> составляет 475 684,48 рублей, просроченные проценты – 270 814,08 рублей, задолженность по процентам на просроченный основной долг – 3 557,86 рублей; неустойка 4 828,50 рублей. Таким образом, ответчиком ФИО1 было допущено ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору. В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.Пунктом 3.2.3. Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) предусмотрено, что Банк досрочно взыскивает сумму задолженности, в том числе сумму кредита и начисленных процентов в случаях, предусмотренных законодательством РФ, в том числе в случае нарушения заемщиком установленного договором срока возврата очередной части кредита.Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности от 26.12.2016, которое исполнено не было (л.д. 10-11).Расчет задолженности по кредитным договорам, процентов, представленный истцом, был проверен судом и не оспорен ответчиком (л.д. 6).В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в сумме 10 748,84 рублей.На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, судР Е Ш И Л:Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от 12.03.2013 

<

***> в размере 754 884,47 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 748,84 рублей, а всего: 765 633,31 рублей.На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья