Дело № 2-597/2025

УИД № 42RS0008-01-2025-000057-53

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рудничный районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Тарасовой В.В.,

при ведении протокола и аудиозаписи секретарём Семеновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

3 марта 2025 года

гражданское дело по иску заместителя прокурора Фрунзенского района г. Ярославля в интересах ФИО1 ФИО9 к ФИО2 ФИО10 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

заместитель прокурора Фрунзенского района г. Ярославля в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, указывая, что прокуратурой Фрунзенского района г. Ярославля проведена проверка в сфере профилактики преступлений и правонарушений, совершённых с использованием информационных технологий и телекоммуникаций, в ходе которой установлено, что и.о. следователя Следственного отдела Отдела Министерства внутренних дел России по Фрунзенскому району г. Ярославля возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ).

Причиной возбуждения уголовного дело послужило обращение ФИО1 по факту совершения мошеннических действий, в частности, 02.02.2024 неустановленное лицо путём обмана и злоупотребления доверием убедило ФИО1 оформить кредит и перевести денежные средства на банковскую карту № с номером счёта № двумя транзакциями - 250 000 руб. и 229 100 руб.

Владельцем указанного счёта является ФИО2

Учитывая, что ФИО2 не является собственником присвоенных денежных средств, не имела законных оснований для их отчуждения и присвоения, следовательно, обязана вернуть неосновательно приобретённые денежные средства.

Учитывая изложенное, принимая во внимание заявление ФИО1 с просьбой обратиться в суд в соответствии со статьёй 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в защиту её прав и законных интересов, истец обратился в суд с настоящим иском и просил взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 479 100 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В судебном заседании помощник прокурора Рудничного района г. Кемерово Зайнутдинова А.Р. на удовлетворении заявленных требований настаивала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Протокольным определением от 03.03.2025 постановлено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения помощника прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу закона неосновательное обогащение является неосновательным приобретением (сбережением) имущества за счёт другого лица без должного правового основания.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ, для того чтобы констатировать неосновательное обогащение, необходимо отсутствие у лица оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение имущества. Такими основаниями могут быть договоры, сделки и иные предусмотренные статьёй 8 Кодекса основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Наличие установленных законом оснований, в силу которых лицо получает имущество, в том числе денежные средства, исключает применение положений главы 60 ГК РФ.

Таким образом, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии трёх условий:

- имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям должно было выйти из состава его имущества;

- приобретение или сбережение произведено за счёт другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать;

- отсутствуют правовые основания, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счёт другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании заявления ФИО1 03.02.2024 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 УК РФ; уголовное дело возбуждено в отношении неустановленного лица (л.д. 9).

ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу № (л.д. 14 оборот).

Из показаний допрошенной в качестве потерпевшей ФИО1 следует, что 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> (л.д. 15 - 16).

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения принадлежащего истцу имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

По информации АО «Альфа-Банк» банковская карта № с номером счёта № открыта на имя ФИО2, 

<

данные изъяты>. Клиенту ФИО2 подключены услуги Альфа-Клик, Альфа-Мобайл к номеру телефона № (л.д. 27).

Из транзакции по карте № следует, что на счёт №, открытый в АО «Альфа-Банк» на имя ФИО2 02.02.2024 через устройство 

<

данные изъяты> двумя транзакциями внесены денежные средства в сумме 479 100 руб. (л.д. 28 - 30).

Таким образом, судом установлен факт внесения ФИО1 02.02.2024 денежных средств в размере 479 100 руб. в результате мошеннических действий и введения её в заблуждение на банковский счёт ФИО2

Согласно пункту 4 статьи 845 ГК РФ права на денежные средства, находящиеся на счёте, считаются принадлежащими клиенту в пределах суммы остатка, за исключением денежных средств, в отношении которых получателю денежных средств и (или) обслуживающему его банку в соответствии с банковскими правилами и договором подтверждена возможность исполнения распоряжения клиента о списании денежных средств в течение определённого договором срока, но не более чем десять дней. По истечении указанного срока находящиеся на счёте денежные средства, в отношении которых была подтверждена возможность исполнения распоряжения клиента, считаются принадлежащими клиенту.

Денежные средства, поступившие на счёт ответчика, считаются принадлежащими именно ответчику, с этого момента ответчик был вправе беспрепятственно распоряжаться указанными денежными средствами по своему усмотрению, следовательно, ФИО2 является надлежащим ответчиком по заявленным истцом требованиям.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что истцом представлены доказательства, подтверждающие факт возникновения на стороне ответчика ФИО2 неосновательного обогащения, при этом ответчиком доказательства наличия законных оснований для приобретения данных денежных средств, равно как и наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату, не представлены, в связи с чем с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 479 100 руб.

В соответствии со статьёй 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно пункту 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 14 478 руб., (пункт 6 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199, 235 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО11, 

<

данные изъяты> в пользу ФИО1 ФИО12, 

<

данные изъяты> сумму неосновательного обогащения в размере 479 100 руб.

Взыскать с ФИО2 ФИО13, 

<

данные изъяты>, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 14 478 руб.

Копию заочного решения суда выслать ответчику с уведомлением о вручении не позднее чем в течение трёх дней со дня его принятия в окончательной форме - 14 марта 2025 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: (подпись)