Мотивированное 

решение

 изготовлено 7 мая 2025 г.

Дело №2а-502/2025

УИД 33RS0006-01-2025-000480-85

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

28 апреля 2025 г. г. Вязники

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего Глазковой Д.А.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ ИК-4 УФСИН России по 

<

адрес>, УФСИН России по 

<

адрес>, ФСИН России о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ФКУ ИК-4 УФСИН России по 

<

адрес>, УФСИН России по 

<

адрес> о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в размере 1 500 000 руб. 

В обоснование требований указал на то, что является бывшим сотрудником правоохранительных органов, однако в нарушение действующего законодательства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он был размещен в ФКУ ИК-4 УФСИН России по 

<

адрес> с общим контингентом осужденных, не относящихся к числу бывших сотрудников правоохранительных органов, что причинило ему нравственные и физические страдания, связанные с переживаниями за жизнь и здоровье и нарушением права на безопасность.

В ходе судебного разбирательства определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена ФСИН России.

В судебном заседании административный истец ФИО1, участие которого в судебном заседании обеспечено путем использования системы видеоконференц-связи, свои требования поддержал. Пояснил, что до прибытия в ФКУ ИК-4 УФСИН России по 

<

адрес> не знал о том, что относится к категории бывших сотрудников силовых органов (ФСБ), в связи с чем не уведомлял об этом сотрудников СИЗО. Отбывая наказание в ФКУ ИК-4, находился в общей массе среди других осужденных, с которыми возникали проблемы в общении. Обращался к сотрудникам учреждения для обеспечения личной безопасности. Своевременно не подал административное исковое заявление, поскольку является юридически неграмотным. Кроме того, после прибытия в ФКУ ИК-9 в 

<

адрес> решал семейные проблемы, связанные с погибшим на СВО братом.

Представитель административных ответчиков ФКУ ИК-4 УФСИН России по 

<

адрес>, УФСИН России по 

<

адрес>, ФСИН России по доверенности ФИО3 возражала против требований ФИО1, ссылаясь на отсутствие оснований. В письменном отзыве, а также в судебном заседании пояснила, что своевременно при получении от истца сведений о прохождении военной службы был направлен соответствующий запрос для уточнения информации, после получения которой учреждением приняты меры по этапированию ФИО1 в исправительное учреждение для содержания бывших работников правоохранительных органов. При этом за время нахождения в ФКУ ИК-4 ФИО1 по вопросу обеспечения личной безопасности, а также об угрозах со стороны других осужденных не обращался. Обратила внимание на пропуск административным истцом срока для обращения в суд за защитой своих прав.

Исследовав материалы дела, выслушав административного истца и представителя административных ответчиков, допросив свидетелей, суд приходит к следующему

Согласно положениям статей 17 и 21 Конституции Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ. Достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации определено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Такие ограничения, могут быть связаны, в частности, с применением в качестве меры государственного принуждения к лицам, совершившим преступления и осужденным за это по приговору суда, уголовного наказания в виде лишения свободы, особенность которого состоит в том, что при его исполнении на осужденного осуществляется специфическое воздействие, выражающееся в лишении или ограничении его прав и свобод и возложении на него определенных обязанностей.

В силу положений части 2 статьи 10 УИК РФ, при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от ДД.ММ.ГГГГ (ратифицированной Россией в соответствии с федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №54-ФЗ), никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

Из пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ» следует, что в практике применения Конвенции о защите прав человека и основных свобод Европейским Судом по правам человека к «бесчеловечному обращению» относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания. Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности.

При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.

В соответствии с положениями статьи 12.1 УИК РФ, лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном КАС РФ, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение (часть 1).

Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (часть 2).

Присуждение компенсации за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении не препятствует возмещению вреда в соответствии со статьей 1069 и 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации. Присуждение компенсации за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении лишает заинтересованное лицо права на компенсацию морального вреда за нарушение условий содержания в исправительном учреждении (пункт 3).

Из указанной нормы следует, что денежная компенсация, взыскиваемая в порядке КАС РФ в случае нарушений условий содержания осужденного в исправительном учреждении, является своего рода, компенсацией за понесенные нравственные и физические страдания, так как в случае удовлетворения требований о взыскании указанной компенсации, в последующем осужденный теряет право на обращение в суд с требованием о взыскании компенсации морального вреда. Из указанных положений так же следует, что нарушением условий содержания в исправительном учреждении осужденному причиняются нравственные и/или физические страдания.

Соответственно юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством по делу о такой компенсации является факт причинения осужденному физических и нравственных страданий.

Механизм содержания под стражей или отбывания наказания урегулирован законодательно, реализуется на основании нормативно-правовых актов и соответствующих актов Министерства юстиции Российской Федерации, которыми регламентированы условия содержания, права и обязанности лиц, содержащихся под стражей или отбывающих наказание, и лиц, ответственных за их содержание.

С учетом изложенного и в силу общего признания допустимости государственного ограничения прав и свобод человека и гражданина при реализации в отношении него принудительных мероприятий по его исправлению и защите от него общества в силу совершения им общественно опасных деяний, содержание на законных основаниях лица под стражей или отбывание им наказания в местах, соответствующих установленным государством нормативам, заведомо не может причинить физические и нравственные страдания, поскольку такие нормативы создавались именно с целью не только содержания в местах лишения свободы или под стражей, но и обеспечить при этом ограничение прав лиц, оказавшихся в них вследствие реализации механизма государственного принуждения, при соблюдении установленного законом объема предоставления ограниченных прав.

В соответствии с положениями статьи 227.1 КАС РФ, лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (часть 1).

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (часть 3).

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 статьи 227.1 КАС РФ, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5).

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Как установлено судами и следует из материалов дела, ФИО1 осужден приговором Сергиево-Посадского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, частью 1 статьи 228 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима (л.д.48-49).

Также установлено, что ФИО1 прибыл в ФКУ ИК-4 УФСИН России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ СИЗО-8 ГУФСИН России по 

<

адрес>.

По прибытии в данное исправительное учреждение ФИО1 был опрошен сотрудником отдела специального учета, в ходе опроса было установлено, что осужденный указал в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ на то, что ранее проходил воинскую службу в войсковой части 2122 в период с 2001 по 2003 год (л.д.53 оборот)

ДД.ММ.ГГГГ в ФГКУ Центральный Пограничный Архив ФСБ России был направлен запрос о подтверждении прохождения ФИО1 службы в указанной им войсковой части, на который ДД.ММ.ГГГГ был получен ответ с подтверждением прохождения ФИО1 службы в указанный им период в данной войсковой части, которая с июля 2003 года по декабрь 2003 года входила в состав Федеральной службы безопасности РФ (л.д.20,21).

ДД.ММ.ГГГГ начальник ФКУ ИК-4 УФСИН России по 

<

адрес> направил в УФСИН России по 

<

адрес> пакет документов на ФИО1 для перевода в другое исправительное учреждение в соответствии с частью 3 статьи 80 УИК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес начальника ФКУ ИК-4 направлен ответ, согласно которому принято решение направить ФИО1 для отбывания наказания в ИК строгого режима для осужденных - бывших работников судов и правоохранительных органов ГУФСИН России по 

<

адрес>.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отбывал наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по 

<

адрес>.

В административном иске ФИО1 просит признать ненадлежащие условия содержания в ФКУ ИК-4 УФСИН России по 

<

адрес>, поскольку в указанный выше период он содержался совместно с другим контингентом осужденных, не относящихся к числу бывших сотрудников правоохранительных органов, испытывая чувство страха и опасения за свою жизнь и здоровье, был подвержен психическо-моральному давлению со стороны общей массы осужденных.

По его ходатайству в подтверждение доводов иска в судебном заседании был допрошен в качестве свидетеля другой осужденный ФИО4, который дал показания о том, что отбывал наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по 

<

адрес> в тот же период, что и ФИО1 - с сентября 2023 года по март 2024 года. В январе 2024 года он слышал разговор ФИО1 с сотрудником учреждения, в ходе которого ФИО1 интересовался, когда его этапируют в другое учреждение, спрашивал про безопасное место, так как является бывшим сотрудником правоохранительных органов. Самому ФИО4 было предоставлено безопасное место по его заявлению в феврале 2024 года.

Возражая против требований ФИО1, представитель административных ответчиков ссылался на отсутствие доказательств, подтверждающих нарушение прав административного истца.

Так, согласно справке медчасти № ФКУЗ МСЧ-33 ФИО1 за время отбывания наказания в ФКУ ИК-4 в филиале медчасти на диспансерном учете не состоял, за медпомощью не обращался. Кроме того, подобные сведения об отсутствии обращений ФИО1 в связи с проблемами психоэмоционального характера, для получения психологической помощи (л.д.19,31).

Каких-либо обращений, касающихся нарушения прав истца в связи с отбыванием наказания в ИК-4, со стороны ФИО1 не имелось, что подтверждается данными журнала исходящей корреспонденции. 

Согласно информации начальника отдела безопасности от ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО1 за весь период отбывания наказания в ФКУ ИК-4 УФСИН России по 

<

адрес> с заявлением о предоставлении ему безопасного места к администрации исправительного учреждения не обращался (л.д.32).

Кроме того, согласно данным ФКУ СИЗО № ГУФСИН России по 

<

адрес> при поступлении ФИО1 в данное учреждение он предоставлял информацию о том, что не является бывшим сотрудником правоохранительных органов (л.д.60-61). 

В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен ФИО5, который дал показания о том, что с 2021 по 2024 год работал начальником отряда ФКУ ИК-4 УФСИН России по 

<

адрес>, в дальнейшем был переведен на должность начальника воспитательного отдела. В то время как он работал начальником отряда, в его отряде находился осужденный ФИО1, который за весь период нахождения в ФКУ ИК-4 с какими-либо жалобами по поводу нарушения его прав не обращался, при этом такой возможностью обладал. Также он не просил предоставить ему безопасное место в связи с опасениями за свои жизнь или здоровье.

В соответствии с частью 1 статьи 73 УИК РФ осужденные к лишению свободы, кроме указанных в части четвертой настоящей статьи, отбывают наказание в исправительных учреждениях в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены. В исключительных случаях по состоянию здоровья осужденных или для обеспечения их личной безопасности либо с их письменного согласия осужденные могут быть направлены для отбывания наказания в соответствующее исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации.

Частью 1 статьи 75 УИК РФ установлен порядок направления осужденных в исправительное учреждение, который определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

Согласно части 3 статьи 80 УИК РФ в отдельных исправительных учреждениях содержатся осужденные - бывшие работники судов и правоохранительных органов. В эти учреждения могут быть направлены и иные осужденные.

В силу положений частей 1, 2 статьи 81 УИК РФ осужденные к лишению свободы должны отбывать весь срок наказания, как правило, в одной исправительной колонии. Перевод осужденного для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении. Порядок перевода осужденных определяется Министерством юстиции Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 219 КАС РФ лица, если указанным Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропущенный по уважительной или иной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 7).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Вопрос восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (определения Конституционного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О и от ДД.ММ.ГГГГ №-О).

В судебном заседании представитель административного ответчика заявил о пропуске ФИО1, срока обращения в суд за восстановлением нарушенных прав.

Административный истец ФИО1 просил восстановить пропущенный срок, ссылаясь на семейные обстоятельства, помешавшие своевременно обратиться в суд.

Как указано административным истцом, нарушение его прав имело место в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

С административным иском он обратился ДД.ММ.ГГГГ, иск поступил в суд ДД.ММ.ГГГГ

При этом с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-9 УФСИН России по 

<

адрес>.

Таким образом, суд приходит к выводу о пропуске ФИО1 срока обращения в суд и отсутствии оснований для его восстановления, поскольку каких-либо доказательств уважительности его пропуска административным истцом не представлено.

В силу пункта 7 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №45-ФЗ "О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов" государственной защите в соответствии с настоящим Федеральным законом подлежат сотрудники органов федеральной службы безопасности.

Действительно, как установлено в судебном заседании, административный истец проходил военную службу по призыву в войсковых частях, относящихся к Федеральной пограничной службе Российской Федерации (ФПС России), существовавшей до ДД.ММ.ГГГГ в качестве самостоятельной специальной службы Российской Федерации с правами федерального органа исполнительной власти, ФИО1 относится к числу бывших сотрудников правоохранительных органов и в силу части 3 статьи 80 УИК РФ должен был содержаться в отдельном исправительном учреждении, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в последующем до обращения в суд с жалобами относительно его содержания в исправительном учреждении ФКУ ИК-4 УФСИН России по 

<

адрес>, предназначенном для отбывания наказания в виде лишения свободы общей массы спецконтингента, не обращался, перевести в безопасное место в связи с угрозами, опасениями за свою жизнь и здоровье не просил, нарушений прав административного истца не установлено.

На основании заключения начальника оперативного управления УФСИН России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного руководителем УФСИН России по 

<

адрес>, осужденный ФИО1 переведен в ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по 

<

адрес>.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что факты ненадлежащих условий содержания ФИО1, нарушающих права и законные интересы административного истца, не нашли свое подтверждение относимыми и допустимыми доказательствами. ФИО1 не представил доказательства обращения в компетентные органы с какими-либо устными или письменными заявлениями, а также жалобами по вопросу его совместного содержания с осужденными, не являющимися бывшими сотрудниками правоохранительных органов, а также того, что на момент его поступления в исправительные учреждения администрации указанных учреждений располагали сведениями о том, что он имеет статус бывшего сотрудника правоохранительных органов.

Таким образом, суд считает, что нарушение прав административного истца в связи с отбыванием наказания в ФКУ ИК-4 УФСИН России по 

<

адрес> в спорный период в ходе судебного разбирательства не установлено, доводы ФИО1 об угрозе его жизни и здоровью ничем не подтверждены, в связи с чем приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных им требований о взыскании компенсации за ненадлежащие условия отбывания наказания.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ,

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к ФКУ ИК-4 УФСИН России по 

<

адрес>, УФСИН России по 

<

адрес>, ФСИН России о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд Владимирской области в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий Д.А. Глазкова