61RS0001-01-2023-005037-12

2-5041/2023 (2-312/2024)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2024 года 

г. Ростов-на-Дону 

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Удовенко С.А.,

при помощнике ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО,,, к ООО «Гарант» о защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ООО «Гарант» о защите прав потребителя. 

В обоснование заявленных требований указала, что ... между истцом и ООО «ААА мотор Центр» заключен договор купли-продажи транспортного средства, для заключения которого истец с ООО «Драйв Клик Банк» заключил кредитный договор №, которым истцу был предоставлен потребительский кредит в размере 937 606 руб. 

При оформлении кредита на покупку автомобиля им было оформлено заявление о присоединении к условиям договора публичной оферты об оказании услуг «Техническая помощь на Дороге», на основании которого он выразил свое согласие на заключение договора публичной оферты об оказании услуг с ООО «Гарант» (далее - Договор). Однако, истец указывает, что заключение договора было навязано истцу кредитным специалистом путем введения в заблуждение при покупке автомобиля. В подтверждение заключения договора истцу была выдана Карта Пакет «Люкс25%» сроком действия 1 год стоимостью 130 000 руб.

Стоимость услуг ООО «гарант» была оплачена истцом в полном объеме за счет кредитных средств, что подтверждается платежным поручением № от .... 

Поскольку у истца отсутствовала необходимость пользования услугами, предоставляемыми ООО «Гарант» ... истец направил ответчику претензию о расторжении договора и возврате уплаченной суммы по договору оказания услуг, однако требования о возврате денежных средств, в размере 130000 руб., не удовлетворены.

Истец просит суд взыскать с ООО «Гарант» 4» в свою пользу денежную сумму в размере 130 000 руб. в связи с отказом от исполнения договора возмездного оказания услуг, проценты за неправомерное удержание денежных средств в размере 3006,02 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, почтовые расходы в размере 238,24 руб., судебные издержки в размере 10000 руб.,

Истица в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Представитель ответчика ФИО,,,, действующий по доверенности, в судебное заседание не явился, извещался судом о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Представил в суд возражения, согласно которым исковые требования не признал. В случае удовлетворения исковых требований считает возможным взыскать в пользу истца денежные средства в размере 91 000 руб. исходя из того, что в связи с тем, что в первый Абонентский период Абоненту доступен к заказу больший перечень работ (услуг) по сравнению с остальными Абонентскими периодами (перечень услуг, доступных только в первый Абонентский период указаны в п. 3.4. Оферты) в случае, если Абонентом заявлено о расторжении в первый Абонентский период, возврату Абоненту подлежит сумма, равная 70% от Абонентского платежа, поскольку стоимость первого Абонентского периода Стороны признают в размере 30 % Абонентского платежа. В удовлетворении остальных требований отказать или снизить размер штрафа. 

Суд определил в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон.

Изучив материалы гражданского дела, суд находит исковое заявление подлежащим частично удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст.1 ГК РФ, граждане (физические) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с положениями ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно п. 1 ст. 429.4 ГК РФ, договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором, в силу п. 2 ст. 429.4 ГК РФ.

Особенностью абонентского договора является внесение оплаты по нему вне зависимости от того, было ли затребовано заказчиком соответствующее исполнение от исполнителя или нет, а также стабильность размера оплаты за отчетный период, независимо от того, что объем и сложность встречного предоставления в каждом из отчетных периодах может сильно отличаться. Такие договоры предполагают возможность заказчика обратиться к исполнителю в любой момент времени и затребовать соответствующее исполнение (услугу), а оплата предусматривается именно за постоянное «состояние готовности» исполнителя в течение отдельного периода предоставить встречное предоставление заказчику.

Судом установлено и из материалов дела следует, что из заявления о присоединении к условиям договора публичной оферты об оказании услуг «Техническая помощь на дороге» от ... следует, что ФИО,,,, действуя в своей воле и в своем интересе, выражает свое согласие на заключение Договора публичной оферты об оказании услуг №, с компанией ООО «Гарант», и тем самым, принимает условия Договора публичной оферты об оказании услуг, размещенной в сети Интернет по адресу: https://garant-offers.ru Услуги, изложенные в Договоре, распространяются на автомобиль, указанный в заявлении. Оплата услуг Компании осуществляется Клиентом в размере 130 000 руб. Договор вступает в силу с момента оплаты Клиентом услуг в размере и порядке и действует в течение 12 месяцев. 

Следовательно, ... между истцом ФИО,,, и ответчиком ООО «Гарант» был заключен абонентский договор № путем акцепта истцом оферты - Оферта на заключение договора абонентского обслуживания по картам «Техническая помощь на дорогах» (далее - «Оферта»).

Оплата услуг по договору публичной оферты об оказании услуг «Техническая помощь на дороге» была осуществлена кредитными средствами на основании (договор потребительского кредита № от ... заключенный с ООО «Драйв Клик Банк, что подтверждается платежным поручением № от .... 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Факт осуществления оферты об оказании услуг по карте № ООО «Гарант» не оспорил, указал на необходимость снижения суммы возврата денежных средств по следующим основаниям. 

Согласно п. 5.1. Оферты, Договор считается заключенным в момент оплаты Абонентского платежа, указанного в Карте, и действует в течение срока, указанного в Карте.

Таким образом, Истец принял положения Правил путем оплаты услуг по абонентскому договору, Истцу в удостоверение заключения абонентского договора на условиях Правил была вручена Карта.

Заключенный договор между Истцом и Ответчиком является абонентским договором.

Правоотношения Истца и Ответчика регулируются ст. 429.4 ГК РФ и Офертой.

Вышеуказанное также следует из п. 2.4 Оферты где указано, что Стороны признают Договор договором с исполнением по требованию (абонентским договором), регулируемым положениями ст. 429.4 ГК РФ с абонентским периодом в 1 календарный месяц, по которому вправе обратиться к Компании за получением предусмотренных Тарифом работ (услуг).

Как указано в п. 1.1. Оферты Абонентский платеж - денежные средства, вносимые Абонентом в размере стоимости выбранного Абонентом Тарифа. Платеж вносится Абонентом в качестве платы за Абонентские периоды предоставления Абоненту права требования от Компании оказания работ или услуг. Размер Абонентского платежа за определенный Абонентский период, является переменной величиной, не зависящей от объема оказанных работ или услуг. Абонентский платеж включает в себя стоимость посреднических услуг Партнеров Компании, при посредничестве которых заключаются Договоры с Абонентами, выразившими акцепт Оферты.

Также, в п. 1.1 определено понятие Абонентского периода. Абонентским периодом является интервал времени, равный 1 месяцу, течение которого начинается с даты заключения Договора. Абонентский период считается использованным в день истечения срока действия предыдущего Абонентского периода начиная с первого абонентского периода. Последний день предыдущего Абонентского периода одновременно является первым днем следующего Абонентского периода, за исключением первого Абонентского периода, срок начала действия которого определен в соответствии с п. 5.2. Оферты.

П. 5.2. Оферты определено, что течение первого Абонентского периода начинается в момент заключения Договора.

Абонентский платеж указывается в Карте и составляет совокупную плату за все Абонентские периоды. В связи с тем, что объем работ (услуг), включенных в Карту, а также стоимость посреднических услуг Партнеров Компании может отличаться, с целью сохранения единого и равного для всех Абонентов порядка определения стоимости договоров, заключаемых на основании акцепта Оферты, стоимость каждого абонентского периода исчисляется следующим образом:

1) Плата за первый Абонентский период составляет 30 % от Абонентского платежа;

2) Плата за все Абонентские периоды, следующие за первым Абонентским периодом, составляет 70 % от Абонентского платежа. При этом, в зависимости от срока, на который заключен Договор плата, указанная в настоящем пункте Оферты, пропорционально распределяется в счет оплаты между всеми Абонентскими периодами, за исключением первого Абонентского периода.

Порядок расторжения Договора в одностороннем порядке предусмотрен в п. 6.2. Оферты.

В случае, если Абонентом заявлено о расторжении Договора в одностороннем порядке, ранее внесенный Абонентский платеж подлежит возврату в следующем порядке: 1) в связи с тем, что в первый Абонентский период Абоненту доступен к заказу больший перечень работ (услуг) по сравнению с остальными Абонентскими периодами (перечень услуг, доступных только в первый Абонентский период указаны в п. 3.4. Оферты) в случае, если Абонентом заявлено о расторжении в первый Абонентский период, возврату Абоненту подлежит сумма, равная 70% от Абонентского платежа, поскольку стоимость первого Абонентского периода Стороны признают в размере 30 % Абонентского платежа. 2) совокупная стоимость Абонентских периодов за исключением первого Абонентского периода составляет 70 % от Абонентского платежа (пункт 5.3 Оферты). В данном случае Абонентский платеж по Карте составляет 130 000 руб. Карта выдана на 12 Абонентских периодов. Карта действовала с 23.07.2023 (дата заключения Договора) по 15.08.2023 (Дата получения Ответчиком Претензии в соответствии с пп. 6.3 и 8.6 Оферты). Таким образом в соответствии с ч. 1 п. 5.3 Оферты стоимость первого Абонентского периода составляет: 130000 /100 * 30 % = 39 000 руб.; совокупная стоимость оставшихся 11 абонентских периодов 91 000 руб. из расчета 130000 * 0,7 = 91 000 руб. 

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 №49 «О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ о заключении и толковании договора» установлено, что со-гласно пункту 1 статьи 429.4 ГК РФ абонентским договором признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (например, абонентские договоры оказания услуг связи, юридических услуг, оздоровительных услуг, технического обслуживания оборудования). Абонентским договором может быть установлен верхний предел объема исполнения, который может быть затребован абонентом.

Таким образом, к отношениям, основанным на абонентском договоре, также применяются специальные нормы, в том числе правила о договорах возмездного оказания услуг. Тем самым, возникшие между сторонами правоотношения наряду с положениями ст. 429.4 ГК РФ регламентируются нормами главы 39 ГК РФ и Законом Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей).

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу положений п. 1 ст. 450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора), в соответствии со ст. 310 ГК РФ, может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным, согласно п. 2 ст. 450.1 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Аналогичные положения содержатся в ст. 32 Закона о защите прав потребителей, в соответствии с которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Норма ст. 429.4 ГК РФ, устанавливающая правовые особенности абонентских договоров, не ограничивает право заказчика, в том числе, потребителя, отказаться от абонентского договора возмездного оказания услуг. Не предусматривает данная норма и обязанности заказчика производить какие-либо платежи исполнителю после расторжения договора. Какие-либо иные правовые последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг законом не предусмотрены, и они не могут быть определены и договором.

Истцом в адрес ООО «Гарант» была направлена претензия об отказе от договора - карты технической помощи на дороге №, заключенного ФИО,,, с ООО «Гарант» и о возврате уплаченной по договору суммы 130 000 руб.

Доказательств удовлетворения требований истца материалы дела не содержат.

Поскольку, в соответствии с ч. 1 ст. 450.1 ГК РФ, истцом в адрес ответчика ООО «Гарант» ... направлена заказным письмом письменное заявление об отказе от договора, которое получено стороной ответчика, согласно представленному в материалы дела отчету об отслеживании почтовых отправлений, договор, заключенный между сторонами ..., является расторгнутым.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 14 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите прав потребителей, связанным с реализацией товаров и услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ..., в случае нарушения равноценности встречных предоставлений сторон на момент прекращения договора возмездного оказания услуг сторона, передавшая деньги во исполнение договора возмездного оказания услуг, вправе требовать от другой стороны возврата исполненного в той мере, в какой встречное предоставление является неравноценным.

При досрочном расторжении договора возмездного оказания услуг в связи с отказом потребителя от дальнейшего их использования, оставление исполнителем у себя стоимости оплаченных потребителем, но не оказанных фактически услуг, превышающей действительно понесенные исполнителем расходы для исполнения договора возмездного оказания услуг, свидетельствует о возникновении на стороне исполнителя неосновательного обогащения, согласно Определению Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от ... №-КГ18-48.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных за-коном, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Срок действия карты № от ..., выданной ООО «Га-рант» истцу, определен с ... по ..., стоимость сертификата в размере 130 000 руб. указана за весь период действия сертификата.

С учетом указанного обстоятельства, использования истцом 1 абонентского периода, и обычно применяемых правил заключения абонентских договоров суд приходит к выводу, что по условиям заключенного договора плата за оказание услуг вносилась истцом за определенное количество месяцев. Соответственно, с учетом отказа истца от договора в течение первого месяца действия сертификата, обязанность ответчика по оказанию услуг истцу прекратилась, сумма, подлежащая возврату истцу, составляет 91 000 руб.

Проанализировав приведенные нормы закона и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования в части взыскания с ООО «Гарант» в пользу истца оплаченных по абонентскому договору денежных средств являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению частично в размере 91 000 руб., поскольку именно на ООО «Гарант» возложена обязанность по осуществлению возврата денежных средств по требованиям потребителей услуг.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГПК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом приведенных положений закона, а также учитывая, что ответчиком нарушены сроки оплаты работ по договору подряда от 24.08.2022, суд полагает, что требования истца в части взыскания процентов за пользованием чужими денежными средствами также подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 395 ГК РФ установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Задолженность 

Период просрочки 

Ставка 

Формула 

Проценты 

с 

по 

ддней 

91 000 руб. 

22.08.2023 

19.09.2023 

27 

12 

91000 ? 27 ? 12% / 365 

807,78 руб. 

91 000 руб. 

18.09.2023 

27.10.2023 

40 

13 

91000 руб.? 40 ? 13% / 365 

1296,44 руб. 

Сумма основного долга: 91000 руб. 

Сумма процентов: 2104,22 руб. 

Проверив расчет, суд считает возможным положить указанный расчет в основу решения по делу, поскольку он соответствует договору и является арифметически верным.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по договору подряда в размере 2104,22 руб. также подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины

Достаточным условием для удовлетворения иска гражданина - о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя.

Доказательством нарушения прав истца является то обстоятельство, что денежные средства истцу до настоящего времени не возвращены.

Учитывая объем нарушенных прав истца, конкретные обстоятельства дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение морального вреда 3000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание положения Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» и Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что в пользу истца с ООО «Гарант» подлежит взысканию штраф в размере 48052,11 руб. (91 000 + 2104,22 + 3000 * 50% = 48052,11 руб.).

Разрешая ходатайство ООО «Гарант» о применении ст. 333 ГК РФ, в случае удовлетворения исковых требований о взыскании штрафа, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу - на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, со-гласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», правила о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

Согласно п. 69 названного Постановления, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке, в силу п. 1 ст. 333 ГК РФ.

Неустойка, как мера гражданско-правовой ответственности, не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства.

Как указал Конституционный Суд РФ в своем Определении №263-О от 21.12.2000, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат также обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Следовательно, при определении размера неустойки должны учитываться законные интересы обеих сторон по делу.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, принимая во внимание действия сторон в рамках рассматриваемых правоотношений, в том числе, срока обращения за защитой нарушенного права, действий ответчика, исходя из компенсационной природы неустойки, с учетом положений вышеуказанной нормы и позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2.2 Определения от 15.01.2015 № 6-О, суд не находит оснований для снижения суммы штрафа, т.к. определенный судом его размер соразмерен последствиям допущенных ответчиком нарушений.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Частью 2 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

В соответствии с абзацем 8 статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

В подтверждение несения расходов на оплату услуг обращения в юридическую консультацию для составления искового заявления в размере 10000 руб. истцом представлены: договор оказания юридических услуг 25.10.2023, акт об оказании юридических услуг от 25.10.2023, кассовый чек.

С учетом сложности дела и объема выполненной работы, суд полагает возможным взыскать данные расходы с ответчика в пользу истца в размере 5 000 руб., считая, что указанная сумма отвечает в данном случае требованиям разумности.

Кроме того, истом понесены почтовые расходы в размере 238, 24 руб., в связи с направлением ответчику копии искового заявления, что подтверждено кассовым чеком. 

В связи с чем, суд считает возможным взыскать с ООО «Гарант» в пользу истца судебные издержки в размере 5000 руб., почтовые расходы в размере 238, 24 руб. 

Поскольку, истец в силу положений п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» и пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ освобождается от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, как истец по иску, связанному с нарушением прав потребителей, то с ответчика ООО «Гарант» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 3230 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО,,, к ООО «Гарант» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Гарант» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО,,,, ... г.р. (паспорт №) денежную сумму в размере 91000 руб. в связи с отказом от исполнения договора возмездного оказания услуг, проценты за неправомерное удержание денежных средств в размере 2104,22 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 48052,11 руб., почтовые расходы в размере 238,24 руб., судебные издержки в размере 5000 руб., а всего взыскать 149394,57 руб.

Взыскать с ООО «Гарант» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3230 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд ... в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 17.01.2024 года.